Дело № 33-5821/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0021-01-2019-000261-50

Председательствующий судья первой инстанции

Рыков Е.Г.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Бондарева Р.В., Самойловой Е.В.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дарье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО], третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета квартир, многоквартирного дома, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дарье [СКРЫТО] о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома, снятии с кадастрового учета квартир, многоквартирного дома, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дарьи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома, снятии с кадастрового учета квартир, многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Забирко Анжелы [СКРЫТО] на решение Судакского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 года,

установила:

В марте 2019 года [СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] Н.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом лит.«А» с верандами лит. «а», «а4», «а1», «а2», «а3», подвалом и мансардой, общей площадью 133,1 кв.м., жилой дом лит. «В-2» с подвалом лит. «под В-2» и мансардой лит. «над В-2», общей площадью 127,0 кв.м., жилой дом лит.«М-3», общей площадью 154,8 кв.м., хозяйственные блоки лит. «К-2», «к-2», «П-2», «Т-2», «З», «под З», «з», хозяйственные строения: сарай лит.«Г», сарай лит.«Д», гараж лит. «Ж», лит. «под Ж», навес VI, летняя кухня лит. «И», лит. «над И», лит.«И1», лит.«И2-2», санузлы лит.«Н», лит.«О», альтанка лит. «С», ограждения, расположенных по адресу: <адрес>, выделе в натуре 1/2 доли из общей долевой собственности на жилой дом лит. «В-2» с подвалом лит. «под В-2» и мансардой лит. «над В-2», общей площадью 127,0 кв.м., хозяйственные блоки лит. «П-2», «Т-2», хозяйственные строения: гараж лит. «Ж», лит. «под Ж», навес VI, летняя кухня лит. «И», лит. «над И», лит. «И1», лит. «И2-2», альтанка лит. «С», ограждения, признании права собственности в целом на жилой дом, общей площадью 295,6 кв.м., кадастровый №, жилой дом, общей площадью 168,6 кв.м., кадастровый №, гараж, общей площадью 24,2 кв.м., кадастровый №, летнюю кухню, общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый №, веранду, общей площадью 14,7 кв.м., кадастровый №, тамбур, общей площадью 6,7 кв.м., кадастровый №, мансарду, общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый №, хозяйственный блок, общей площадью 12,2 кв.м., кадастровый №, хозяйственный блок, общей площадью 22,1 кв.м., кадастровый №, мансарду, общей площадью 11,7 кв.м., кадастровый №, о снятии с кадастрового учета <адрес>, общей площадью 77,0 кв.м., кадастровый №, <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, многоквартирного дома, общей площадью 133,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество принадлежит 1/2 доли домовладения № по <адрес>, в <адрес> <адрес>. Указанная часть домовладения расположена на земельном участке, площадью 679 кв.м., принадлежащем истцу на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 21.03.2012 года.

Совладельцами другой 1/2 доли данного домовладения являются ответчики: [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] Д.А.

24.06.2009 г. истцом получены градостроительные условия и ограничения на реконструкцию жилого <адрес> со сроком действия до 0.07.2014 года, которыми были установлены предельные границы по реконструкции жилого дома по отношению к соседним участкам в соответствии с требованиями Генерального плана г.Судака, утвержденными Постановлением №193 Совета Министров Крыма от 18.08.1993 г.

18.03.2013 г. истцом был получен строительный паспорт реконструкции жилого <адрес> в <адрес> за №, выданный управлением архитектуры и строительной политики Судакского городского совета АРК.

11.11.2013 года истцом направлено в Инспекцию ГАСК в АР Крым уведомление о начале исполнения строительных работ. По окончанию строительства, [СКРЫТО] Н.А. подготовлен технический план здания и подан в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, однако в совершении регистрационных действий было отказано, так как согласно межведомственному запросу в ФГУП РК «Крым БТИ» в г.Судак домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за [СКРЫТО] Н.А. в размере 1/2 доли, оставшаяся для рассматриваемого объекта зарегистрирована за третьими лицами.

30 апреля 2019 года [СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Д.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре жилого дом лит. «А», расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, в размере 3/5 доли и снятии с кадастрового учета квартир и многоквартирного дома.

03 июня 2019 года [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Д.А. обратились в суд со встречным иском к [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Н.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре жилого дом лит. «А», расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, в размере 2/5 доли и снятии с кадастрового учета квартир и многоквартирного дома.

Требования встречных исков мотивированы отсутствием возможности в добровольном порядке выделить в натуре доли сособственников и прекратить общедолевую собственность на жилой дом, что послужило основанием для обращения истцов по встречным искам в суд за защитой своих прав.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 года исковые требования [СКРЫТО] Н.А., а так же встречные исковые требования [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] Н.И. удовлетворены в полном объеме.

Прекращено право общей долевой собственности [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дарьи [СКРЫТО], [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] на жилой дом лит.«А» с верандами лит. «а», «а4», «а1», «а2», «а3», подвалом и мансардой, общей площадью 133,1 кв.м., жилой дом лит. «В-2» с подвалом лит. «под В-2» и мансардой лит. «над В-2», общей площадью 127,0 кв.м., жилой дом лит.«М-3», общей площадью 154,8 кв.м., хозяйственные блоки лит. «К-2», «к-2», «П-2», «Т-2», «З», «под З», «з», хозяйственные строения: сарай лит.«Г», сарай лит.«Д», гараж лит. «Ж», лит. «под Ж», навес VI, летняя кухня лит. «И», лит. «над И», лит.«И1», лит.«И2-2», санузлы лит.«Н», лит.«О», альтанка лит. «С», ограждения, расположенных по адресу: Республика ФИО9, <адрес>.

[СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] выделено в натуре на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «В-2» с подвалом лит. «под В-2» и мансардой лит. «над В-2», общей площадью 127,0 кв.м., хозяйственные блоки лит. «П-2», «Т-2», хозяйственные строения: гараж лит. «Ж», лит. «под Ж», навес VI, летняя кухня лит. «И», лит. «над И», лит. «И1», лит. «И2-2», альтанка лит. «С», ограждения, расположенных по адресу: Республика ФИО9, <адрес>.

Признано за [СКРЫТО] Николаем [СКРЫТО], право собственности в целом на жилой дом, общей площадью 295,6 кв.м., кадастровый №, жилой дом, общей площадью 168,6 кв.м., кадастровый №, гараж, общей площадью 24,2 кв.м., кадастровый №, летнюю кухню, общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый №, веранду, общей площадью 14,7 кв.м., кадастровый №, тамбур, общей площадью 6,7 кв.м., кадастровый №, мансарду, общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый №, хозяйственный блок, общей площадью 12,2 кв.м., кадастровый №, хозяйственный блок, общей площадью 22,1 кв.м., кадастровый №, мансарду, общей площадью 11,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес>.

Постановлено снять с кадастрового учета <адрес>, общей площадью 77,0 кв.м., расположенную по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, кадастровый №; <адрес>, общей площадью 77,0 кв.м., расположенную по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, кадастровый №, а так же многоквартирный дом, общей площадью 133,1 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, кадастровый №.

[СКРЫТО] Нине [СКРЫТО], выделен в собственность в натуре жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, в размере 3/5 доли.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Дарье [СКРЫТО], выделен в собственность в натуре жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, в размере 2/5 доли.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Забирко А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просят указанное решение отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворении исков отказать.

Апеллянт указывает, что многоквартирный дом, общей площадью 133,1 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, кадастровый №, в случае его раздела, должен был быть признан жилым домом блокированной застройки. При признании за истцами по встречному иску [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Д.А. права собственности на доли в жилом доме, судом не идентифицирован объект недвижимости, не указаны литеры этого дома, площадь, кадастровый номер, что делает решение суда не исполнимым. Кроме того, апеллянт сослался на то, что ранее истец [СКРЫТО] Н.А. обращался за регистрацией права на жилой дом, площадью 295 кв.м, однако, ему было отказано в регистрационных действиях, в связи с тем, что он является владельцем только ? доли этого дома, что не было учтено судом при принятии оспариваемого решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06.08.2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена Администрация города Судака.

В судебное заседание, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела, почтовыми отправлениями по адресам регистрации проживания и местам юридической регистрации юридических лиц, а так же, в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ, посредством размещения информации на сайте Верховного Суда РК, стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Истец [СКРЫТО] Н.А. направил в суд ходатайство, в согласно которого просил приостановить производство по делу, в связи с подачей его сыном в суд заявления, о признании истца недееспособным, которое протокольным определением от 20.08.2020 г. было отклонено.

Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно положениям ст. ст. 246 - 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (п.3 ст.252 ГК РФ)

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. (п.1 ст.254 ГК РФ)

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дел о разделе общего недвижимого имущества, а так же о выделе из него доли совладельца, является установление факта нахождения имущества в общей собственности, круг совладельцев этого имущества, а так же наличие или отсутствие соглашения всех участников общей собственности о порядке использования или раздела общего имущества, установление того, возможно ли к самостоятельному использованию без изменения целевого назначения доля, о выделе которой заявлен иск. Установлению также подлежат индивидуально определенные характеристики спорного объекта недвижимости, а также, то обстоятельство, не является ли данный объект, на момент разрешения спора, самовольным, может ли, в силу закона, на него быть признано право собственности.

Из материалов дела следует, что истцу согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное 04.12.2003 г. Судакским городским советом, принадлежит 1/2 доли домовладения № по <адрес>, в <адрес> Республики ФИО9, состоящего из жилого дома литер «А», с верандами литер «а», «а4», тамбуром литер «а1», литер «а2», литер «а3», подвала и мансарды, общей площадью 133,1 кв.м, жилой площадью 37,9 кв., жилого дома литер «В-2», с подвалом литер «под В-2», мансардой литер «над В-2», общей площадью 127 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м, жилого дома литер «М-3», общей площадью 154,8 кв.м, жилой площадью 73,6 кв.м, хозяйственные блоки: литер «К-2», «к-2», литер «П-2», литер «Т-2», «З», «под З», «з», хозяйственные постройки: сарай литер «Г», лит. «Д», гараж лит. «Ж», «под Ж», навес V1, летняя кухня «И», литер «над И», «И1», «И2-2». Санузлы «Н», лит. «О», альтанка «С», ограждения.

Из материалов дела так же следует, что [СКРЫТО] МА. На праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 679 кв.м., что подтверждается государственным актом о праве собственности на земельный участок серии ЯЛ №, выданным от 21.03.2012 года Судакским городским советом.

В настоящее время, земельный участок поставлен на кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК, как «ранее учтенный», с присвоением КН:90:23:0101126:89, и внесением сведений о [СКРЫТО] Н.А. как о собственнике данного объекта недвижимости.

24.06.2009 г. [СКРЫТО] Н.А., Судакским городским советом РК выданы градостроительные условия и ограничения на реконструкцию жилого дома, расположенного в <адрес> со сроком действия до 01.07.2014 года. Установить на реконструкцию какого из трех жилых домов, расположенных по вышеуказанному адресу, в которых у истца имеется право на ? долю в праве общей собственности, из содержания данного документа не представляется возможным.

18.10.2013 г. Управлением архитектуры и строительной политики Судакского городского совета, истцу так же был выдан строительный паспорт реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за №,так же не содержащий конкретных данных о реконструируемом объекте.

11.11.2013 года Инспекцией ГАСК в АР Крым зарегистрировано уведомление о начале выполнения строительных работ по реконструкции жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с данными технического паспорта на домовладение, расположенное в <адрес>, составленного 28.01.2013 г., БТИ г. Судака, по заказу [СКРЫТО] Н.А., на территории домовладения расположены жилые дома литер «А» с пристройками, жилой дом литер «М-3», жилой дом литер «В-2», а так же хозяйственные строения и сооружения, при этом, осуществлена запись о собственниках домовладения, согласно которой. [СКРЫТО] Н.А. является собственником ? доли, [СКРЫТО] Н.И. собственником 3/10 долей, [СКРЫТО] Н.А. собственником 1/10 доли, [СКРЫТО] Д.А. собственником 1/10 доли домовладения.

В соответствии с поступившими по запросу судебной коллегии материалами инвентарного дела №380, содержатся аналогичные сведения о собственниках спорного домовладения.

В материалах инвентарного дела так же имеется отметка о самовольном строительстве жилых домов литер «В-2», а так же «М-3», иных хозяйственных построек, в том числе о переоборудовании жилого дома литер «И» из летней кухни лит «И, И1, И2-2». В соответствии с экспликацией внутренних площадей к плану жилого дома литер В-2, его общая площадь составила 168,6 кв.м, из которых жилая 26,9 кв.м.

Сведений о вводе жилого дома литер «В-2», которые ранее, в соответствии с правоустанавливающим документом истца [СКРЫТО] Н.А., имел площадь 127 кв.м, материалы инвентарного дела и настоящего гражданского дела, не содержат.

В настоящее время, указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный», с присвоением ему №, сведения о собственнике указанного объекта недвижимости, в ЕГРН, отсутствуют.

В соответствии с данными экспликации внутренних площадей к плану жилого дома «М-3», его общая площадь составила 154,8 кв.м., что соответствует данным об этом жилом доме в свидетельстве о праве собственности на жилой дом, выданном в 2003 г на имя [СКРЫТО] Н.А.

Сведений о постановке жилого дома «М-3» на кадастровый учет в в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК, материалы дела не содержат.

В тоже время, согласно данных ЕГРН, по спорному адресу, числится «ранее учтенный» объект недвижимого имущества жилой дом с №, площадью 295 кв.м, лит. А, над/А, а, под/а, а1,а2,а3, а4, а также объект недвижимого имущества <адрес>, площадью 56,1 кв.м, № и <адрес>, площадью 77 кв.м, №, расположенные в пределах объекта недвижимости с №, который согласно данных ЕГРН, является многоквартирным домом, площадью 133,1 кв.м.

Права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в ЕГРН не зарегистрированы. Материалы инвентарных дел сведений об указанных объектах недвижимости, также не содержат.

В материалах второго инвентарного дела на домовладение по вышеуказанному адресу б/н, так же поступивших на запрос судебной коллегии, содержатся сведения о том, что 04.12.2003 г. Судакским городским советом было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю жилого дома, расположенного в <адрес>, состоящего из из жилого дома литер «А», с верандами литер «а», «а4», тамбуром литер «а1», литер «а2», литер «а3», подвала и мансарды, общей площадью 133,1 кв.м, жилой площадью 37,9 кв., жилого дома литер «В-2», с подвалом литер «под В-2», мансардой литер «над В-2», общей площадью 127 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м, жилого дома литер «М-3», общей площадью 154,8 кв.м, жилой площадью 73,6 кв.м, хозяйственные блоки: литер «К-2», «к-2», литер «П-2», литер «Т-2», «З», «под З», «з», хозяйственные постройки: сарай литер «Г», лит. «Д», гараж лит. «Ж», «под Ж», навес V1, летняя кухня «И», литер «над И», «И1», «И2-2». Санузлы «Н», лит. «О», альтанка «С», ограждения, имя Дрокова И.П.

Согласно договора дарения от 24.12.2003 года удостоверенного частным нотариусом Судакского городского нотариального округа АР Крым Ведь В.М., Дроков И.П. подарил, а [СКРЫТО] Н.И. приняла в дар 3/10 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, указанный договор зарегистрирован в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество 28.07.2005 года.

В материалах гражданского дела содержится информация о зарегистрированных в ЕГРН за [СКРЫТО] Н.И. правах собственности на земельный участок, площадью 441+/-7кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с указанием оснований возникновения права на основании Государственного акта серии ЯД№, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного частным нотариусом Судакского городского нотариального округа АР Крым Ведь В.М., Дроков И.П. подарил, а [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] Д.А. приняли в дар 1/5 долю домовладения в равных долях, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Судака» 30.03.2009 года внесены сведения в Реестр прав собственности на недвижимое имущество о регистрации права собственности за [СКРЫТО] Н.А. на 1/10 долю и за [СКРЫТО] Д.А., так же на 1/10 долю.

Сообщением от 31.08.2017 года, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказал [СКРЫТО] Н.А. в регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, КН:90:23:010126:550, расположенный по спорному адресу, по причине поступления в орган регистрации по межведомственному запросу из ФГУП РК «Крым БТИ» в г.Судак информации о том, что данное домовладение, зарегистрировано за [СКРЫТО] Н.А. в размере 1/2 доли, оставшаяся доля рассматриваемого объекта зарегистрирована за иными лицами.

Как следует из информации, предоставленной по запросу судебной коллегии 23.07.2020 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на кадастровом учете, по спорному адресу, так же значатся:

Нежилое здание – гараж, лит. Ж, площадью 24,4 кв.м, кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют.

Нежилое здание – летняя кухня, лит. И, площадью 49,8 кв.м, кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют.

Нежилое здание – веранда, лит. И1, площадью 14,7 кв.м, кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют.

Нежилое здание – Табур, лит. И-2, площадью 6,7 кв.м, кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют.

Нежилое здание – мансарда, лит. над И, площадью 41,2 кв.м, кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют.

Нежилое здание – хозблок, лит. П-2, площадью 12,2 кв.м, кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют.

Нежилое здание – хозблок, лит. Т-2, площадью 22,1 кв.м, кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют.

Нежилое здание – мансарда, лит. над Т-2, площадью 11,7 кв.м, кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец [СКРЫТО] Н.А. просил разделить имущество, расположенное в <адрес>, находящее в общей долевой собственности, его и ответчиков, выделив ему на ? долю жилой дом лит. «В-2» с подвалом лит. «под В-2» и мансардой лит. «над В-2», общей площадью 127,0 кв.м., хозяйственные блоки лит. «П-2», «Т-2», хозяйственные строения: гараж лит. «Ж», лит. «под Ж», навес VI, летняя кухня лит. «И», лит. «над И», лит. «И1», лит. «И2-2», альтанка лит. «С», ограждения. При этом, просил прекратить его право общей долевой собственности с ответчиками на жилой дом лит. «а, а4,а1,а2,а3», площадью 133,1 кв.м, на жилой дом лит. «В-2, под В-2, над В-2», общей площадью 127 кв.м, жилой дом лит «М-3», площадью 154,8 кв.м, иные расположенные на земельном участке по спорному адресу хозяйственные постройки, согласно списка в исковом заявлении, а так же снять с кадастрового учета многоквартирный дом №, а так же <адрес>,2 с №, №.

Истица по встречному иску [СКРЫТО] Н.И. просила суд прекратить её право общей долевой собственности на те же объекты недвижимости расположенные по спорному адресу, которые были указаны истцом по первоначальному иску, и выделить ей в порядке раздела имущества, жилой дом лит. «А», с признанием за ней права собственности на 3/5 данного объекта недвижимости.

Истцы по встречному иску [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] Д.А., каждый в отдельности, так же просили прекратить их право общей долевой собственности на вышеуказанное спорное имущество, выделив им в порядке раздела жилой дом лит. «А», с признанием за ними права собственности на 2/5 данного объекта недвижимости.

Каждый из истцов по встречному иску просил о снятии с кадастрового учета многоквартирного дома №, а так же <адрес>,2 с №, №.

Отказывая в удовлетворении как первоначального так и встречных исков, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нем данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления).

Как разъяснено в пункте 29 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, в силу положений п.п.14 п.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнесено к реконструкции объектов капитального строительства.

При возведении жилой пристройки изменяется общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной его реконструкцией, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества, открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

В тоже время предъявление такого иска не может быть использовано для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости.

Указанные нормы права корреспондируют положениям гражданского законодательства Украины, действовавшим в период осуществления самовольного строительства спорного объекта недвижимости, в частности, положениям ст. 376 ГК Украины.

Анализ вышеуказанных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что для признания права собственности на спорные объекты недвижимости, которые, после изменения их общей площади фактически являются новыми объектом недвижимости, необходимо соблюдение требований п.3 ст.222 ГК РФ, в частности о расположении указанного объекта на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании лица, заявляющего требования о признании права на такой объект, а также, после проверки, экспертным путем, данного объекта недвижимости на предмет его соответствия градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, нормам инсоляции, а также, на предмет того, не нарушает ли сохранение этого строения права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли указанный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан, с перераспределением долей совладельцев жилого дома в нем.

Между тем, совокупности таких оснований, при рассмотрении настоящего дела, установлено не было.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований и возражений.

По смыслу статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные, охраняемые законом права и интересы граждан.

Способы защиты права, предусмотрены положениями ст.12 ГК РФ, перечень которых является открытым. Выбор способа защиты права, принадлежит истцу.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, решение по спорам принимается судом в пределах заявленных истцом исковых требований.

Разрешая настоящий спор, судебная коллегия исходит из того, что требований о вводе в гражданский оборот жилого дома № общей площадью 295,6 кв.м, а так же о перераспределении в нем долей, между совладельцами, истцом [СКРЫТО] Н.А. не заявлялось, мотивы, по которым указанное спорное домовладение, изначально находящееся в общей долевой собственности истца и ответчиков по делу, с размером ? доли в общей собственности, должно трансформироваться в единоличную собственность истца, в исковом заявлении не приведено, доказательств, в подтверждение указанных требований не представлено.

По аналогичным основаниям судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска о признании за истцом права единоличной собственности на жилой дом, №, площадью 168,6 кв.м, ранее имеющий площадь 127 кв.м, и находящийся в общей долевой собственности истца и ответчиков по делу, а так же хозяйственных строений и сооружений, хозяйственные блоки лит. «П-2», «Т-2», хозяйственные строения: гараж лит. «Ж», лит. «под Ж», навес VI, летняя кухня лит. «И», лит. «над И», лит. «И1», лит. «И2-2», альтанка лит. «С», ограждения, при наличии у него права лишь на 1/2 долю в указанном имуществе.

Отказывая в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.А. судебная коллегия так же принимает во внимание, что истцом не представлено допустимых и бесспорных доказательств того, что спорные, реконструированные объекты недвижимого имущества, за исключением жилого дома №, расположены на земельном участке, находящемся в собственности или ином законном основании у истца.

Представленные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК выписки об основных характеристиках спорных объектов недвижимости, сведений о связи спорных объектов с принадлежащим истцу земельным участком №, площадью 679 кв.м, так же не содержат.

Не содержат материалы дела также доказательств того, что истцом или кем – либо из ответчиков предпринимались необходимые и исчерпывающие попытки для регистрации прав на спорные самовольные постройки в установленном законом административном порядке, в частности, путем составления декларации об окончании строительства, её регистрации в компетентных органах, с участием всех лиц, являющихся участниками общей долевой собственности на спорные объекты, и перераспределением их долей в спорных объектах недвижимости, либо о невозможности реализации своих прав таким способом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений прав истца, подлежащих судебной защите.

Исходя из содержания заявленных встречных исковых требований [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] Н.А., стороны не претендуют на одно и тоже имущество, не имеют взаимных претензий относительно выделяемых каждому из участников долевой собственности частей общего имущества, порядка его использования, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии между сторонами спора.

Указанный вывод подтверждается поданными сторонами суду первой инстанции заявлениями о признании исковых требований друг друга в полном объеме, и ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обращаясь к суду с встречными исковыми требованиями, истцы по встречному иску просили признать за ними право собственности на жилой дом, не указывая его индивидуальных признаков, а именно: площади, литера, по данным технической документации, а так же оснований для трансформации принадлежащей истице [СКРЫТО] Н.И. 3/10 долей в праве общей собственности в 3/5 в этом имуществе, заявленных в иске, истцами [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] Н.А., не мотивированы основания для трансформации принадлежащей каждому из них 1/10 доли в праве общей собственности на домовладение в 2/5 доли в этом же имуществе.

Из материалов дела таких оснований не усматривается.

В соответствии с выводами проведенной по определению суда первой инстанции от 04.07.2019 г. строительно-технической экспертизы, жилой дом, на который претендуют истца по встречному иску, образовался в результате сноса части жилого дома, в результате чего, оставшаяся часть не является пригодной для эксплуатации, без проведения в ней соответствующих работ, направленных на приведение оставшейся части дома в пригодное для эксплуатации состояние.

Сведений о проведении указанных экспертом работ, материалы дела не содержат, из чего судебная коллегия делает вывод о том, что спорная постройка, на момент разрешения настоящего спора, не соответствует строительным нормам и правилам и не отвечает требованиям безопасности, несет угрозу жизни и здоровью окружающих и эксплуатирующих ее лиц, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения встречных исков.

Так же основанием для отказа в удовлетворении иска, является то, что истцы [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] Н.А. не являются собственниками земельного участка с №, площадью 441 кв.м, принадлежащего [СКРЫТО] Н.И., на котором, в соответствии с выводами эксперта расположен спорный, реконструированный объект недвижимости, что так же исключает возможность признания на него права собственности, в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ.

Судебная коллегия так же не находит оснований для удовлетворении исковых требований о снятии с кадастрового учета многоквартирного дома №, а так же квартир № с №, №, поскольку реконструкция объекта недвижимости, как указывалось выше, в силу положений действующего законодательства, влечет необходимость признания на новый объект с иными техническими характеристиками права собственности. При таких обстоятельствах, без разрешения вопроса о собственнике реконструированного объекта, суду не представляется возможным определить наличие или отсутствие у сторон правовой заинтересованности в отношении судьбы вышеуказанных объектов недвижимости, и, как следствие, наличие или отсутствие прав предъявлять требования в отношении него.

Принимая во внимание, что вопрос о признании права собственности на спорные жилые дома, а также о размере долей сторон в спорном имуществе, сторонами самостоятельно не разрешался, требований о перераспределении долей не заявлялось, оснований для изменения статуса объекта недвижимости с многоквартирного дома на жилой дом в реконструированном размере, а также для снятия объектов недвижимости с кадастрового учета, судебной коллегией не установлено, при этом, установлено отсутствие спора между сторонами, а также сведений о земельном участке, на котором расположены спорные объекты недвижимости, заявленные исковые требования, как первоначального, так и встречных исков, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 года, отменить, принять новое, которым:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дарье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО], администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета квартир, многоквартирного дома - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дарье [СКРЫТО] о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома, снятии с кадастрового учета квартир, многоквартирного дома - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дарьи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома, снятии с кадастрового учета квартир, многоквартирного дома - отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: