Дело № 33-5820/2020, апелляция

91RS0021-01-2019-000179-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в помещении Верховного Суда Республики Крым по докладу судьи Паниной П.Е. апелляционную жалобу Аблямитова Дилявера Решатовича на решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Зеры [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - Аблямитов Дилявер Решатович, о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли – продажи,

установила:

[СКРЫТО] З.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Л.С., в котором просила признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между [СКРЫТО] З.И. и [СКРЫТО] Л.С., в отношении ? доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск [СКРЫТО] З.И. удовлетворен. Признан подлежащим государственной регистрации переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между [СКРЫТО] З.И. и [СКРЫТО] Л.С., в отношении недвижимого имущества:

- 1/4 доли нежилого здания (лит. А, А1), количество этажей 2, а также подземных 1, общей площадью 156,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/4 доли нежилого здания климатопавильон (лит. Д, н/Д) общей площадью 180,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/4 доли нежилого здания климатопавильон (лит. Б), количество этажей 1, общей площадью 182,6 кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Не согласившись с указанным решением суда, Аблямитов Д.Р. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. В частности, апеллянт указывает, что является сособственником в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, отчуждая долю в общем имуществе, [СКРЫТО] Л.С. нарушила преимущественное право Аблямитова Д.Р. на покупку спорного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При апелляционном пересмотре установлено, что Аблямитов Д.Р. является собственником ? доли объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, № расположенных по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах апеллянта на имущество имеются в регистрационных документах, однако суд не привлек Аблямитова Д.Р. к участию в деле.

Пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] З.И. Меметов С.Д. иск поддержал.

В судебном заседании представитель третьего лица Аблямитова Д.Р. Шошина С.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции без учета требований, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

В силу статьи 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2), а равно иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из приведенных норм права следует, что государственной регистрации подлежат права, возникшие из договоров, заключенных в соответствии с законодательством, в связи с чем под интересам законности в данном споре о государственной регистрации права собственности судебная коллегия понимает необходимость проверки соответствия договора, на основании которого предъявлен иск, требованиям закона.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН за Кушутовой Л.С., Аблямитовым Д.Р. зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на нежилые здания с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.С. и [СКРЫТО] З.И. договора купли – продажи недвижимого имущества, а именно: ? доли нежилого здания (лит. А,А1) общей площадью 156,60 кв.м с кадастровым номером №, ? доли нежилого здания климатопавильон (лит.Д, н/Д) общей площадью 180,1 кв.м с кадастровым номером №, ? доли нежилого здания климатопавильон (лит.Б) общей площадью 182,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] З.И. указывает, что ответчик [СКРЫТО] Л.С. уклоняется от регистрации перехода права собственности по договору купли - продажи недвижимого имущества, чем нарушает ее права.

В обоснование иска истицей представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2018 года, заключенный в простой письменной форме. Согласно условиям договора стороны обязуются подать документы для государственной регистрации перехода права собственности в 10-дневный срок с даты подписания договора.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ.

В силу части 1 статьи 42 данного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Пунктом 2 статьи 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Принимая во внимание, что законом требуется нотариальное удостоверение сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности, при этом истцом в качестве основания для регистрации перехода права собственности предоставлен договор купли – продажи недвижимого имущества, заключенный в простой письменной форме, который в силу положений статьи 163 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления регистрации перехода права собственности, поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе [СКРЫТО] З.И. в удовлетворении иска, иные доводы апеллянта правового значения для правильного разрешения спора не имеют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Отказать [СКРЫТО] Зере [СКРЫТО] в удовлетворении иска.

Председательствующий судья:

судьи