Дело № 33-5645/2022, апелляция

Судья первой инстанции: Скисов А.Е. 91RS0006-01-2020-000098-89

№ 2-29/2021

№ 33-5645/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

судей Калюбиной А.Г., Чистяковой Т.И.,

при секретаре Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.Н к Администрации города Бахчисарай Республики Крым, [СКРЫТО] А.Г, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский консервный завод» о признании недействительными записей о регистрации права собственности, признании права собственности отсутствующим, признании права на приватизацию недвижимого имущества и признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

по встречному иску [СКРЫТО] А.Г к [СКРЫТО] Е.Н, Администрации города Бахчисарай Республики Крым о признании постановления незаконным, признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшим право пользования комнатой, признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Е.Н

на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 марта 2021 года,

у с т а н о в и л а:

В январе 2020 года [СКРЫТО] Е.Н. обратился в суд с иском к администрации города Бахчисарай Республики Крым, [СКРЫТО] А.Г., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ», третье лицо ООО «Бахчисарайский консервный завод» о признании постановления незаконным, договора социального найма недействительным, не приобретшим права пользования комнатой, признании прекратившим право пользования комнатой и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение органа приватизации - исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ в части приватизации и передачи в частную собственность [СКРЫТО] А.Г <адрес>, признано незаконным и отменено свидетельство о праве собственности [СКРЫТО] А.Г. на вышеуказанную комнату, выданное исполнительным комитетом Бахчи-сарайского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ; [СКРЫТО] А.Г признан утратившим право пользования данной квартирой. В удовлетво-рении встречных исковых требований [СКРЫТО] А.Г. к [СКРЫТО] Т.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития по <адрес> было принято в муниципальную собственность.

г. истец обратился с заявлением в администрацию города Бахчисарай о приватизации <адрес> указанном доме.

г. между истцом и администрацией города Бахчисарай заключен договор социального найма №, <адрес>. В приватизации указанной квартиры ему было отказано, письменный ответ не дан.

Таким образом, администрация города Бахчисарай препятствует истцу в реализации его прав, нарушаются его жилищные и социальные права.

г. истец при ознакомлении с материалами гражданского дела№ 2-1902/2019 из предоставленных суду сведений о регистрации прав на недвижимость, полученных из Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым и из филиала ГУП РК «Крым БТИ», узнал, что на спорое жилье зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] А.Г., согласно решению исполнительного комитета Бахчисарайского городского Совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенное на основании решения суда, однако регистрационные действия об аннулировании права собственности [СКРЫТО] А.Г. по каким-то причинам не произведены, что является препятствием к приватизации жилья истцом.

Имеется справочная ссылка Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанных решений суда первой инстанции и определения апелляционной инстанции Верховным Судом Украины ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение в Херсонскую область.

Однако решения Верховного Суда Украины в администрации города Бахчисарая, а также у других участников бывшего судебного процесса, в том числе у истца, его матери [СКРЫТО] Т.Н. и в Бахчисарайском районном суде не имеется.

Решение Верховного Суда Украины от 26 февраля 2014 года является недействительным и не имеет юридической силы, поскольку Постанов-лением Верховного Совета АРК от 7.03.2014 г. «О независимости Крыма» установлено, что в Крыму не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21.02.2014 г.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика [СКРЫТО] А.Г. законных оснований для наличия права собственности, а также тот факт, что соответствующая запись в ЕГРП на спорный объект нарушает право истца, истцом заявлено требование о признании права отсутствующим.

Также [СКРЫТО] Е.Н. просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на комнату № в <адрес> Республики Крым, учитывая, что истец вселился в спорное жилье и постоянно проживает в нем, указанная комната не является служебным жилым помещением, относиться к ведомственному жилому фонду.

[СКРЫТО] А.Г. предъявил встречный иск к [СКРЫТО] Е.Н., администрации города Бахчисарай Республики Крым о признании постановления администрации города Бахчисарай Республики Крым № 02.1- 1/1162 от 23.11.2018 г. «О заключении договора социального найма жилого помещения с гр.[СКРЫТО] Е.Н.» незаконным, признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Бахчисарай Республики Крым и [СКРЫТО] Е.Н. на жилое помещение общей площадью 16,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным, признании [СКРЫТО] Е.Н. не приобретшим право пользования данной комнатой, признании [СКРЫТО] Е.Н. прекратившим право пользования указанной комнатой и выселении из нее.

В обоснование указал, что согласно решению органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] А.Г. была передана в частную собственность комната № по указанному адресу, выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанную комнату.

г. [СКРЫТО] А.Г. была выдана выписка из ЕГРН, согласно которой его право на комнату № по <адрес>, Республики Крым, с кадастровым номером 90:01:010103:101, зарегистри-ровано согласно нормам Российского законодательства.

Таким образом, вышеуказанное имущество находится в частной собственности истца и не является муниципальным (социальным) жильем, а договор социального найма жилого помещения, заключенный с [СКРЫТО] Е.Н., нарушает требования закона и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной сделкой, в связи, с чем в силу п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействителен с момента его заключения. [СКРЫТО] А.Г. просил применить последствия недействительности сделки в виде признания [СКРЫТО] Е.Н. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, прекратив его право пользования спорной комнатой и его выселении из нее.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. к администрации города Бахчисарай Республики Крым, [СКРЫТО] А.Г., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ» отказано.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] А.Г. удовлетворены.

Признано незаконным постановление Администрации города Бахчисарай Республики Крым № 02.1/1162 от 23.11.2018 г. «О заключении договора социального найма жилого помещения с гр. [СКРЫТО] Е.Н.».

Признан типовой договор социального найма жилого помещения № 147 от 23.11.2011 г., заключенный между администрацией города Бахчисарай Республики Крым и [СКРЫТО] Е.Н., на жилое помещение, состоящее из 1 (одной) комнаты в квартире, общей площадью 16,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

[СКРЫТО] Е.Н. признан не приобретшим право пользования комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекращено право пользования [СКРЫТО] Е.Н., жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] Е.Н. выселен из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. к администрации города Бахчисарай Республики Крым, [СКРЫТО] А.Г., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ», третье лицо ООО «Бахчисарайский консервный завод» отказано по иным основаниям.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] А.Г. к [СКРЫТО] Е.Н., администрации города Бахчисарай Республики Крым, отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 17 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Е.Н., ссылаясь на несоот-ветствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новое решение которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] А.Г., отказать.

Апеллянт указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, которое выразилось в принятии во внимание решения Верховного Суда Украины от 26 февраля 2014 года, как имеющего юридическую силу, поскольку, по мнению апеллянта, это противоречит Постановлению Верховного Совета АРК от 7 марта 2014 года "О независимости Крыма», согласно которого, в Крыму не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.

Апеллянт так же ссылается на то, что судом не установлена легитимность представленной ответчиком копии решения иностранного государства, которое принято во внимание судом первой инстанции, поскольку судом не проверен источник происхождения указанного решения, иным участникам процесса, в рамках которого было принято это решение, оно не рассылалось, в связи с чем, вызывает сомнение.

Апеллянт также выражает несогласие с тем, что судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым он отверг доводы истца по встречному иску об отсутствии прав на спорное помещение у ответчика, и принял во внимание доводы истца по встречному иску, о наличии у него этих прав.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрения дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципаль-ного имущества.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, с последующими изменениями, приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Указанные нормы права Российской Федерации, корреспондируют аналогичным нормам права Украины, действовавшим на территории Республики Крым до принятия в состав Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», 1992 г., передача квартир (домов), жилых помещений в общежитиях, осуществляется в совместную или долевую собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, которые постоянно проживают в этой квартире, (доме), жилом помещении в общежитии, в том числе, временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры, (дома), жилого помещения в общежитии. Передача жилых помещений осуществляется по решению органа приватизации, определенного данным законом, в течение месяца, по заявлению заинтересованных лиц.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за [СКРЫТО] А.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.173). Право собственности зарегистрировано на основании решения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства исполнительного комитета Бахчисарайского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91, 33).

Согласно решению Бахчисарайского городского Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Бахчисарай РК помещений расположенных по адресу: <адрес>, РК, <адрес>», от ООО «Бахчисарайский консервный завод» приняты в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Бахчисарай помещения, расположенные по адресу: <адрес>, РК, <адрес>: комнаты №, 7, 9, 10—13, 15, 17-19, 21, 24, 26, 28, 29, 32 (т.1 л.д.42).

Решением ООО «Бахчисарайский консервный завод» от ДД.ММ.ГГГГ решено передать в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Бахчисарай комнату №, площадью 16,7 кв.м, комнату № площадью 33,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (т.1, л.д.43).

Постановлением администрации города Бахчисарая от ДД.ММ.ГГГГ № приняты в муниципальную собственность муниципального образо-вания городское поселение Бахчисарай комната № и комната № по адресу: <адрес> (т.2, л.д.128). Из копии паспортов установлено, что в <адрес> зарегистрированы [СКРЫТО] Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 11,13,29).

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Е.Н. и администрацией города Бахчисарай заключен типовой договор социального найма №, <адрес>, площадью 16,7 кв.м, на основании постановления Администрации города Бахчисарая Республики Крым №.1 -1/1162 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.49-54, 229).

Доказательств того, что [СКРЫТО] Е.Н. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в материалы дела не предоставлено.

Представители [СКРЫТО] Е.Н. и Администрации города Бахчисарай Республики Крым в суде первой инстанции пояснили, что он на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоял.

Решением Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и отменено решение органа приватизации исполнительного комитета Бахчисарайского городского Совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ в части приватизации и передачи в частную собственность на имя [СКРЫТО] А.Г. <адрес>; признано незаконным и отменено свидетельство о праве собственности [СКРЫТО] А.Г. на вышеуказанную квартиру, выданное исполнительным комитетом Бахчисарайского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ; [СКРЫТО] А.Г. признан утратившим право пользования данной квартирой. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением к [СКРЫТО] Т.Н. отказано (т.1, л.д.30-38).

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26 февраля 2014 года решение Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 2 августа 2013 года и определение Апелляционного суда АР Крым от 14 ноября 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Соломенского районного суда г. Киева от 2 сентября 2014 года вышеуказанное дело оставлено без рассмотрения.

Согласно информационного письма, направленного Бахчисарайским районным судом Республики Крым 09.06.2021г. по запросу Верховного Суда Республики Крым 27.12.2013 года материалы гражданского дела №103/3897/2012 были направленны в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел и до настоящего времени в адрес Бахчисарайского районного суда Республики Крым не возвращены. Кроме того указано, что заявлений о восстановлении утраченного судебного производства по вышеуказанному гражданскому делу на рассмотрение Бахчисарайского районного суда Республики Крым не поступало.

Из апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2018 года, надлежащим образом заверенная копия которого обозревалась в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, установлено, что решение Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 2 августа 2013 года и определение Апелляционного суда АР Крым от 14 ноября 2013 года были отменены определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26 февраля 2014 года, т.е. до 18.03.2014 г., и отсутствие оригинала судебного решения не наделяет надлежаще заверенную копию юридической силой оригинала (т.1, л.д.60-62).

Из решения исполнительного комитета Бахчисарайского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что [СКРЫТО] А.Г. проживал в комнате № по адресу: <адрес> на условиях найма, поэтому ему указанная комната была передана в порядке приватизации бесплатно. На основании указанного решения [СКРЫТО] А.Г. получил свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и решение о приватизации квартиры [СКРЫТО] А.Г. в настоящее время является действующим, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени [СКРЫТО] А.Г. является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности которого не прекращено.

При этом, [СКРЫТО] Е.Н. не является членом семьи [СКРЫТО] А.Г., в связи с чем его согласия на приватизацию в общую долевую собственность или в собственность [СКРЫТО] А.Г. на основании действующего на момент приватизации законодательства жилого помещения не требовалось.

Согласно ордеру на жилое помещение № [СКРЫТО] Т.Н. на семью из трех человек (она, [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] Ф.Н.) представлена <адрес>, площадью 35,2 кв.м., состоящая из двух комнат в доме по <адрес> (т. 1, л.д. 17).

Доказательств объединения указанной квартиры с квартирой №, присвоения иного номера указанной квартире, включения комнаты № в состав <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что спорная комната находится в собственности [СКРЫТО] А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для передачи комнаты в муниципальную собственность по решению ДД.ММ.ГГГГ не имелось, так как она не принадлежала на момент передачи ООО «Бахчисарайский консервный завод», право муниципальной собственности зарегистрировано не было, в связи с чем, оснований для распоряжения комнатой № у муниципального образования не имелось, оснований для предоставления [СКРЫТО] Е.Н. квартиры, предусмотренных статьей 91.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установлено, так как на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма он не стоял, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Е.Н.

Одновременно, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания постановления администрации города Бахчисарай Республики Крым №.1- 1/1162 от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма жилого помещения с [СКРЫТО] Е.Н.» и заключение типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> Республики Крым и [СКРЫТО] Е.Н. на жилое помещение общей площадью 16,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, незаконным, как и проживание [СКРЫТО] Е.Н. в данной комнате, в связи с чем удовлетворил встречный иск [СКРЫТО] А.Г. в полном объеме.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что у [СКРЫТО] Е.Н. отсутствовало право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку на момент заключения договора социального найма, право собственности на данную комнату, которое до настоящего времени не прекращено, было зарегистрировано за [СКРЫТО] А.Г., в связи с чем, последний как собственник спорной комнаты имеет право требовать устранения нарушения его прав, в том числе прекращения права [СКРЫТО] Е.Н. пользования данной комнатой и его выселения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а :

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.Н, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи