Дело № 33-5642/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5642/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

2-1249/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Собещанская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Мина Анатолия [СКРЫТО] на определение Сакского районного суда Республики Крым от 11 марта 2022 года о восстановлении Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым срока для апелляционного обжалования решения Сакского районного суда Республики Крым от 15.09.2021 по делу № 2-1249/2021 о частичном удовлетворении исковых требований Мина Анатолия [СКРЫТО] к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Саки и Сакском районе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 15 снентября 2021 года исковые требования Мина Анатолия [СКРЫТО] к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, об обязании совершить определенные действия, - удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саки и Сакском райое Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии Мине Анатолию [СКРЫТО] по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саки и Сакском районе Республики Крым включить в подсчет страхового стажа Мина Анатолия [СКРЫТО] периоды осуществления предпринимательской деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения (л.д. 72 т. 2)

15.02.2022 года правопреемником ответчика - ГУ-Отделением ПФ РФ по РК подана апелляционная жалоба на решение суда; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как копия решения суда была получена только 1.02.2022 года (л.д. 103).

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 11 марта 2022 года ходатайство Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 15.09.2021 по делу №2-1249/2021 о частичном удовлетворении исковых требований Мина Анатолия [СКРЫТО] к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, об обязании совершить определенные действия, - удовлетворено.

Произведена замена ответчика по гражданскому делу №2-1249/2021 по иску Мина Анатолия [СКРЫТО] к Государственному учрежден Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, об обязании совершить определенные действия с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Саксом районе Республики Крым его правопреемником Государственным Учреждением - Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Восстановлен Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Сакского районного суда Республики Крым от 15.09.2021 по делу №2-1249/2021 о частичном удовлетворении исковых требований Мина Анатолия [СКРЫТО] к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Саки и Сакском районе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, об обязании совершить определенные действия (л.д. 134 т. 2)

В частной жалобе на определение суда от 11.03.2022 года Мина А.И. просит его отменить, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении четырех месяцев после вступления решения в законную силу; представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и, в случае проявлении должной осмотрительности, ответчик имел бы возможность своевременно получить копию решения суда и принять меры к его апелляционному обжалованию.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы Мина А.И. по Республике Крым, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Пленум ВС РФ в пункте 20 постановления № 16 от 22.06.2021года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда было составлено 22.09.2021года (л.д. 83).

16.09.2021года представитель ГУ - УПФ РФ в гор. Саки и Сакском районе РК обратился в суд с заявлением о выдачи копии решения суда, не вступившего в законную силу (л.д. 85).

В материалах дела имеется расписка представителя ответчика о получении копии решения суда – 31.01.2022 года (л.д.102).

Как указано выше, апелляционная жалоба подана через отделение почтовой связи 15.02.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного ответчиком по уважительной причине срока на апелляционное обжалование решения суда. Доводы частной жалобы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами, и об отсутствии с его (ответчика) стороны доказательств невозможности получения копии решения суда в более ранний срок, противоречат установленному факту своевременного обращения представителя ответчика в суд с заявлением о выдаче ему копии решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 334, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 11 марта 2022 года оставить без изменения; частную жалобу Мина Анатолия [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Подлесная