Дело № 33-5636/2022, апелляция

Судья первой инстанции: Цветков А.Я. 91RS0014-01-2022-000403-43

№ 2-577/2022

№ 33-5636/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

при секретаре Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым к [СКРЫТО] И.В о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистра-ционного учета

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В

на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 6 апреля 2022 года

у с т а н о в и л а:

Администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Крым, <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Требования мотивированны тем, что [СКРЫТО] Л. с сыном [СКРЫТО] И.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КП «Щелкино-Азов» и Щелкинским городским советом АРК была вселена в указанное выше жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Л. выселена из служебного помещения в связи с передачей ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в спорных комнатах в общежитии до настоящего времени зарегистрирован, но не проживает ответчик, чем создает препятствия собственнику в распоряжении указанным выше жилыми помещениями. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2022 года, исковые требования Администрации удовлетворены частично. [СКРЫТО] И.В. признан, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] И.В. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять новое решение. В обоснование своей позиции указал, что суд, не принял во внимание пояснения ответчика, что отдельных комнат, в отношении которых заявлено требование об утрате права пользования, не существует с декабря 2013 года, а дом 2 не имеет статуса общежития, необходимых документов, подтверждающих или опровергающих данные обстоятельства от соответствующих организаций и истца не истребовал, что существенным образом повлияло на законность принятого решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общежитие №, комнаты № предоставлено [СКРЫТО] Л. и её сыну [СКРЫТО] И.В. согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в Комбинате коммунальных услуг в должности дворника (л.д.43).

Позднее, право пользования спорым жилым помещением [СКРЫТО] Л. и ее сына [СКРЫТО] И.В. было закреплено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КП «Щелкино-Азов» и Щелкинским городским советом АРК, на основании которого Какорина Л. и ответчик встали на регистрационный учет по месту жительства (л.д. 3, 4, 19-20).

Для [СКРЫТО] Л., состоявшей на квартирном учете в отдельном списке депортированных граждан, было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, которое постановлением Администрации г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено [СКРЫТО] Л. в пользование по договору социального найма. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №, подписанный сторонами, в том числе ответчиком ДД.ММ.ГГГГ После этого [СКРЫТО] Л. была снята с квартирного учета, вместе с тем продолжала проживать в комнатах в общежитии.

В связи с изложенным, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Л. была выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты № (л.д. 24-25).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] И.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры в г. Керчи, где проживает с супругой и сыновьями, которые зарегистрированы по месту жительства в указанном недвижимом имуществе (л.д.51-52).

Подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что начиная с 2015 года [СКРЫТО] И.В., постоянно проживает в г. Керчи в принадлежащей ему на праве собственности квартире, осуществляя трудовую деятельность на предприятиях, расположенных в г. Керчи, а с 2018г. работает в АО «ВАД» вахтовым методом (л.д.60).

Актами, составленными в 2021 и 2022 годах специалистами Админист-рации с участием соседей, подтверждается, что - [СКРЫТО] И. В. в спорных жилых помещениях не проживает с 1997 г. (л.д.5-7).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения норм ст.ст. 31,55, 69, 83 ЖК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 исходил из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым подтвердив прекращение права проживания в данном жилом помещении, не предпринимал каких-либо действий по вселению, несению расходов по содержанию жилых помещений, оплате коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

При этом суд так же указал, что регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении, ответчик свои жилищные права реализовал путем приобретения квартиры в г. Керчи в собственность, где и проживает постоянно, в связи с чем, отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неверными не имеется, поскольку они основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоста-вила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В ст. 3 ЖК РФ определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу п. 3 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик имеет на праве собственности квартиру в г. Керчи в которой преимущественно проживает совместно со своей семьей, и где так же осуществляет трудовую деятельность.

Из Актов, составленных в 2021 и 2022 годах специалистами Администрации с участием соседей, следует, что [СКРЫТО] И.В. в спорных жилых помещениях не проживает с 1997 года, а его доводы о периодическом проживании в спорных жилых помещениях в перерывах между работой, опровергаются его же пояснениями, установленными по делу обстоятельствами. При этом ответчик, устранился от исполнения процессуальной обязанности по представлению доказательств в обоснование своих возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, воспрепятствовании ему в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, стороной ответчика не представлено.

Отсутствие [СКРЫТО] И.В. в спорном жилом помещении носило постоянный и длительный характер. Таким образом, [СКРЫТО] И.В, добровольно выехал из спорного жилого помещения и имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не пользовался, на протяжении длительного периода времени не принимал мер к вселению, а лишь сохранял регистрацию в жилом помещении, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, то есть добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, расторгнув тем самым указанный договор в отношении себя и утратил право пользования спорным жилым помещением.

Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд пришел к обоснованным выводам о расторжении ответчиком договора социального найма, об утрате им права пользования спорным жилым помещением, его выселении в порядке п. 3 ст. 84 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, апеллянт не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену. Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означает допущенной при рассмотре-нии дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нару-шениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в связи с чем, не является основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.В, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи