Дело № 33-5609/2022, апелляция

91RS0018-01-2021-000932-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5609/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

2-1256/2020 председательствующий судья суда первой инстанции Собещанская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Свирской [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Сакского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

[СКРЫТО] Э.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование заявленных требований указала, что определением Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска [СКРЫТО] Э.В. к Свирской Е.Г., [СКРЫТО] И.П. о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки, наложен арест на земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>-1», и запрет на совершение действий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относительно указанного земельного участка до вступления в законную силу решения суда.

Решением Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, иск [СКРЫТО] Э.В. удовлетворен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила отменить меры по обеспечению иска.

Определением Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Э.В. об отмене мер обеспечительного характера отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, [СКРЫТО] Э.В. подала частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям ст. 140 ГПК РФ одними из мер по обеспечению иска являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в производстве Сакского районного суда Республики ФИО4 на рассмотрении находилось гражданское дело [СКРЫТО] Э.В. к Свирской Е.Г., [СКРЫТО] И.П. о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки.

Определением Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>,43 км, СОТ «Садовод-1», запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 совершать действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка до вступления в законную силу решения суда.

Решением Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иск [СКРЫТО] Э.В. удовлетворён. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика <адрес>, 43 км, СОТ «Садовод-1», земельный участок №, площадью 1000 кв.м, вид разрешённого использования - ведение садоводства, категория земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, заключённый между Свирской Е.Г. и [СКРЫТО] И.П. ДД.ММ.ГГГГ.Применены последствия недействительности сделки от 11.04. 2018 года, заключённой между Свирской Е.Г. и [СКРЫТО] И.П., признано отсутствующим право собственности [СКРЫТО] И.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> км, СОТ «Садовод-1», земельный участок №, площадью 1 000 кв.м, вид разрешённого использования - ведение садоводства, категория земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером №.

Исключена из ЕГРН запись о праве собственности [СКРЫТО] И.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> км, СОТ «Садовод-1», земельный участок №2/41, площадью 1 000 кв.м, вид разрешённого использования - ведение садоводства, категория земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снят с государственного кадастрового учёта земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Садовод- 1», земельный участок №, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - ведение садоводства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, так как ФИО1 подана кассационная жалоба, в связи с чем снятие ареста с земельного участка является преждевременным.

Такой вывод суда первой инстанции сделан с грубейшим нарушением норм процессуального права.

Согласно абз.2 ч.1 ст.209 ГПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Обжалование вступившего в законную силу судебного постановления, в обеспечение исполнения которого были приняты обеспечительные меры, по смыслу ст.144 ГПК РФ не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска.

Определение суда первой инстанции является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку решение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления [СКРЫТО] Э.В. об отмене мер обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сакского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Снять арест на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-1», земельный участок №, площадью 1 000 кв.м, кадастровый №.

Снять запрет Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 осуществлять действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-1», земельный участок №, площадью 1 000 кв.м, кадастровый №.

Председательствующий судья ФИО7