Дело № 33-5604/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2017-005510-20; Дело № 2-161/2021; 33-5604/22	Председательствующий суда первой инстанции:	Корпачева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю., Кузнецовой Е.А., Паниной П.Е., Устиновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], третьи лица: Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», администрация г. Ялта Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Сергеева Ольга Павловна, Османов Эльдар Асанович, Савичева Анастасия Владимировна, Савватеев Геннадий Михайлович, Кравчук Юрий Леонидович, Музыченко Галина Григорьевна, Антоненко [СКРЫТО] Владимирович, Морозов Владимир Павлович, Кондратенко Лариса Анатольевна, Шаламова Юлия Валерьевна, Шестакова Ольга Владимировна, Стриевская Екатерина Владимировна, Серый Евгений Юрьевич, Рудова Анна-Влада Николаевна, Шульженко Ирина Александровна, Орза Антонина Ивановна, Антоненко Лидия Ивановна, Опарина Наталья Владимировна, Легров Сергей Андреевич, Ларионов Виталий Юрьевич, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, по встречному иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], Стриевской Екатерины Владимировны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционных жалоб, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

В ноябре 2017 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее: МИЗО) обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, в пользу Республики Крым, о прекращении права собственности [СКРЫТО] А.Г. на данные земельные участки.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности Республики Крым находится земельный участок площадью 117,72 га, ранее переданный в постоянное пользование Совхозу-заводу «Ливадия» на основании государственного акта на право постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ серии № № в соответствии с решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета народных депутатов <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности Республики Крым на имущество государственного предприятия «Ливадия» возникло со дня принятия постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости Крым» и, соответственно, прекратилось у прежнего правообладателя.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года № 1175-р между Министерством и Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственно-аграрное объединение «Массандра» (далее – ФГУП «ПАО «Массандра») заключен договор аренды имущественных комплексов государственного предприятия «Ливадия». Согласно данному договору арендатор ФГУП «ПАО «Массандра» имеет приоритетное право на аренду земельных участков, на которых размещено имущество предприятия.

В ходе проверки использования федеральных земельных участков, закрепленных за ФГУП «ПАО «Массандра», установлено расположение в них земельных участков, принадлежащих ответчику.

Ссылаясь на то, что земельные участки, находящиеся в собственности у ответчика, незаконно выбыли из государственной собственности, владение ответчиком данным имуществом является незаконным, поскольку выбыло из владения собственника помимо его воли, а также осуществляется последним в отсутствие права на данное имущество, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым просило суд истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] А.Г. спорные земельные участки в пользу Республики Крым в лице Министерства и прекратить право собственности ответчика на него.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГУП «ПАО «Массандра» (в настоящее время Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Производственно-аграрное объединение «Массандра» (далее – ГУП РК «Производственно-аграрное объединение «Массандра»), администрация г. Ялта Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики, Сергеева О.П., Османов Э.О., Савичева А.В., Савватеев Г.М., Кравчук Ю.Л., Музыченко Г.Г., Антоненко А.В., Морозов В.П., Кондратенко Л.А., Шаламова Ю.В., Шестакова О.В., Стриевская Е.В., Серый Е.Ю., Рудова А.Н., Шульженко И.А., Орза А.И., Антоненко Л.И., Опарина Н.В., Легров С.А., Ларионов В.Ю.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворены частично.

Из владения [СКРЫТО] А.Г. в пользу Республики Крым истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:060701:4, 90:25:060701:5, 90:25:060701:6, 90:25:060701:23, 90:25:060701:24, 90:25:060701:25, 90:25:060701:27, 90:25:060701:28, 90:25:060701:29, 90:25:060701:30, 90:25:060701:32, 90:25:060701:33, 90:25:060701:34, 90:25:060701:35, 90:25:060701:37, 90:25:060701:38, 90:25:060701:42, 90:25:060701:43, 90:25:060701:44, 90:25:060701:48, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, расходов на оплату судебной экспертизы.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, [СКРЫТО] А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Также с апелляционной жалобой на решение суда от 04.12.2019 обратилась Стриевская Е.В. (третье лицо), которая просила решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения данного дела, чем нарушены её права и интересы.

В возражениях на апелляционную жалобу Совет министров Республики Крым просит оставить решение Ялтинского городского суда РК от 4 декабря 2019 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов (том 6 л.д. 177-183).

Определением Верховного Суда Республики Крым от 21.01.2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции правил о надлежащем извещении лица, участвующего в деле (Стриевской Е.В.), о времени и месте его рассмотрения (том 7 л.д.171-176).

Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении третьего лица, по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года.

В судебном заседании 15 апреля 2021 года определением судебной коллегии принят к производству суда встречный иск [СКРЫТО] А.Г. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании истца добросовестным приобретателем спорных земельных участков.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] А.Г. обоснованы тем, что между ним и Сергеевой О.П., Османовым Э.О., Савичевым А.В., Савватеевым Г.М., Кравчук Ю.Л., Музыченко Г.Г., Антоненко А.В., Морозовым В.П., Кондратенко Л.А., Шаламовой Ю.В., Шестаковой О.В., Стриевской Е.В., Серым Е.Ю., Рудовой А.Н., Шульженко И.А., Орза А.И., Антоненко Л.И., Опариной Н.В., Легровым С.А., Ларионовым В.Ю. заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков. Данные договоры прошли государственную регистрацию в Государственном комитете регистрации и кадастру Республики Крым, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Сделки купли-продажи земельных участков являются возмездными, цена соответствовала рыночной стоимости, продавцы предъявили свидетельство о праве собственности на продаваемое имущество. С момента регистрации договоров купли-продажи спорные земельные участки поступили в полное исключительное распоряжение и владение [СКРЫТО] А.Г. В настоящее время [СКРЫТО] А.Г. продолжает пользоваться и распоряжаться спорными земельными участками.

Истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Кроме того, 16 марта 2021 года представителем [СКРЫТО] А.Г. - Медведевым В.Н. подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (том 8 л.д. 14-18).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27.05.2021 решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.12. 2019 отменено.

В удовлетворении исковых требований МИЗО - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] А.Г. отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель [СКРЫТО] А.Г. в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель ГУП РК «Производственно-аграрное объединение «Массандра» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что совхозу-заводу «Ливадия» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Массандровского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей (серии № №), площадью 117,72 га, в границах согласно плану землепользования, для ведения товарного сельско-хозяйственного производства, который был зарегистрирован в Книге записей актов на право постоянного пользования землей за №.

Согласно указанному государственному акту и техническому отчету по его изготовлению площадь земель по окружному контуру земель совхоза-завода «Ливадия» в границах плана Массандровского поссовета составляет 170,20 га и включает в себя земли сторонних землепользователей площадью 52,48 га по внутреннему контуру, с закреплением непосредственно за совхозом-заводом «Ливадия» 117,72 га.

Решением 33 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Антоненко А.В., Антоненко Л.И., Кондратенко Л.А., Кравчуку Ю.Л., Ларионову В.Ю., Легрову С.А., Морозову В.П., Музыченко Г.Г., Опариной Н.В., Орза А.И., Османову Э.А., Рудовой А.-В.Н., Савватееву Г.М., Савичевой А.В., Серому Е.Ю., Стриевской Е.В., Шаламовой Ю.В., Шестаковой О.В., Шульженко И.А. дано разрешение на разработку проектов землеустройства по отведению бесплатно в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес> <адрес>.

Решением 37 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № указанное решение дополнено указанием об отнесении указанных земельных участков к категории земель «Земли жилой и общественной застройки».

Решением 41 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Сергеевой О.П. дано разрешение на разработку проектов землеустройства по отведению бесплатно в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес> <адрес>, земельные участки отнесены к категории земель «земли жилой и общественной застройки».

Решением 43 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены проекты землеустройства относительно отведения земельных участков и из земель коммунальной собственности Массандровского поселкового совета переданы для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в собственность земельные участки по адресу: АР Крым, <адрес> <адрес>: Антоненко А.В. площадью 0,1 га, кадастровый №, Антоненко Л.И. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Кондратенко Л.А. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Кравчуку Ю.Л. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Ларионову В.Ю. площадью 0,15 га, кадастровый <данные изъяты>, Легрову С.А. площадью 0,15 га, кадастровый <данные изъяты>, Морозову В.П. площадью 0,1 га, кадастровый №, Музыченко Г.Г. площадью 0,05 га, кадастровый <данные изъяты>, Опариной Н.В. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Орза А.И. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Османову Э.А. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Рудовой А.-В.Н. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты> Савватееву Г.М. площадью 0,05 га, кадастровый <данные изъяты>, Савичевой А.В. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Сергеевой О.П. площадью 0,05 га, кадастровый <данные изъяты>, Серого Е.Ю. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Стриевской Е.В. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Шаламовой Ю.В. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Шестаковой О.В. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Шульженко И.А. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности зарегистрировано:

ДД.ММ.ГГГГ за Стриевской Е.В. на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 1 342 363,68 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Ларионовым В.Ю. на земельный участок площадью 1 500 +/- 14 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 2 013 545,52 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Легровым С.А. на земельный участок площадью 1 500 +/- 14 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 2 013 545,52 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Антоненко Л.И. на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 1 342 363,68 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Серым Е.Ю. на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 1 342 363,68 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Антоненко А.В. на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 1 342 363,68 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Рудовой А.-В.Н. на земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 1 342 363,68 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Шульженко И.А. на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 1 342 363,68 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Орза А.И. на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 1 342 363,68 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Шестаковой О.В. на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 1 342 363,68 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Шаламовой Ю.В. на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт<адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 1 342 363,68 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Кондратенко Л.А. на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт<адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 1 342 363,68 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Морозовой В.П. на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт<адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 1 342 363,68 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Кравчуком Ю.Л. на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт<адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 1 342 363,68 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Опариной Н.В. на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 1 342 363,68 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Музыченко Г.Г. на земельный участок площадью 500 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 671 181,84 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Савичевой А.В. на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт<адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 1 342 363,68 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Савватеевым Г.М. на земельный участок площадью 500 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 671 181,84 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Османовым Э.А. на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт<адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 1 342 363,68 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за Сергеевой О.П. на земельный участок площадью 500 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 671 181,84 рублей.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных [СКРЫТО] А.Г. с вышеуказанными лицами, право собственности [СКРЫТО] А.Г. на данные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками.

В целях установления юридически значимых для дела обстоятельств, а именно, установления месторасположения земельных участков, принадлежащих [СКРЫТО] А.Г., относительно границ земельного участка АО «ПАО «Массандра», судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России». На разрешение экспертам поставлен вопрос относительно того, существует ли наложение принадлежащих на праве собственности [СКРЫТО] А.Г. земельных участков на земельный участок, переданный в пользование совхозу-заводу «Ливадия» согласно государственному акта на право постоянного пользования землей (т. 3 л.д. 90-92).

Из заключения эксперта ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № следует, что определить точное местоположение границ земельного участка площадью 117,72 га, предоставленного в постоянное пользование совхоза-завода «Ливадия» на основании государственного акта на право постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № II-КМ №, выданного в соответствии с решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета народных депутатов <адрес>, АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, посторонних (внутренних) землепользователей, судебному эксперту не представляется возможным, в связи с отсутствием технического отчета, технической документации и (или) иной землеустроительной документации по установлению границ земельного участка совхоза в натуре, и в связи с отсутствием каталога координат данного земельного участка.

При этом, согласно данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 90<данные изъяты>, расположены за границами земель совхоза-завода «Ливадия» (т. 3 л.д. 95-114).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» (т. 4 л.д. 95-97).

Из заключения эксперта ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № следует, что принадлежащие [СКРЫТО] А.Г. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес> <адрес>, расположены в границах земельного участка площадью 117,72 га, предоставленного в постоянное пользование Совхоза-завода «Ливадия» на основании государственного акта на право постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № II-КМ № без учета изменений контура и площади указанного земельного участка, внесенных решением 25 сессии 4 созыва Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и решения 35 сессии 4 созыва Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, эксперту не представилось возможным определить контур земельного участка, предоставленного в постоянное пользование Совхоза-завода «Ливадия» на основании государственного акта на право постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № II-КМ №, с учётом изменений площади и соответственно контура участка, внесенных решением №-й, 35-й сессии 4-го созыва Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления проектов землеустройства, касающихся вносимых изменений (т. 4 л.д. 147).

Согласно ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Договора от ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действуют нормы законодательства Российской Федерации.

Спорные правоотношения сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд правомерно применил к ним соответствующие нормы материального права Украины, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципу правовой определенности, а при разрешении вопроса о наличии у истца права, за защитой которого он обратился в суд, – ст.12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также ст.2 Закона Республики Крым №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Статьей 23 Земельного Кодекса Украины установлено, что право владения или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами.

Материалами дела установлено, что согласно государственному акту на право постоянного пользования землей (серии II-КМ №) совхоз-заводу «Ливадия» в постоянное пользование отведено 117,72 га земли в границах согласно плану землепользования.

Из содержания акта на право постоянного пользования следует, что земельный участок площадью 117,72 га, переданный в постоянное пользование, графически изображен на плане с указанием точек координат, описанием границ, смежных землепользователей.

Сведения о признании недействительным государственного акта на постоянное пользование от ДД.ММ.ГГГГ серии II-КМ № в материалах дела отсутствуют.

Статьей 27 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ право пользования земельным участком или его частью прекращалось в случае добровольного отказа от земельного участка, прекращение права пользования земельным участком осуществлялось в порядке статьи 29 Земельного кодекса Украины, при изъятии земель, в случаях, предусмотренных статьями 31 и 32 настоящего Кодекса – в порядке статьи 34 Земельного кодекса Украины. Аналогичные нормы содержатся в ст.ст.141-151 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 84 Земельного Кодекса Украины установлено, что в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

Приказом Министерства аграрной политики Украины от 26.12.2005 года № 757 «О переименовании государственных предприятий» Государственное предприятие совхоз-завод «Ливадия» был переименован в Государственное предприятие «Ливадия», которое было основано на государственной собственности, являлось правопреемником всех прав и обязанностей Государственного предприятия совхоза-завода «Ливадия», на добровольных началах входило в состав Национального производственно-аграрного объединения «Массандра» и было подчинено Министерству аграрной политики Украины.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона Украины «О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения «Массандра», принятого 04.06.2009 года, вступившего в силу 02.07.2009 года, запрещается принимать решения об изъятии (выкупе), изменении целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование НПАО «Массандра» и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу этого Закона.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 150 Земельного Кодекса Украины было установлено, что к особо ценным землям относятся, в том числе земли, предоставленные в постоянное пользование Национального производственно-аграрного объединения «Массандра» и предприятиям, входящим в его состав.

Изъятие особо ценных земель для несельскохозяйственных нужд не допускается, за исключением случаев, определенных частью второй этой статьи.

Согласно ч.ч. 2,3 этой статьи земельные участки особо ценных земель, находящиеся в государственной или коммунальной собственности, могут изыматься (выкупаться) для строительства объектов общегосударственного значения, дорог, линий электропередачи и связи, трубопроводов, осушающих и оросительных каналов, геодезических пунктов, жилья, объектов социально – культурного назначения, нефтяных и газовых скважин и производственных сооружений, связанных с их эксплуатацией, по постановлению Кабинета Министров Украины или по решению соответствующего местного совета, если вопрос об изъятии (выкупе) земельного участка согласовывается с Верховной Радой Украины.

Согласование материалов изъятия (выкупа) земельных участков особо ценных земель, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, осуществляется Верховной Радой Украины по представлению Верховной Рады Автономной Республики Крым, областной, Киевской и Севастопольской городских администраций.

Согласно положениям Земельного кодекса Украины, до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти, за исключением земель, распоряжение которыми осуществляли государственные органы приватизации.

Государственные органы приватизации осуществляли распоряжение (кроме отчуждения земель, на которых расположены объекты, не подлежащие приватизации) землями, на которых расположены государственные, в том числе казенные, предприятия, хозяйственные общества, в уставных капиталах которых государству принадлежат доли (акции, паи), объекты незавершенного строительства и законсервированные объекты, а также продажу земельных участков, на которых расположены объекты, подлежащие приватизации.

В соответствии со статьей 122 Земельного кодекса Украины, сельские, поселковые, городские советы передавали земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности, соответствующих территориальных громад для всех нужд.

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления не относилась передача земель, на которых расположены государственные предприятия, в собственность или в пользование.

Впоследствии, все земли на территории Республики Крым были разграничены в соответствии с Законом Украины от 06.09.2012 № 5245 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности».

Так, согласно Заключительных и переходных положений указанного Закона, земельными участками государственной формы собственности признаются:

земельные участки, расположенные в пределах населенных пунктов, на которых находятся здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества государственной собственности;

земельные участки, которые находятся в постоянном пользовании государственных органов;

земли обороны;

все другие земельные участки, расположенные за границами населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и земельных участков коммунальной собственности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, переданный в постоянное пользование согласно государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ серии II-КМ № и находящийся в пользовании совхоза – завода «Ливадия», являлся земельным участком государственной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - с 18.03.2014. Ранее на территории Республики Крым действовали нормы украинского гражданского права.

В соответствии со статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), в пункте 1 статьи 2 которого закреплено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Указом Главы Республики Крым от 3 сентября 2014 года № 242-У Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым определено исполнительным органом государственным власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года № 1175-п «О вопросах управления имуществом Республики Крым» имущественный комплекс Государственного концерна «НПАО Массандра», а также имущественные комплексы государственных предприятий, входящих в его состав переданы в аренду ГУП РК «ПАО «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации, на основании которого 18 февраля 2015 года между Министерством имущественным и земельных отношений Республики Крым и ФГУП «ПАО «Массандра» заключен договор аренды имущественных комплексов Государственного предприятия «Ливадия».

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования ПАО «Массандра» признается в границах, установленных государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ серии II-КМ №.

Как указывалось, для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции назначались и проведены судебные землеустроительные экспертизы.

Экспертами сделан достаточно определенный вывод о том, что земельные участки, принадлежащие в настоящее время [СКРЫТО] А.Г., входят в контур земельного участка, определенного государственным актом для земель совхоз-завода «Ливадия», тогда как их вхождение в состав земель населенного пункта пгт. Массандра обуславливалось лишь фактическим землепользованием.

Вместе с тем к однозначным выводам в заключениях эксперты не пришли в связи с изменениями площади и соответственно контура участка, внесенных решениями органов местного самоуправления и отсутствием возможности установить местоположение исследуемого выдела из земель совхоза-завода «Ливадия» в связи с отсутствием сведений о координатах его граничных точек.

Судебная коллегия считает, что указанные заключения экспертов являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку отвечают требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:060701:4, 90:25:060701:5, 90:25:060701:6, 90:25:060701:23, 90:25:060701:24, 90:25:060701:25, 90:25:060701:27, 90:25:060701:28, 90:25:060701:29, 90:25:060701:30, 90:25:060701:32, 90:25:060701:33, 90:25:060701:34, 90:25:060701:35, 90:25:060701:37, 90:25:060701:38, 90:25:060701:42, 90:25:060701:43, 90:25:060701:44, 90:25:060701:48, находящиеся во владении [СКРЫТО] А.Г., входят в состав земельного участка, являющегося собственностью Республики Крым. Доказательств, имеющихся в деле, достаточно для установления данного обстоятельства, имеющего значение для разрешения спора.

При этом нельзя не учитывать, то обстоятельство, что право землепользования совхоза-завода «Ливадия» (правопредшественника АО «ПАО «Массандра») в соответствии со ст. 141 Земельного кодекса Украины являлось постоянным и подтверждалось государственным актом с графическим отображением плана участка и описанием его границ. При отнесении указанных земель к землям государственной собственности Украины оснований для распоряжения спорными земельными участками Массандровским поселковым советом не имелось.

Доказательств тому, что совхоз-завод «Ливадия» добровольно отказывался от находящихся в его пользовании особо ценных земель и что Министерством аграрной политики и продовольствия Украины, Верховной Радой Украины было дано согласие на изъятие особо ценных земель из государственной собственности в материалах дела не содержится. При этом проверки обстоятельств дела в части обоснованности преодоления законодательно установленного запрета на изъятие (выкуп), изменение целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование АО «ПАО «Массандра» и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу Закона Украины «О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения «Массандра» в материалах дела не имеется.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 60 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенной законом компетенции органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и оценке судом по данному делу, помимо обстоятельств, связанных с выбытием имущества из владения собственника и со статусом добросовестности приобретения, является еще и то, какой объем действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок был совершен публично-правовым образованием (его органами).

Заявляя встречные исковые требования [СКРЫТО] А.Г. указывал на то, что с момента издания решения 43 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены проекты землеустройства относительно отведения земельных участков и из земель коммунальной собственности Массандровского поселкового совета переданы для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в собственность земельные участки по адресу: АР <адрес> в районе <адрес>: Антоненко А.В. площадью 0,1 га, кадастровый №, Антоненко Л.И. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Кондратенко Л.А. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Кравчуку Ю.Л. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Ларионову В.Ю. площадью 0,15 га, кадастровый <данные изъяты>, Легрову С.А. площадью 0,15 га, кадастровый <данные изъяты>, Морозову В.П. площадью 0,1 га, кадастровый №, Музыченко Г.Г. площадью 0,05 га, кадастровый <данные изъяты>, Опариной Н.В. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Орза А.И. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты> Османову Э.А. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Рудовой А.-В.Н. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Савватееву Г.М. площадью 0,05 га, кадастровый <данные изъяты> Савичевой А.В. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Сергеевой О.П. площадью 0,05 га, кадастровый <данные изъяты>, Серого Е.Ю. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Стриевской Е.В. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты> Шаламовой Ю.В. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Шестаковой О.В. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты>, Шульженко И.А. площадью 0,1 га, кадастровый <данные изъяты> каких-либо действий относительно оспаривания данного решения по 2014 год и истребовании участков из чужого незаконного владения, уполномоченным органом Украины не принималось.

Впоследствии земельные участки перешли в собственность [СКРЫТО] А.Г. на основании возмездных сделок в 2015 году. Переход права собственности был также зарегистрирован в установленном законом порядке.

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации в соответствии с земельным законодательством РФ в Едином государственном реестре недвижимости была осуществлена постановка земельных участков на кадастровый учет.

Таким образом, собственник земельного участка, а равно уполномоченный орган, действующий от его имени, должны были узнать о нарушении своих прав не позднее 2013 года.

При этом, [СКРЫТО] А.Г. указывал на добросовестность приобретения участков как ним, так и предыдущими собственниками.

С указанными суждениями [СКРЫТО] А.Г. судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Пунктом «б» ст. 12 ЗК Украины к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов была отнесена передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.

Статьей 116 ЗК Украины было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

В соответствии со статьей 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в предоставлении.

Статьей 23 ЗК Украины установлено, что право владения или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актам.

Как достоверно установлено и следует из заключения экспертиз, спорные земельные участки полностью налагаются на земельный участок, предоставленный в постоянное пользование совхозу-заводу «Ливадия» на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии II-КМ № на право постоянного пользования землей площадью 117,72 га.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №» 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

При разрешении настоящего спора нашел свое подтверждение тот факт, что спорные земельные участки выбыли из собственности Республики Крым незаконно в отсутствие воли собственника.

Доводами апелляционных жалоб не опровергается, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при формировании земельных участков и определении их границ (межевании) участвовали или должны были участвовать органы государственной власти в лице Совета министров АРК или Министерства аграрной политики Украины как органа управления государственным предприятием «Ливадия», отсутствуют доказательства осведомленности этих органов о предоставлении спорных земельных участков в 2013 году.

Таким образом, исковые требования МИЗО об истребовании имущества из чужого незаконного владения [СКРЫТО] А.Г., право собственности к которому на спорное имущество перешло неправомерно помимо воли собственника подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статьи 302 ГК РФ.

При этом, исковые требования МИЗО о прекращении права собственности ответчика на земельные участки являются излишне заявленными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оценивая добросовестность приобретателей земельных участков и своевременность действий органов публичного правового образования как участника гражданского оборота, судебная коллегия принимает во внимание, что земельные участки не огорожены, не обработаны, не ухожены, частично залесены, что следует из фотосхем экспертиз, т.е. у собственника земельного участка – Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений не имелось повода для осуществления каких-либо контрольных действий до получения результатов кадастровых работ по земельному участку, переданному в постоянное пользование совхозу-заводу «Ливадия», из которых было установлено выбытие части земельного участка в виде отдельных земельных участков в пользу ответчика.

Суждения апеллянтов о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются ошибочными.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об исчислении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из ответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При заявлении применения последствий пропуска срока исковой давности [СКРЫТО] А.Г., как указывалось, исходил из того, что публично-правовое образование пропустило указанный срок, поскольку не могло не знать о распоряжении спорными земельными участками с момента принятия решения органом местного самоуправления о предоставлении земельных участков соответчикам в рамках бесплатной приватизации. При этом, последующий переход права собственности к [СКРЫТО] А.Г. был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем не мог не знать компетентный орган.

Вместе с тем судебная коллегия не может не учитывать, что решения органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в порядке приватизации, в том числе спорных, не публиковались и в публичном доступе отсутствовали, вследствие чего суждения апеллянтов о возможности ознакомления МИЗО с текстом решения 43 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от 3 декабря 2013 года № 12 несостоятельны.

Кроме того, как указывалось, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при формировании земельных участков и определении их границ (межевании) участвовали или должны были участвовать органы государственной власти в лице Совета министров АРК или Министерства аграрной политики Украины как органа управления государственным предприятием «Ливадия», отсутствуют доказательства осведомленности этих органов о предоставлении спорных земельных участков в 2013 году. Спорные участки не осваивались, никаким образом для целей застройки не использовались, доказательств иного в материалы дела не представлено, вследствие чего, у собственника земельного участка - Республики Крым в лице МИЗО не имелось повода для осуществления каких-либо контрольных действий до получения.

При этом, судебная коллегия не может не учитывать, что предъявление иска по настоящему делу ранее начала проведения и получения результатов кадастровых работ по определению границ украинского государственного акта на право постоянного пользования было невозможно, принимая во внимание, что ответчики всячески отрицали факт включения спорного участка в границы государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии II-КМ №.

Исковое заявление было подано МИЗО в ноябре 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности. Ответчиками не представлено надлежащих доказательств тому, что МИЗО было известно о выбытии земельных участков из государственной собственности ранее вышеуказанных сроков.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия не может не обратить внимание на то, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Судебная коллегия полагает, что соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов в данном случае является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, путем истребования из незаконного владения [СКРЫТО] А.Г. в пользу Республики Крым спорных земельных участков, поскольку в полной мере приведет к соблюдению баланса прав сторон по делу.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования [СКРЫТО] А.Г. не подлежат удовлетворению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, учитывая правоприменительные к спорным отношениям нормы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового о частичном удовлетворении иска МИЗО путем истребования из незаконного владения [СКРЫТО] А.Г. в пользу Республики Крым спорных земельных участков и отказе в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] А.Г.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно определению суда первой инстанции от 12 марта 2019 г. расходы по оплате производства экспертизы возложены в равных долях на МИЗО и третье лицо ФГУП «ПАО «Массандра». При направлении в суд заключения эксперта руководителем экспертного учреждения указано, что истцом оплата не произведена, в связи с чем заявлено ходатайство об оплате производства экспертизы в размере 6 725,60 412 рублей указанному учреждению и 6 000 рублей ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования».

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить частично.

Истребовать из владения [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] в пользу Республики Крым земельные участки с кадастровыми номерами 90<данные изъяты>, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес> <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отказать.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты производства экспертизы 6 725,60 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт экологии, землеустройства и проектирования» в счет оплаты производства экспертизы 6 000 рублей.

Председательствующий судья:Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.06.2022.