Дело № 33-5570/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_______________________________________________________________________________

Дело №33-5570/2019 Председательствующий судья суда первой инстанции – Собещанская Н.В.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Егоровой Е.С., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замкового А.В. к Администрации Сакского района Республики Крым, третьи лица - Каплунов С.А., Данильчук И.А., Данильчук А.И., Чайка Л.В., Снычёв Ю.А., Юденич С.С., Никитинская О.Ф., Козеняшев В.В., Меметова (Изетова) С.Э., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным и отмене пункта третьего распоряжения №-р от 19.07.2011 года,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2016 года [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным и отменить пункт третий распоряжения Администрации Сакского района Республики Крым №-р от 19.07.2011 года.

Требования мотивированы тем, что согласно распоряжения №-р Сакской райгосадминистрации от 19.07.2011 года ему было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенных за границами населенных пунктов на землях запаса на расстоянии <данные изъяты> метров северо- западнее бывшего села Любимовка на территории Крайненского сельского совета Сакского района, площадью <данные изъяты> га. В пункте третьем распоряжения указано, что оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанный пункт распоряжения незаконным и подлежащим отмене поскольку законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам строительства» внесены изменения в ст. 151 Земельного кодекса Украины, согласно которым срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляет один год. Законом Украины от 05.11.2009 года №1702 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения права собственности на землю» статья 151 Земельного Кодекса Украины была изложена в новой редакции, в которой норма о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований его отвода была исключена. В связи с чем пункт третий распоряжения Сакской райгосадминистрации №-р от 19.07.2011 года был принят без учета изменений в ст. 151 Земельного Кодекса Украины, является незаконным и подлежит отмене.

Определением суда от 09.12.2016 года к участию в деле привлечены третьи лица: Каплунов С.А., Данильчук И.А., Данильчук А.И., Чайка Л.В., Снычёв Ю.А., Юденич С.С., Никитинский В.В., Козеняшев В.В., Меметова (Изетова) С.Э..

Определением суда от 25.01.2017 года произведена замена третьего лица Никитинского В.В. его правопреемником Никитинской О.Ф..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2017 года иск удовлетворен частично. Постановлено: «Признать незаконным пункт третий распоряжения Сакской государственной администрации в АР Крым №-р от 19 июля 2011 года.»

Не согласившись с указанным решением, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Каплунов С.А., [СКРЫТО] А.В., Меметова (Изетова) С.Э. просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 10 июля 2019года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец [СКРЫТО] А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица Каплунов С.А., Чайка Л.В., Никитинская О.Ф., Меметова С.Э. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] А.В., а также третьи лица по делу, обратились в Сакскую райгосадминистрацию АР Крым с заявлениями о даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка общей площадью <данные изъяты> га бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства расположенного на расстоянии более <данные изъяты> северо-западнее бывшего села Любимовка на землях запаса за границами населенных пунктов на территории Крайненского сельского совета Сакского района.(л.д.33- 43, 47-57)

19 июля 2011 года распоряжением №-р Сакской райгосадминистрации, Замковому А.В. и третьим лицам было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенных за границами населенных пунктов на землях запаса на расстоянии <данные изъяты> метров северо-западнее бывшего села Любимовка на территории Крайненского сельского совета Сакского района, площадью <данные изъяты> га. (л.д.3,31-32,45-46)

В пункте третьем распоряжения указано, что оно действительно до 01.10.2012 года.

30.08.2011года истцом и третьими лицами по делу с ЗПП «Корван» заключен договор № о составлении проекта землеустройства по отводу земельных участков.

года проект по землеустройству был разработан и передан для

утверждения. (л.д. 101-109) Данные об утверждении указанного проекта отсутствуют.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ)

Так как, оспариваемое решение принято до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, то применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права должны применяться с учетом времени возникновений правоотношений. При этом, нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Порядок урегулирования земельных отношений на момент принятия оспариваемого решения был установлен Земельным кодексом Украины, действовавшим на территории Республики Крым в спорный период.

К предусмотренным ст. 12 ЗК Украины полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений относится передача земельных участков в собственность гражданам.

Частью 6 ст.118 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельных участков из земель государственной коммунальной собственности, в том числе, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и построек (приусадебный участок) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайства в соответствующие орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, установленным ст.122 настоящего Кодекса. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, установленным ст. 122 настоящего Кодекса, рассматривают ходатайство в месячный срок и предоставляют разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка или дают мотивированный отказ в его предоставлении (ч.7 ст. 118 ЗК Украины).

В соответствии с ч. 11 ст. 151 Земельного кодекса Украины в редакции до 10.12.2009г. разрешения на разработку проекта отвода земельного участка выдавались сроком до 1 (одного) года.

05.11.2009 года был принят Закон Украины «О внесении в некоторые законодательные акты относительно упрощения порядка приобретения прав на земельные участки», которым были внесены изменения в указанную статью Земельного кодекса Украины и отменена норма, устанавливающая ограничения срока действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

С 10.12.2009 года законодательство Украины, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривало соответствующих ограничений.

Таким образом, распоряжение Сакской райгосадминистрации в АР Крым №-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Крайненского сельского совета Сакского района» от 19.07.2011 года, выдано без учета изменений в указанную норму права.

Указание в распоряжении Сакской райгосадминистрации от 19.07.2011года, которым истцу дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства, на то, что распоряжение действительно до 01.10.2012года, не соответствовало закону на день принятия решения, однако не является юридически значимым на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и не влияет на право истца на завершение оформления права на земельный участок, поскольку частью 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (в редакции Закона Республики Крым от 05.03.2019 № 573-ЗРК/2019, действующей на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014г "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

С учетом изменений, внесенных в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, у истца отсутствуют препятствия для обращения в компетентный орган по вопросу завершения оформления права на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Абзацем 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Судебная коллегия учитывает, что о принятом решении и его содержании истцу было известно с момента его принятия - 19.07.2011 года, с иском в суд истец обратился 31 августа 2016года, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности. Уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец не подтвердил. Доводы о том, что истцу о нарушении его права стало известно в январе 2016года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым истец обратился 20.01.2016года, т.е. также по истечении установленного законом срока.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, что является дополнительным основанием к отказу в его требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2017 года отменить. Принять новое решение. Отказать в удовлетворении иска Замкового А.В. к Администрации Сакского района Республики Крым, третьи лица - Каплунов С.А., Данильчук .И.А., Данильчук А.И., Чайка Л.В., Снычёв Ю.А., Юденич С.С., Никитинская О.Ф., Козеняшев В.В., Меметова (Изетова) С.Э., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным и отмене пункта третьего распоряжения №-р от 19.07.2011 года.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Егорова Е.С.

Чистякова Т.И.