Дело № 33-5542/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

судей Белоусовой В.В., Сыча М.Ю.,

при секретаре Медвидь А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО], Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительными координат земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным межевого плана, установлении координат характерных точек границ земельного участка,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Д.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В. А., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру [СКРЫТО] А.А. о признании недействительными координаты принадлежащего [СКРЫТО] В.А. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах данного земельного участка, признании недействительным межевой план земельного участка с кадастровым №, установить координаты граничных точек земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> согласно следующему каталогу: номер точки 1 (№), номер точки 2 (№), номер точки 3 (№), номер точки 4 (№) (с учетом уточненных требований).

Требования мотивированы тем, что истцу на основании государственного акта на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0060 га, расположенный по адресу: <адрес> на котором возведен гараж-бокс № (литер Б), кадастровый №. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При выполнении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка стало известно о наличии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, что привело к наложению границ земельного участка ответчика на земельный участок истца.

Сведения о месторасположении земельного участка ответчика, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, не соответствуют его фактическому местоположению на местности.

Между истцом и ответчиком [СКРЫТО] В.А. отсутствует спор о фактических границах земельного участка, имеется ошибка, допущенная при определении координат граничных точек земельного участка ответчика.

Данные обстоятельства являются основанием для исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым №, признании недействительным межевого плана, разработанного кадастровым инженером [СКРЫТО] А.А.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2018 года иск [СКРЫТО] Д.Г. к [СКРЫТО] В.А. о признании недействительными координат земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным межевого плана, установлении координат граничных точек земельного участка удовлетворен частично, отказано в удовлетворении иска к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру [СКРЫТО] А.А.

Признаны недействительными координаты земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

Установлены следующие координаты границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

номер точки 1 (№), номер точки 2 (№), номер точки 3 (№), номер точки 4 (№). В удовлетворении исковых требований о признании недействительным межевого плана отказано.

Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит решение суда в части удовлетворенных требований к апеллянту и части отказа в удовлетворении требований к кадастровому инженеру [СКРЫТО] А.А. отменить, принять по делу новое решение, которым установить границы земельного участка, содержащихся в документах, определявших местоположение границ этого земельного участка, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 21 мая 1996 года [СКРЫТО] В.А. выдано регистрационное удостоверение №, согласно которому за ним зарегистрировано право собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> на основании распоряжения Совета Министров Крымской АССР от 24 сентября 1991 года №, акта приемки в эксплуатацию гаражей от 31 августа 1995 года, решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 14 августа 1992 года № (15) (том 1 л.д.49).

В 2008 году предпринимателем ФИО9 разработана техническая документация по землеустройству о составлении документов, удостоверяющих право на земельный участок [СКРЫТО] В. А. для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: <адрес> земельного участка площадью 0,005 га установлены и зарегистрированы в геослужбе Управления главного архитектора Ялтинского горисполкома ДД.ММ.ГГГГ с кодом № (том 1 л.д. 61-66).

Решением Ялтинского городского совета от 27 февраля 2013 года № [СКРЫТО] В.А. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,005 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: <адрес>

В июле 2013 года разработан проект землеустройства по отводу указанного земельного участка в собственность [СКРЫТО] В.А.

Земельный участок площадью 50 +/- 1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 30 апреля 2015 года на основании межевого плана, разработанного кадастровым инженером [СКРЫТО] А.А., с присвоением кадастрового №, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные», в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка.

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 16 ноября 2015 года № в собственность [СКРЫТО] В.А. в порядке завершения оформления прав передан земельный участок общей площадью 50 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - «Блокированная жилая застройка» (жилая застройка), в границах, указанных в кадастровом паспорте».

Право собственности [СКРЫТО] В.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 2 октября 2009 года № [СКРЫТО] Д.Г. передан в собственность земельный участок площадью 0,006 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: <адрес> (литер Б), кадастровый №, что подтверждается государственным актом от 22 марта 2011 года № (т.1 л.д.8).

Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от 29 декабря 2015 № в настоящее время он имеет кадастровый №, сведения о нем имеют статус «ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его собственником является [СКРЫТО] Д.Г. на основании государственного акта от 22 марта 2011 года №.

16 марта 2017 года между [СКРЫТО] Д.Г. (заказчик) и ООО «Ростехплан» (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым №.

Из письма ООО «Росттехплан» [СКРЫТО] Д.Г. следует, что в результате выполнения кадастровых работ по изготовлению межевого плана выявлено наложение уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий [СКРЫТО] В.А. В ходе анализа проведенных геодезических измерений и вычислений выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым №, что препятствует кадастровым работам в отношении земельного участка с кадастровым №.

Письмом ООО «Институт экологии землеустройства и проектирования» от 14 августа 2017 года [СКРЫТО] Д.Г. сообщено, что в соответствии с договором от 10 августа 2017 года № ООО «Экоземпроэкт» выполняло кадастровые работы по уточнению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (литер Б), с подготовкой отчетной документации (межевого плана). В ходе выполнения работ выявлен наложение вышеуказанного земельного участка на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> границы которого уточнены кадастровым инженером ООО «Партнер» [СКРЫТО] А.А. Дальнейшая работа по уточнению границ земельного участка с кадастровым №531 не предоставляется возможной до исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей на момент составления межевого плана земельного участка, принадлежащего ответчику [СКРЫТО] В.А., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежат учету сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности.

Из письменных объяснений кадастрового инженера [СКРЫТО] А.А. следует, что при выполнении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 90:25:010112:178 местоположение его границ было установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек описания границ земельного участка.

С целью проверки доводов истца о наличии кадастровой ошибки, отсутствии спора о фактической границе земельных участков судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Институт экологии землеустройства и проектирования» от 22 декабря 2017 года № наложение границ принадлежащего [СКРЫТО] Д.Г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (литер Б), кадастровый №, и принадлежащего [СКРЫТО] В.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с данными, содержащимися в технической документации по установлению границ в натуре не существует; наложение границ принадлежащего [СКРЫТО] Д.Г. земельного участка с кадастровым №, и принадлежащего [СКРЫТО] В.А. земельного участка с кадастровым №, согласно данным, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости не существует; наложение границ принадлежащего [СКРЫТО] В.А. земельного участка с кадастровым №, в соответствии с данными, содержащимися в кадастре недвижимости, на принадлежащий [СКРЫТО] Д.Г. объект капитального строительства гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес> (литер Б) существует. Площадь наложения - 17,34 кв. м. Причина наложения - кадастровая ошибка при формировании границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего [СКРЫТО] В.А. - в нарушение п. 64 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года № 42, действовавшего до 1 января 2017 года, границы сформированы кадастровым инженером без выхода на место и производства кадастровой съемки.

При этом из исследовательской части заключения эксперта следует, что фактически для формирования межевого плана земельного участка с кадастровым № были использованы координаты из технической документации, выполненной в 2008 году в местной системе координат, принятой для г. Ялта (не в СК-63) без пересчета их в систему координат 1963 года. В результате изучения схемы расположения земельных участков с кадастровыми № после расчета координат их поворотных точек из местной системы координат, принятой в г. Ялта (данные геодезии и кадастра Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым), в СК-63, эксперт установил, что полученные полигоны не в полной мере совпадают с конфигурацией гаражей-боксов, принадлежащих истца и ответчику [СКРЫТО] В.А. С целью устранения данного несоответствия эксперт предложил каталоги координат граничных точек указанных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым №: номер точки 1 (№), номер точки 2 (№), номер точки 3 (№), номер точки 4 (№). В результате площадь данного земельного участка составляет 50,12 кв. м.

Суд первой инстанции обоснованно признал допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

С учетом изложенного, указанным заключением эксперта подтверждены доводы истца о несоответствии фактических границ участка ответчика документальным - установленным на основании межевого плана, разработанного кадастровым инженером [СКРЫТО] А.А.

Доводы ответчика [СКРЫТО] В.А. о захвате истцом части земельного участка с кадастровым № относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон « 218-ФЗ) с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт, к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков ответчика [СКРЫТО] В.А. и истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка ответчика [СКРЫТО] В.А., содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств, заключения эксперта, письменного объяснения кадастрового инженера [СКРЫТО] А.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым №, поскольку, установлено несоответствие кадастровых границ данного земельного участка его фактическим границам, отсутствие спора о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми №.

Таким образом, обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительными координат земельного участка с кадастровым №, установлении координат точек границ данного земельного участка с учетом заключения эксперта. В связи с удовлетворением данных требований из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о характерных точках границы земельного участка, внесенные на основании межевого плана.

При этом межевой план является процедурным документом, признание которого недействительным не приведет к восстановлению прав истца.

Главой 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулирующей кадастровую деятельность на момент составления межевого плана земельного участка ответчика, ответственность за подготовку которого, включающую в себя внесение достоверных сведений в него, возложена на кадастрового инженера.

В соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона кадастровый инженер может выбрать одну из следующих форм организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя; в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости межевой план земельного участка с кадастровым № был подготовлен кадастровым инженером [СКРЫТО] А.А. как работником ООО «Партнер», соответственно договор на проведение кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и площади земельного участка ответчика был заключен [СКРЫТО] В.А. с ООО «Партнер», работником которого являлся кадастровый инженер [СКРЫТО] А.А., проводивший в дальнейшем указанные работы от имени кадастровой организации, а не в качестве лица, осуществляющего самостоятельную кадастровую деятельностью.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровый инженер [СКРЫТО] А.А. не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Судебные расходы распределены в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толкования норм материального права.

Доводы о том, что в результате постановленного решения изменились фактические границы земельного участка своего подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ООО «Партнер» также являются несостоятельными, поскольку правоотношения по составлению межевого плана возникли между ответчиком и указанным юридическим лицом и не подлежат рассмотрению в рамках указанного спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи