Дело № 33-4821/2020, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 г. гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Бондарев Р.В. рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Ситковой Екатерины Петровны на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.09.2019 года о возврате искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО "БайкалБанк", АНО "Фонд защиты вкладчиков", ГК "Агентство по страхованию вкладов" о возврате суммы банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

Согласно светокопии незаверенной надлежащим образом копии определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым 06 сентября 2019 года возвращено исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО "БайкалБанк", АНО "Фонд защиты вкладчиков", ГК "Агентство по страхованию вкладов" о возврате суммы банковского вклада./л.д.4/

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] М.И. - Ситкова Е.П. просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Исследовав представленный материал по частной жалобе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству прихожу к выводу о его возврате в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В силу положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Вместе с тем из представленного материала усматривается, что в качестве обжалуемого судебного акта приложена светокопия ненадлежащим образом заверенной копии определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 сентября 2019 года (л.д. 4), подлинник указанного определения отсутствует, что является препятствием для его рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Сам материал с оригиналом обжалуемого определения в суд апелляционной инстанции не направлен.

При таких обстоятельствах частная жалоба на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 сентября 2019 года не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит возврату в суд первой инстанции для надлежащего оформления и выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить материал по частной жалобе представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Ситковой Екатерины Петровны на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.09.2019 года о возврате искового заявления, принятое по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО "БайкалБанк", АНО "Фонд защиты вкладчиков", ГК "Агентство по страхованию вкладов" о возврате суммы банковского вклада, для надлежащего оформления.