Дело № 33-4791/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 г. по делу № 33-4791/2020 (№ 9-211/2019)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0002-01-2020-001101-08

Судья в 1-й инстанции Хулапова Г.А.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

рассмотрев гражданское дело по иску [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] в лице генерального директора ООО «Авто-СоветникЪ» - Абдурахманова М.Х., к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Салыкин Сергей Анатольевич, о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, санкции, морального вреда,

по частной жалобе Исмаилова Сейфулы Кудратовича на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение суда о возврате иска от 20 февраля 2020 года, -

у с т а н о в и л:

18 февраля 2020 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице генерального директора ООО «Авто-СоветникЪ» - Абдурахманова М.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Салыкин Сергей Анатольевич, о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, санкции, морального вреда.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 20 февраля 2020 года исковое заявление [СКРЫТО] В.В. в лице генерального директора ООО «Авто-СоветникЪ» - Абдурахманова М.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, санкций и морального вреда возвращено со всеми приложениями, поскольку иск направлен в суд посредством почтового отправления 10 февраля 2020 года по истечении срока действия нотариальной доверенности, что лишало возможности Абдурахманова М.Х. права подписи данного иска (лист дела 9).

12 марта 2020 года от имени Исмаилова С.К. в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым поступила частная жалоба на определение суда от 20 февраля 2020 года о возврате искового заявления (листы дела 16-17).

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2020 года частная жалоба Исмаилова С.К. на определение суда от 20 февраля 2020 года оставлена без движения (лист дела 67).

С таким определением не согласился заявитель Исмаилов Сейфула Кудратович и 06 апреля 2020 года подал частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции от 13 марта 2020 года об оставлении частной жалобы без движения отменить, рассмотреть вопрос по существу (лист дела 69).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Исмаилова С.К. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2020 года о возврате иска без движения, суд первой инстанции исходил из того, что данная жалоба подана Исмаиловым С.К., который представителем истца [СКРЫТО] В.В. не является, а приложенный к частной жалобе договор уступки права требования (цессии) от 07.07.2018 года, заключённый между ООО «Авто-СоветникЪ» и Исмаиловым С.К., наделяет Исмаилова С.К. лишь самостоятельным правом на обращение в суд по общим правилам подсудности, а не полномочиями на подачу частной жалобы от имени истца [СКРЫТО] В.В.

С данным выводом судьи согласен суд апелляционной инстанции, считает его правильным, соответствующим требованиям процессуального права.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение районного суда от 13 марта 2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2020 года о возврате иска - является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

о п р е д е л и л:

Определение Киевского районного суда города Симферополя от 13 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Исмаилова Сейфулы Кудратовича на определение Киевского районного суда города Симферополя от 13 марта 2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Киевского районного суда Республики Крым о возврате иска от 20 февраля 2020 года, - без удовлетворения.