| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) |
| Дата поступления | 12.05.2020 |
| Дата решения | 14.05.2020 |
| Категория дела | решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п. |
| Судья | Подлесная Ирина Анатольевна |
| Результат | в связи с описками и/или явными арифметическими ошибками в резолютивной и/или мотивировочной части обжалуемого судебного акта |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 47a74f0a-23e6-326c-85b9-edd64f8d3954 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3
Дело № 33-4787/2020 председательствующий судья суда первой инстанции Диденко Д.А.
2-5000/2019 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Подлесная И.А., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2019 года по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2020 года исковые требования [СКРЫТО] Т.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ГУ УПФР в г. Симферополе Республики Крым подал апелляционную жалобу.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что в процессуальных документах, составленных судом, имеются противоречия в указании даты вынесения судебного постановления, что препятствует проверке соблюдения сторонами сроков при подаче апелляционной жалобы. Так, согласно протокола судебного заседания гражданское дело рассматривалось 16 декабря 2019 года; решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым датировано 16 декабря 2020 года; в полном тексте этого же решения указано об изготовлении его в окончательной форме 20.12.2019 года.
Для решения вопроса о наличии описок в дате указанных процессуальных документов, с целью решения вопроса о соблюдении сроков подачи апелляционной жалобы либо необходимости рассмотрения ходатайства об их восстановления, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, дело следует возвратить в суд первой инстанции.
Кроме того, суду следует решить вопрос об устранении описки в указании фамилии, имени и отчества истца. Из материалов дела следует, что исковое заявление подано [СКРЫТО] Т.А.; в вводной части решения также указаны фамилия, имя и отчество истца как «Ермоленко [СКРЫТО] [СКРЫТО]», при этом в резолютивной части решения указано об удовлетворении иска Тимошенко Натальи [СКРЫТО].
На основании ст. 200 ГПК Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Учитывая положения приведенных норм и разъяснений по их применению, дело подлежит возращению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об устранении допущенных описок в порядке ст. 200 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2019 года (2020 года) для совершения соответствующих процессуальных действий.
Судья:
