Дело № 33-4775/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4775/2020 председательствующий судья суда первой инстанции Хулапова Г.А.

2-701/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] Е.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, в котором просила: признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года№ незаконным и отменить; включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФР в г. Симферополе РК с заявлением о назначении пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В страховой стаж не были учтены периоды работы [СКРЫТО] Е.М.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в акционерном обществе.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2020 года исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить определенные действия - удовлетворено частично.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым включить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в общий страховой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в <данные изъяты>

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики ФИО2 произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом зачтенного трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в <данные изъяты>

С указанным решением не согласилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, в апелляционной жалобе Управление просит решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ссылается на то, что период работы истца [СКРЫТО] Е.М.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>» не может быть учтен, поскольку отсутствует информация о количестве установленных и отработанных выхододней; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не учтен, т.к. имеется исправление в дате приема на работу, которое не заверено учреждением; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в акционерном обществе не может быть зачтен т.к. не указано наименование организации, в которую принят работник.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец [СКРЫТО] Е.М. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы. Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и частично отменить решение суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что [СКРЫТО] Е.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР в г. Симферополе РК с заявлением о назначении пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В страховой стаж не были учтены периоды работы [СКРЫТО] Е.М.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в акционерном обществе.

Судом первой инстанции был учтен только период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в колхозе <данные изъяты> в остальной части требований отказано, [СКРЫТО] Е.М. решение не обжаловалось.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции должен проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме по требованию истца о включении в подсчет страхового стажа оспариваемых периодов работы и назначении пенсии, учитывая характер спорных правоотношений, связанных с социальными гарантиями государства в сфере пенсионного обеспечения, пояснений истца в суде апелляционной инстанции о необходимости разрешения вопроса о назначении пенсии.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Пунктом 4 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015. Предусмотрено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В разделе II вышеуказанных правил установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки [СКРЫТО] Е.М. БТ-II № согласно которой истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в колхоз «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена согласно поданного заявления, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность уборщика ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (Л.д. 19).

В материалах дела имеется архивная справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданная Отделом культуры и архивного дела администрации <адрес>, согласно которой в книгах учета расчетов по оплате труда <данные изъяты>» ферма № ДД.ММ.ГГГГ значится [СКРЫТО] Е. Указаны отработанные ч/дни и заработная плата. (Л.д. 85).

Ответчик ссылается на то, что периоды работы истца [СКРЫТО] Е.М.: - в <данные изъяты>» не может быть учтен, поскольку отсутствует информация о количестве установленных и отработанных выхододней, однако в трудовой книжке указан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который совпадает с данными справки, а учитывая, тот факт, что основным документом, подтверждающим трудовую деятельность является трудовая книжка, данный спорный период подлежит включению в страховой стаж.

Пенсионным органом оспариваемые периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в подсчет страхового стажа, поскольку имеются недостатки в заполнении трудовой книжки.

Ранее были приведены положения ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ответственность по заполнению трудовой книжки также возлагается на работодателя.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что недостатки допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки не должны ограничивать права граждан на пенсионное обеспечение и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат включению в страховой стаж [СКРЫТО] Е.М.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в акционерном обществе <данные изъяты> не был учтен пенсионным органом поскольку не указано наименование организации, в которую принят работник, однако запись о данном периоде работы заверена печатью организации, которая содержит её наименование.

Что касается требований истца об обязании ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 35. Переходных положений Федерального закона "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 35 ФЗ-400).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (ч.3 ст. 35 ФЗ-400).

С учетом приведенных положений стаж истца необходимый для назначения пенсии должен составлять 9 лет, с учетом периодов учтенных ответчиком в бесспорном порядке и периодов учтенных судом, страховой стаж [СКРЫТО] Е.М., согласно расчетам ГУ УПФР в г. Симферополе РК составит 10 лет 3 месяца 28 дней, однако суммарный ИПК с учетом спорных периодов составит 11,554 при необходимом размере ИПК 13,8.

В связи с недостаточным количеством величины индивидуального пенсионного коэффициента назначить [СКРЫТО] Е.М. страховую пенсию не представляется возможным,.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в трудовой книжке истца отражены иные периоды ее трудовой деятельности, которые не учтены пенсионным органом при расчете страхового стажа и, соответственно – ИПК. В отношении указанных периодов работы исковые требования не заявлялись. Истец не лишен возможности, при наличии к тому оснований, поставить вопрос во внесудебном либо судебном порядке о защите нарушенного права, если полагает необоснованным отказ пенсионного органа зачесть периоды работы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2020 года отменить в части отказа [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] во включении в страховой стаж периодов работы и в части возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обязанность произвести перерасчет страховой пенсии, и в этой части постановить новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым включить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в общий страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В иске [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обязанности назначить страховую пенсию по старости отказать.

В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: