Дело № 33-4770/2020, апелляция

УИД 91RS0002-01-2020-000737-33

№ 9-286/2020

№ 33-4770/2020

Председательствующий судья первой инстанции Крапко В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Кочмареве Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] О.Ю. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2020 года о возврате искового заявления [СКРЫТО] О.Ю. к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Указанные в определении недостатки необходимо устранить в течение пяти дней с момента получения копии указанного определения.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2020 года возвращено исковое заявление, поскольку недостатки искового заявления не устранены.

В частной жалобе [СКРЫТО] О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Рассмотрением дела установлено, что определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку 1) заявителю следовало предоставить сведения о предпринятых мерах по легализации самовольной перепланировки, имевших место до подачи иска - подача в уполномоченные органы и комиссию заявлений и согласованного проекта, по установленной нормативным регулированием форме о согласовании произведенных перепланировок и сохранении в переустроенном виде жилого помещения, а не ответ Администрации города на обращение, поданное в нарушение установленного действующим правовым регулированием порядка (без приложения проекта перепланировки с его соответствующим согласованием); 2) фактически право собственности истца на квартиру зарегистрировано без учета возведенной к квартире пристройке, тогда как требования заявленные в иске свидетельствуют лишь о перепланировке квартиры, которая не может включать в себя возведение дополнительных строений; 3) приложенные к иску квитанции об оплате почтовых услуг и описи к почтовым отправлениям, содержат сведения об отправке в адрес лиц, участвующих в деле только копии иска на 5 листах, что свидетельствует о неисполнении стороной ответчика возложенных на неё процессуальным Законом обязанностей по направлению всех приложенных к иску доказательств участвующим в деле лицам.

Копия данного определения суда получена [СКРЫТО] О.Ю. 04.03.2020 года /л.д. 9/.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определение суда об оставлении искового заявления без движения.

В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными доводами суда первой инстанции, поскольку проверка наличия всех документов, на которых основаны требования истца, и уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие каких-либо сведений не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, ограничивающим право [СКРЫТО] О.Ю. на доступ к правосудию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2020 года отменить.

Направить материалы искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова