Дело № 33-4377/2022, апелляция

Судья первой инстанции: Маркина Т.И. 91RS0009-01-2021-003385-76

№ 2-106/2022

№ 33-4377/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

при секретаре Дмитриковец Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Бутырской И.В к [СКРЫТО] [СКРЫТО], Администрации города Евпатория Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, разделе квартиры, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности

по апелляционной жалобе Бутырской И.В

на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2022 года

у с т а н о в и л а:

24 августа 2021 года [СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А., администрации города Евпатории, в котором просила сохра-нить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии; прекратить за ней право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 23,25 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 13,60 кв.м, кухни площадью 5,19 кв.м, санузла площадью 1,92 кв.м, прихожей площадью 1,22 кв.м, коридора площадью 1,35 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 39/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, оставшиеся 61/100 принадлежат ответчику. Ею была произведена перепланировка квартиры, которая по ее мнению не причиняет вреда несущим конструкциям дома, не нарушает права третьих лиц и совладельца, и согласно проекту перепланировки и переустройству квартиры, выполнен-ному ООО ПКБ «Генпроект», полностью отвечает существующим требованиям и санитарным нормам.

Предлагает свой вариант раздела, который по мнению истицы, позволяет разделить существующую квартиру пропорционально размера долей совладельцев в праве общей долевой собственности. Образованные квартиры будут являться изолированными, независимыми друг от друга, подключенными к коммуникациям. Согласно предложенного варианта в ее собственность переходит квартира б/н общей площадью 23,25 кв.м, состоящая из жилой комнаты площадью 13,60 кв.м, кухни площадью 5,19 кв.м, санузла площадью 1,92 кв.м, прихожей площадью 1,22 кв.м, коридора площадью 1,35 кв.м, а в собственность ответчика квартира б/н общей площадью 46,80 кв.м, состоящая из помещений №

Отсутствие соглашения о разделе имущества с ответчиком и невозмож-ности получения правоустанавливающих документов в ином, предусмотрен-ном действующим законодательством порядке послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Бутырской И.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] И.В. подала апелля-ционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила его отменить, принять новое решение, об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на то, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Судом не учтено, что выполненная пере-планировка в квартире не нарушает права и законные интересы жильцов, поскольку демонтаж части наружной стены под оконным проёмом и устройство на его месте дверного проема по мнению заявителя не влечет изменения параметров объекта капитального строительства, не влекут уменьшение общего имущества, поскольку в результате их производства не изменился порядок их пользования.

Кроме того, полагает, что судом не установлены юридически значимые для дела обстоятельства, такие как период произведения работ по перепланировке и лица ответственные за ее проведение, поскольку согласно выводам судебной экспертизы перепланировка произведена в 2004 году, следовательно, выводы суда о ее несоответствии законодательству РФ являются необоснованными.

Так же указывает, что суд не учел при принятии обжалуемого решения действия предпринятые заявителем, для легализации произведеной перепланировки, не установил техническую возможность для выдела доли заявителя в праве общей собственности в самостоятельный объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрения дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения Бутырской И.В. принадлежит 39/100 долей <адрес> в <адрес>, состоящей в целом из помещений №№,29 – жилых комнат, № – коридора, № – столовой, № – кухни, № – ванной, № – туалета. Размер жилой площади 49,1 кв.м. В конкретном пользовании истицы находится в лит. «А» помещение 29 – жилой площадью 13,6 кв.м, в лит. «Б» - помещение №; помещения №№, 5, 6 – общего пользования (л.д. 7).

Право общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за Бутырской И.В. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 8-10).

Собственником оставшихся 61/100 долей является [СКРЫТО] А. на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистри-рованного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно выписке из решения № заседания исполкома от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решений межведомственной комиссии горисполкома» принята в эксплуатацию квартира после перепланировки с увеличением площади застройки на 7,3 кв.м, согласно ТЗ ЕН-99-14 (л.д. 63).

Из заключения назначенной по делу судебной строительно-техни-ческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам визуального осмотра, с сопоставлением сведений, технической инвентаризации БТИ, имеются определяющие признаки перепланировки и переоборудования, а именно: работы по перепланировке: устройство допол-нительного входа в квартиру, путем устройства дверного проема, с исполь-зованием оконного проема, демонтажа подоконного участка наружной несущей стены (Т=0,30), и устройство оконного проема, в помещении № - столовая, площадью 10,80 кв.м (в лит. «Б1»); расширение оконного проема, за счет демонтажа части наружной несущей стены (Т=0,71), между оконными проемами, в помещении № - жилая, площадью 13,60 кв.м. (в лит. «А»); перенос дверного проема между помещениями № - столовая, площадью 10,80 кв.м, (в лит. «Б1») и № - жилая, площадью 13,60 кв.м, (в лит. «А»), путем закладки существующего дверного проема и устройства дверного проема в стене (Т=0,71); устройство дополнительного санузла (1,15 м. х 2,28 м.) и кухни 2.27 м. х 3,15м.), за счет вспомогательного помещения № - столовая, площадью 10,80 кв.м, (в лит. «Б1»); перенос дверного проема, между помещениями № - столовая, площадью 10,80 кв.м, и № - кухня, площадью 6,10 кв.м, (в лит. «Б1»), путем закладки существующего дверного проема и устройства дверного проема в стене (Т=0,12); расширение площади кухни, за счет оборудования совмещенного санузла (1,52 м. х 1,55 м.), путем демонтажа перегородки между помещениями № - кухня, площадью 6,10 кв.м, и № - ванная, площадью 3,20 кв.м., № - туалет, площадью 2,00 кв.м, (в лит. «Б1»); перенос дверного проема, между помещениями № - жилая, площадью 18,80 кв.м., № - жилая, площадью 16,70 кв.м, (в лит. «Б»), путем закладки существующего дверного проема и устройства дверного проема в стене (Т=0,71).

Работы по переоборудованию: дополнительное подключение (техноло-гическое присоединение) <адрес> централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, сети газоснабжения к существующему газопроводу низкого давления, установка дополнительных санитарно-технических приборов и газовых приборов, а также набор кухонной мебели и зон приготовления и приема пищи, в оборудованных помещениях исследуемой квартиры.

Определяющие признаки перепланировки и переоборудования, соот-ветствуют техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, за исключением соблюдения прав общей долевой собственности общего имущества собственников помещений здания (многоквартирный дом), находящийся по адресу: <адрес>, в виде ограждающих несущих конструкций здания, в связи с устройством дополнительного входа в квартиру и расширение оконного проема, за счет части наружной стены, что в силу ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), требовало их обязательного согласия.

На момент проведения исследования квартира с кадастровым номером 90:18:010101:441, имеет нормальное состояние, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способ-ности и эксплуатационной пригодности здания в целом, проведенные строительные работы в исследуемой квартире, не повлекли за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций здания, не оказали влияния на их эксплуатационную пригодность, местоположение водонесущих и канализационного стояков, вентиляционной шахты не изменено, условия эксплуатации и проживания граждан квартиры не ухудшились, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, обеспечивается безопасное пребывание граждан в выше указанной квартире.

В ходе выполненных работ в <адрес> в <адрес>, по прежнему образована одна квартира, но с обустройством дополнительного входа в нее, а также дополнительных санузла и кухни, которые имеют единую систему подключения к инженерным сетям, что также было подтверждено представителем ответчика [СКРЫТО] А. в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 11, 25, 26, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, исходил из того, что произведенные истцом строительные работы выполнены самовольно, без получения соответствующих разрешений, с нарушением порядка производства указанных работ, в связи с чем, созданный объект не может быть легализован на основании положений статьи 29 Жилищного кодекса РФ, кроме того часть проведённых работ совершены с использованием общего имущества многоквартирного дома самовольно, в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома, техническая возможность выдела 39/100 долей, принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности, в целом из состава общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-голя, 22, отсутствует.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неверными не имеется, поскольку они основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную рекон-струкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переобору-дования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постанов-лением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

При разрешении споров указанной категории следует проводить различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения.

Согласно выводам проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы, в результате произведенной перепланировки и переоборудования было использовано часть общего имущества в связи с устройством дополнительного входа в квартиру, за счет наружной стены; работы произведены самовольно без соответствующей разрешительной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ответчиком - Администрацией города, каких-либо действий направленных на разрешение сложившихся правоотношений в пределах возложенных на неё полномочий, предпринято не было.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Учитывая, что в результате перепланировки и переустройства квартиры было произведено расширение оконного проема и оборудование дополни-тельного входа за счет демонтажа части наружной несущей стены, Бутырской И.В. необходимо было в силу действующего законодательства получить согласие всех без исключения собственников многоквартирного дома, а такого согласия не в период проведения перепланировки и переустройства не в период рассмотрения дела в суде первой инстанции - получено не было.

В апелляционной жалобе, заявитель приводит доводы о том, что по состоянию на 2004 год для проведения перепланировки и переоборудования не требовалось согласие всех собственников многоквартирного дома, строительные работы не нарушают законодательство, действующее в указанный период.

Статьей 383 ГК Украины, предусмотрено право собственника квартиры по своему усмотрению осуществлять ремонт и изменения в квартире, предоставленной ему для использования как единое целое, - при условии, что эти изменения не приведут к нарушению прав собственников других квартир в многоквартирном жилом доме и не нарушат санитарно-технические требования и правила эксплуатации дома. Указанной статьей предусмотрено, что собственник имеет право на переоборудование квартиры в соответствии с требованиями законодательства, которые обеспечивают строгое соответствие жилого дома, включая размещенную в нем квартиру, архитектурным, техническим, строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным и иным нормам, установленным законодательством.

Согласно правилам пользования помещениями жилых домов и придомовыми территориями, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.10.1992 года № 572, предусмотрено, что переоборудование (переустройство) и перепланировка жилых и подсобных помещений, балконов, лоджий собственниками квартир осуществляется только с целью улучшения благоустройства квартиры в соответствии с проектами без ограничения интересов иных граждан, которые проживают в этом доме.

В соответствии со ст. 100 ЖК Украины, выполнение нанимателем работ по переоборудованию и перепланировке жилого дома и жилого помещения, не предусматривают вмешательства в несущие конструкции и / или инженерные системы общего пользования, не нуждаются в получении документов, дающих право на их выполнение. После завершения указанных работ ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Выполнение работ, определенных частью первой этой статьи, в результате которых изменяется площадь, количество или состав помещений в домах государственного или общественного жилищного фонда, допускается с письменного согласия наймодателя (арендодателя), если иное не предусмотрено договором найма (аренды).

Статья 152 ЖК Украины устанавливала, что обязательным условием проведения переоборудования и перепланировки жилых домов (квартир), находящихся в частной собственности, являлось получение разрешения на эти работы исполнительного комитета местного совета народных депутатов.

Вопросы переоборудования и перепланировки жилого дома и жилого помещения были урегулированы на 2004 год (год реконструкции квартиры истца) в следующих нормативно-правовых актах: Законом Украины от 20 апреля 2000 «О планировании и застройке территорий», постановлением Кабинета Министров от 8 октября 1992 № 572 об утверждении Правил пользования помещениями жилых домов и общежитий, приказом Государственного комитета Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства от 17 мая 2005 № 76 «Об утверждении Правил содержания жилых домов и придомовых территорий», приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 5 декабря 2000 года № 273 «Об утверждении Положения о порядке предоставления разрешения на выполнение строительных работ», приказ Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 24 мая 2001 № 127 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества».

Пунктом 1.4.1 Правил содержания жилых домов и придомовых территорий, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства от 17 мая 2005 № 76, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, жилых и нежилых в домах помещений разрешается проводить только после получения разрешения исполнительного комитета местного совета народных депутатов в соответствии с законодательством.

Из системного анализа выше приведенных норм следует, что для проведения перепланировки и переоборудования было предусмотрено обязательное получение разрешения. Однако, материалами дела не подтверждено и не доказано истцом, что она получала такое разрешение в 2004 года и проектная документация (эскиз), на основании которой реконструирована квартира, были утверждены главным архитектором и решением органа местного самоуправления или государственной власти. Также, отсутствует решение органа местного самоуправления или государственной власти о даче согласия на проведение работ по реконструкции квартиры истицы.

В пункте 1.4.2 Правил содержания жилых домов и придомовых территорий, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства от 17 мая 2005 № 76 указано, что переоборудование жилых домов, жилых и нежилых в домах помещений содержит в себе – устройство в отдельных помещениях домов, жилых и нежилых в жилых домах помещениях индивидуального отопления, иного инженерного оборудования, перенос нагревательных, сантехнических и газовых устройств, устройство и переоборудование туалетов, ванных комнат, вентиляционных каналов.

Согласно п. 1.4.3 Правил, к элементам перепланировки жилых помещений относятся перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство и переустройство тамбуров, пристройка балконов на уровне первых этажей многоквартирных домов.

Для получения разрешения на переоборудование или перепланировку жилых домов, жилых и нежилых в жилых домах помещениях их собственник или уполномоченное лицо, наниматель (арендатор) помещения с согласия собственника подают в орган местного самоуправления заявление о предоставлении разрешения на переоборудование или перепланировку жилого помещения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат соответствующих проектов, либо разрешений.

Кроме изложенного, следует отметить, что положениями ст. 382 ГК Украины переоборудование, перепланировка, реконструкция жилого помещения, которые затрагивают общее имущество многоквартирного жилого дома, требует согласия всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Такое согласие всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в 2004 году не представлено истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен период производства планировки и переоборудования спорной квартиры, а так же лицо ответственное за проведение строительных работ, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также доводам искового заявления и самой апелляционной жалобы, где заявитель указывает, что строительные работы произведены непосредственно ею для повышения уровня комфортности проживания, при этом дата проведения работ определена выводами судебной экспертизы им не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, в соответствии с требова-ниями, изложенными в ст. 148, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, определив надлежащим образом вопрос о том, какой стороне и какие обстоятельства надлежит доказывать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке, и к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а :

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутырской И.В, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи