Дело № 33-4369/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2022 года № 33-4369/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Беляевской О.Я.

судей Кирюхиной М.А.

Сокола В.С.

при секретаре Абкаировой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Максиму Павловичу, [СКРЫТО] Вадиму Павловичу, [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО] о признании лицами утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО], действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Вадима Павловича, [СКРЫТО] Максима Павловича, [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., объяснения явившихся лиц, прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Ю.А., ФИО4, ФИО3, [СКРЫТО] П.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО21 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на состав семьи из четырех человек, в том числе [СКРЫТО] Н.А. (супруга), [СКРЫТО] К.А. (сын), [СКРЫТО] Ю.А. (дочь) была предоставлена <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] И.А. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор найма жилья с [СКРЫТО] Н.А., по условиям которого нанимателю и членам его семьи (сын [СКРЫТО] К.А. и дочь [СКРЫТО] Ю.А.) передана часть спорной квартиры из двух комнат. Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № служебная двухкомнатная <адрес>, <адрес>, была предоставлена ФИО2 (на состав семьи три человека), вместо жилого помещения № в <адрес> по <адрес> в <адрес>. [СКРЫТО] Н.А. заключен типовой договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда с пометкой «служебная». В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики, которые вселились в спорную квартиру, как члены семьи военнослужащего, и были осведомлены о принадлежности квартиры к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации, самостоятельных прав на спорное указанное жилое помещение не приобрели. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождении жилого помещения, которое не исполнено по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела судом принят к производству встречный иск [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] П.В., [СКРЫТО] Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

В обосновании встречных исковых требований указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 на семью из 4-х человек была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Контрольный талон к ордеру не имел отметки о том, что жилое помещение является служебным. На момент предоставления данного жилого помещения ФИО24 проходил военную службу. ДД.ММ.ГГГГ брак между [СКРЫТО] Н.А. и ФИО25 был расторгнут. Между [СКРЫТО] Н.А. и <данные изъяты> был заключен договор социального найма на часть квартиры, а именно на две комнаты. В ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.А. и членам ее семьи было предоставлено спорное жилое помещение по адресу: <адрес> порядке обмена ранее занимаемого жилья по адресу: <адрес>, жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма, без ссылки на временное проживание. До настоящего времени [СКРЫТО] Н.А. и члены ее семьи: [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ю.А, [СКРЫТО] П.В., малолетние ФИО4 и ФИО3 пользуются данной квартирой, иного жилья не имеют.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым, содержащимся в протоколе судебного заседания от 18 августа 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года, с учетом определения того же суда от 15 февраля 2022 г. об исправлении описки, исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. Суд постановил: признать [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Ю.А., ФИО4, ФИО3, [СКРЫТО] П.В., утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>; выселить [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Ю.А., ФИО4, ФИО3, [СКРЫТО] П.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, д. 75Б, кв. 2, без предоставления другого жилого помещения; сохранить за [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Ю.А., ФИО4, ФИО3, [СКРЫТО] П.В., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] П.В. в доход муниципального образования

городской округ <адрес> по 100 рублей с каждого в счет уплаты государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] П.В., [СКРЫТО] Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики [СКРЫТО] Н.А., ФИО3, ФИО4, [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] П.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указали на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Ссылались на то, что фактически проживают в спорном жилом помещении, что как полагают апеллянты, свидетельствует о наличии договора социального найма.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы истец (по первоначальному иску) Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации) выразило свое несогласие с приведенными в их обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания не явилось, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло, явку своих представителей не обеспечило.

Ответчики по первоначальному иску [СКРЫТО] Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, [СКРЫТО] Н.А. и ее представитель Соин Е.Ю., в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать и удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску [СКРЫТО] П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник военного прокурора Бекшишев А.В., дал заключение в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет http://vs.krm.sudrf.ru/.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие

выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности, в том числе, на кв. №№ по <адрес>Б, зарегистрировано за в/ч <данные изъяты>.

На основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № выдано Свидетельство на право собственности на квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что <адрес> принадлежат в/ч <данные изъяты> на праве государственной собственности.

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в п. 1 - вместо слов «за в/ч <данные изъяты>» читать « за Российской Федерацией (имущество передан в управление Военной части <данные изъяты>».

В решении исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на основании ходатайства руководства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.3 Положения «О порядке предоставления служебных жилых помещений и пользования ими в Украинской ССР» № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, в том числе №, по <адрес>, закреплены служебными за <данные изъяты>, утверждены списки распределения жилой площади по <данные изъяты>, в том числе № в жилом <адрес>.

На основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, квартиры с 1 по 13, с 15 по 79 в <адрес>-Б по <адрес> в <адрес> переданы в собственность Российской Федерации (переданы в управление <данные изъяты>).

Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, право оперативного управления которой имеет ФГКУ «<данные изъяты>.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 на состав семьи из четырех человек, в том числе [СКРЫТО] Н.А. (супруга), [СКРЫТО] К.А. (сын), [СКРЫТО] Ю.А. (дочь) была предоставлена <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО27. и [СКРЫТО] И.А. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор найма жилья с [СКРЫТО] Н.А., по условиям которого нанимателю и членам его семьи (сын [СКРЫТО] К.А. и дочь [СКРЫТО] Ю.А.) передана часть спорной квартиры из двух комнат.

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № служебная двухкомнатная <адрес>Б, <адрес>, была предоставлена [СКРЫТО] Н.А. (на состав семьи три человека), вместо жилого помещения № в <адрес>-З по <адрес> в <адрес>. [СКРЫТО] Н.А. заключен типовой договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда с пометкой «служебная».

Ранее в Феодосийском городском суде Республики Крым имел место судебный спор по делу № по иску [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения указанного спора судом было установлено, что собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, оно находится в оперативном управлении военной части <данные изъяты>.

Решением Феодосийского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес>Б включена в список служебной жилой площади <данные изъяты>.

На основании протокола гарнизонной жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ходатайствовало распределить служебную двухкомнатную <адрес>Б, бывшей жене

военнослужащего войсковой части № ФИО28. – [СКРЫТО] Н.А. на состав семьи три человека (в том числе сын – [СКРЫТО] К.А. и дочь – [СКРЫТО] Ю.А.).

На основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ходатайством руководства <данные изъяты> Российской Федерации и на основании решения жилищной комиссии Феодосийского гарнизона Черноморского флота Российской Федерации, а также личного согласия семьи [СКРЫТО] Н.А., последней предоставлена служебная двухкомнатная благоустроенная <адрес> жилом доме по <адрес>Б, жилой площадью 30,3 кв.м., на состав семьи три человека.

Истец, обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. Ссылалась на то, что занимала его на условиях бессрочного найма, жилое помещение не является служебным. По итогу рассмотрения указанного спора, изучив совокупность доказательств по делу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (с пометкой «служебная») между <данные изъяты>, как наймодателем, и [СКРЫТО] Н.А., как нанимателем, был заключен типовой договор найма жилья.

[СКРЫТО] Н.А. обращалась с заявлениями в Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» с заявлениями об исключении спорной квартиры из числа служебных.

Однако, данные заявления не были удовлетворены, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, используется в качестве служебного в соответствии с решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорная квартира не является муниципальным жильем.

Разрешая спор по делу № суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о отказе в иске, учитывая, что истцы вселялись в спорную квартиру, как члены семьи военнослужащего, и изначально были осведомлены о принадлежности данной квартиры к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации, самостоятельных прав на спорное указанное жилое помещение не приобрели и, соответственно, не имеют права на приобретение его в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Данное решение являлось предметом апелляционного обжалования.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от

ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Н.А. – без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия отклонила довод апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований по отнесению спорной квартиры к специализированному жилищному фонту и объявлению служебным жильем, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 года N 179 также установлено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

<данные изъяты>

В связи с тем, что командующий Черноморским флотом был единственным уполномоченным органом по управлению жилым фондом Министерства обороны Российской Федерации на территории Украины, принятие решения об объявлении квартиры служебной на рассматриваемый период времени составляло его исключительную компетенцию.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес> отнесена к числу служебных жилых помещений. Так как только командующий Черноморским флотом Российской Федерации был единственным уполномоченным органом по управлению жилым фондом Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на территории Украины.

При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом

помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма и на его приватизацию, законодательство не содержит.

В данном случае, сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, при рассмотрении дела истица не оспаривала факт предоставления квартиры ей как бывшей супруге военнослужажщего, после разделения договора найма на другую квартиру, именно в качестве служебного жилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по пользованию служебным жилым помещением.

Решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Учитывая обстоятельства установленные при рассмотрении дела №, оценив представленные в материалы дела доказательства по настоящему спору в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 209, 214, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями ст. 30, 35, 93, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) суд первой инстанции по настоящему спору исходил из того, что спорная <адрес>Б в определенном законом порядке отнесена к специализированному жилищному фонду и является служебным жилым помещением, Феодосийским городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на условиях найма.

Судом также было установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление истцу Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

По имеющимся сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

года и обслуживающей организации общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире по настоящее время зарегистрированы [СКРЫТО] Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] П.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственник – Российская Федерация, ДД.ММ.ГГГГ; передано в оперативное управление – Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (оперативное управление №-в от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» № отдел (<адрес>) направило в адрес [СКРЫТО] Н.А. уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» № отдел (<адрес>) направило в адрес ответчиков направило уведомление о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождении указанного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Установив, что ответчики не являются военнослужащими и (или) членами семьи военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания занимать служебную квартиру у ответчиков отсутствуют.

Обстоятельства, при которых ответчики не подлежат выселению из служебного жилого помещения, предусмотренные частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлены, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ответчиками не представлены.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики не имеют в собственности иного жилого помещения, что было установлено при рассмотрении гражданского дела № и не оспаривалось в судебном заседании

лицами, участвующими в деле, суд посчитал необходимым применить аналогию закона и сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу для поиска жилья и переезда.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд определил ко взысканию сумму госпошлины с ответчиков в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Решение суда истцом не оспаривается.

Оспаривая решение суда первой инстанции, апеллянты ответчики [СКРЫТО] Н.А., ФИО3, ФИО4, [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] П.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указали на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Ссылались на то, что фактически проживают в спорном жилом помещении, что как полагают апеллянты, свидетельствует о наличии договора социального найма.

Проверив доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождения службы.

Согласно п. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений прохождения службы либо нахождения на государстве должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания государственной должности Российской Федерации государственной должности субъекта Российской Федерации и выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абз. 1 п. 1 ст. 15).

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе, военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей (абз. 4 - 6 л. 1 ст. 15).

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства, и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абз. 12 п. 1 ст. 15).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона, "О введении в действие ЖК РФ", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на

учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы Закона, проживающие в служебных жилых помещениях граждане не могут быть выселены из этих жилых помещений без предоставления другого жилого помещения при наличии обязательной совокупности нескольких условий: 1) занимаемое служебное жилое помещение должно быть предоставлено им до 01.03.2005 года; 2) проживающие в нем граждане по ранее действовавшему законодательству не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; 3) эти граждане в настоящее время должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, или иметь право состоять на таком учете.

При этом, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в данном случае на ответчиках лежала обязанность представить в суд доказательства, подтверждающие наличие указанной совокупности условий, исключающей возможность их выселения из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено [СКРЫТО] Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику [СКРЫТО] Н.А. в отсутствие законных оснований, так как ответчики не являлись военнослужащими, брак между ФИО29 и [СКРЫТО] И.А., на момент предоставления жилого помещения, уже был расторгнут (с ДД.ММ.ГГГГ года).

Судебная коллегия учитывает пояснения ответчиков в суде апелляционной инстанции о том, что бывший супруг [СКРЫТО] Н.А. при сдаче жилого помещения, расположенного в <адрес> «<адрес>», <адрес>, был обеспечен Министерство обороны другим жилым помещением, для постоянного проживания, как военнослужащий, на тот момент у него была новая семья (<данные изъяты>).

Таким образом, ранее имевшееся в пользовании ответчиков служебное жилое помещение расположенное в <адрес> было предоставлено ФИО30 и членам его семьи, как военнослужащему в составе воинских формирований Черноморского флота Российской Федерации, дислоцирующихся на территории Украины. Договор найма жилого помещения <адрес> заключен между ФИО31 и

Министерством обороны Российской Федерации, а согласно положениям «Соглашения между Российской Федерацией Украиной о статусе и условиях Черноморского флота Российской Федерации на территории ФИО1» и межгосударственного соглашения Правительства Российской Федерации и Кабинета Министров Украины от 16 марта 2000 года «О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислоцирования его воинских формирований на территории Украины» военнослужащие находящиеся на службе у Российской Федерации и члены их семей, избравшие постоянное место жительства на территории Украины в местах дислокации Черноморского флота Российской Федерации обеспечиваются жилой площадью за счет средств Российской Федерации.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между ФИО32. и Министерством обороны Российской Федерации относительно предоставления квартиры в пользование распространяется законодательство Российской Федерации, а не законодательство Украины.

В данном случае, согласно ст. 103, 104 ЖК Российской Федерации, в результате прекращения трудовых отношений ФИО33 с Министерством обороны Российской Федерации, обеспечении Министерством обороны Российской Федерации ФИО34 иным жилым помещением в ином составе членов семьи, без учета ответчика [СКРЫТО] Н.А. брак с которой расторгнут, договор найма спорного жилого помещения считается прекращенным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у ответчиков, отсутствуют правовые основания для занятия спорного служебного жилого помещения, по адресу: <адрес>. При этом, ответчики не подпадают под категорию граждан, которые в соответствии со ст. 13 Федерального закона, "О введении в действие ЖК РФ" не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, судебная коллегия считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по таким основаниям.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Данной нормой закона к числу лиц, имеющих право на получение жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, отнесены малоимущие граждане, признанные по установленным Жилищным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Обращаясь в суд с встречным иском, истцы (по встречному иску) не доказали наличие условий, при которых они вправе претендовать на заключение договора социального найма.

Каких-либо доказательств того, что спорная квартира была предоставлена им в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, и что они в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по какому-либо основанию, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств представлено не было.

Фактическое проживание истцов (по встречному иску) в квартире, на что они ссылаются в апелляционной жалобе, не свидетельствует о предоставлении данного жилого помещения на условиях договора социального найма.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, спорная квартира статус служебного жилья не утратила.

Данные выводы содержатся в решении по делу № по иску [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в контексте положений ст.61 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную ответчиками (по первоначальному иску) в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального закона, регулирующие спорные правоотношения, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении встречного иска. Однако, не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела в данной части выводов и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции не может служить основанием для удовлетворения требований, содержащихся в жалобе.

Судебная коллегия считает, что дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением материального закона, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в необходимом объеме, оснований для отмены решения суда в данной части, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ФИО3, ФИО4, [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.06.2022г.

Председательствующий: О.Я. Беляевская

Судьи: М.А. Кирюхина

В.С. Сокол