Дело № 33-4359/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Старовой Н.А.,

судей Белинчук Т.Г., Богославской С.А.,

при секретаре Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] П.Д., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города Евпатории Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, о признании недействительными оснований для государственной регистрации права собственности, отмене государственной регистрации права собственности, исключении из состава сведений ЕГРН описания местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка по их фактическому расположению, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.01.2022 года,-

УСТАНОВИЛА:

01.02.2021 года [СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с иском, уточнив требования которого, просила: исключить из состава сведений ЕГРН сведения об описании местоположения границ -координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] П.Д.; установить местоположение границ указанного земельного участка по их фактическому расположению; признать недействительными основания для государственной регистрации права собственности и отменить государственную регистрацию права собственности [СКРЫТО] П.Д. на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: №, ответчик [СКРЫТО] П.Д. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: № При выдаче [СКРЫТО] П.Д. государственного акта о праве собственности на земельный участок, граница земельного участка, выделяемого ответчику, являющаяся смежной с находящимся в пользовании истца земельным участком, была отображена в форме прямоугольника, в то время как указанная граница изначально имела криволинейную конфигурацию за счет принадлежащего истцу на праве собственности гаража литер «3»линейными размерами 3,36 м х 5,55 м, 1993 года постройки, входящего в состав принадлежащего ей домовладения. При оформлении права собственности ответчика на земельный участок не была учтена существующая застройка земельных участков, в связи с чем, ответчику выделен земельный участок, в том числе, под принадлежащим ей гаражом, акта о согласовании границ истец не подписывала. В рамках гражданского дела №2-11/2021 по иску [СКРЫТО] П.Д. к [СКРЫТО] В.В. о возложении обязанности снести самовольную постройку гараж литер «З» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлены координаты земельного участка ответчика по фактическому пользованию. Ссылаясь на нарушение порядка оформления прав собственности ответчика на земельный участок, истец просит удовлетворить указанные исковые требования, местоположение границ земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] П.Д., определить по их фактическому расположению, в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-11/2021 по следующим координатам характерных точек границ земельного участка: точка 1 - №; точка 2 - №; точка 3 - №; точка 4 - № точка5-№; точка 6 - №;точка № точка 8 - № точка № точка 10 - №

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.01.2022 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, [СКРЫТО] В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, апеллянт ссылается на те обстоятельства, что судом не дана оценка тому факту, что истцом границы смежного участка не согласовывались, на месте самовольно реконструированного здания литер «З» на момент принятия Евпаторийским городским советом решения о передаче в собственность спорного земельного участка ответчику, на протяжении 14 лет находился гараж литер «З», зарегистрированный в установленном законом порядке на праве собственности за [СКРЫТО] В.В., который должен быть учтен при выдаче государственного акта о праве собственности на принадлежащий ответчику земельный участок.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца Аджимуллаев Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Галушко Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города Евпатории Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.В. на основании договора купли-продажи от 20.05.1987 года, удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы Кругловой Н.Н., купила у Прилепской Л.А. ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с надворными постройками, которое в целом состояло из жилого дома литер «А», общей площадью 41,4 кв.м., сараев литер «Б», «Г», «Е» и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 155 кв.м. (т. 1 л.д. 7-10).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным 10.06.2003 года государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы Рыковой Е.С., [СКРЫТО] В.В. приняла наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего в целом из жилого дома литер «А», жилой площадью 41,9 кв. м., общей площадью 67,3 кв.м., летней кухнилитер «Б», сараев литер «Г», «Е», «Д», «Ж», гаража со сливной ямой литер «3», ограждений 1-2, мощений, расположенных на земельном участке площадью 155 кв.м. (т.1 л.д. 5).

29.03.2018 года за [СКРЫТО] В.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом с присвоенным кадастровым номером №, общей площадью 67,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 20.04.2021 года Евпаторийским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 1 л.д.133- 136).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 29.03.2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, [СКРЫТО] В.В. является собственником нежилого здания - сарай литер «3» площадью 18,4 кв.м., 1981 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> которое 07.02.2017 года поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (т.1 л.д. 151).

Земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> находится вмуниципальной собственности.

В соответствии со свидетельством о праве собственности, выданным 16.06.2006 года Евпаторийским исполнительным комитетом городского совета, зарегистрированным Евпаторийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации 11.07.2006 года, [СКРЫТО] П.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего в целом из жилого дома литер «А», общей площадью 38,7 кв. м, сарая «Б-б» (т.1 л.д. 92, 93).

19.07.2018 года за [СКРЫТО] П.Д. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 06.04.2021 года Евпаторийским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.1 л.д. 67-71).

[СКРЫТО] П.Д. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 01.04.2021 года (т. 1 59-65).

Апеллянт в доводах апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными оснований для государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности, исключении сведений ЕГРН описания местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, ссылается на следующее. При выдаче государственного акта о праве собственности на принадлежащий ответчику земельный участок, не учтена существующая постройка - гараж литер «З», линейными размерами 3,36 м. х 5,55 м., 1993 года постройки, площадью 18,4 кв.м., входящий в состав принадлежащего истцу на праве собственности домовладения, в результате чего ответчику неправомерно выделен в собственность земельный участок, в том числе, под принадлежащим истцу гаражом.

Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФКЗ от 21.03.2014 года N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Исходя из ст. 9 ФКЗ от 21.03.2014 года N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

На основании изложенного, подлежат применению нормы материального права Украины, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения в момент разрешения спора.

Согласно ст. 12 ЗК Украины, ст. 26 ЗУ «О местном самоуправлении в Украине» от 21.05.1997 № 280/97-ВР к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений, в том числе, относится передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 22абз. 1 ст. 22 ЗК Украины право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 ст. 23 ЗК Украины предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Согласно ч. 1 ст. 118 ЗК Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка в пределах норм бесплатной приватизации, находящегося в его пользовании, в том числе земельного участка, на котором расположены жилой дом, хозяйственные постройки, сооружения, находящихся в его собственности, подает ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что на основании постановленияКабинета Министров Украины №334 от 07.05.1993 года «О первоочередных мероприятиях по подготовке и проведению земельной реформы», а также в соответствии с решением Евпаторийского горисполкома от 01.02.1991 года «О разработке городского кадастра и установлению новых границ г. Евпатория» в 2006 году по заявлению [СКРЫТО] П.Д. ООО «Теонтах» была разработана техническая документация по инвентаризации и установлению границ земельного участка скадастровым номером № для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 81-99).

18.01.2007 года Евпаторийским городским управлением земельныхресурсов выдано заключение №65/10-06/32 о согласовании техническойдокументации по передаче в собственность [СКРЫТО] П.Д. земельного участка площадью 0,0270 га, расположенного по адресу: г. <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (т. 1 л.д. 91).

Решением Евпаторийского городского совета от 27.04.2007 года №5- 16/85, на основании заявления [СКРЫТО] П.Д. и согласованной технической документации земельного участка, земельный участок площадью 0,0270 га, расположенный по адресу: <адрес> передан в собственность [СКРЫТО] П.В. (т.1 л.д. 97).

На основании решения Евпаторийского городского совета от 27.04.2007 года №5-16/85 17.01.2008 года Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов [СКРЫТО] П.Д. выдан государственный акт серии ЯД 602119 на право собственности на земельный участок площадью 0,0270 га, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (т. 1 л.д. 78-79).

Как следует из дела правоустанавливающих документов, сформированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 11.04.2018 года [СКРЫТО] П.Д. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, предоставив государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯД 602119 от 17.01.2008 года, в связи с чем, 20.04.2018 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись о регистрации права собственности [СКРЫТО] П.Д. на земельный участок, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 01.04.2021 года (т. 1 л.д. 73-80, 59-65).

Поскольку решение о передаче земельного участка в собственность, государственный акт на право собственности на земельный участок не признаны недействительными или утратившими силу, исковых требований о признании их недействительными суду не заявлено, оснований для признания оснований для проведенной государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок недействительными, отмены государственной регистрации права ответчика на земельный участок отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласования при формировании спорного земельного участка судебной коллегией не принимается, по следующим основаниям.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 25 ЗУ от 22.05.2003 № 858-IV «О землеустройстве» одним из видов документации по землеустройству являются проекты землеустройства по отводу земельных участков.

Согласно ст. 50 ЗУ «О землеустройстве» проекты землеустройства по отводу земельных участков составляются в случае изменения целевого назначения земельных участков или формирования новых земельных участков. Проекты землеустройства по отводу земельных участков согласовываются и утверждаются в порядке, установленном ЗК Украины. Проекты землеустройства по отводу земельных участков включают, в том числе, материалы согласования проекта землеустройства.

В соответствии с актом согласования границ, в 2006 году установлены границы в натуре спорного земельного участка, смежнымиземлепользователями являются Евпаторийский городской совет, земельный участок по <адрес> земельный участок по улице <адрес> земельный участок по <адрес> земельный участок по <адрес> При этом согласование со стороны земельного участка по <адрес> произведено [СКРЫТО] Р.М., о чем свидетельствует его подпись на схематичном плане, акте установления границ земельного участка (т. 1 л.д. 95- 96).

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции определением от 22.07.2021 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения землеустроительной экспертизы ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» №105/21 от 16.12.2021 года следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 240 кв.м., что на 30 кв.м., меньше, чем указано в правоустанавливающих документах, имеет следующие координаты точек поворота фактических межевых границ: точка 1 - №, Y №; точка 2 - №, №; точка 3 - №, № точка 4-№, № точка 5 - № №; точка 6-№ №; точка 7 - X № Y № точка 8-№ № точка 9 - № № точка 10-№, №; точка 11 №, № № точка № №; точка 1 -№

Площадь, конфигурация и частично координаты точек поворота межевых границ указанного земельного участка не соответствуют площади, конфигурации и частично координатам точек поворота его границ, указанных в правоустанавливающих документах и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Указанное несоответствие произошло в связи с наложением фактических границ земельного участка смежного домовладения <адрес> на площади 30 кв. м на границы земельного участка с кадастровым номером №. На участке наложения площадью 30 кв.м. расположены реконструированный гараж литера «3» и части реконструированных хозяйственных строений литеры «Б», «Г» смежного <адрес>

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 277 кв. м., земельный участок имеет форму многоугольника с одной ровной и тремя ломаными линиями фактических границ, при этом на дату заключения [СКРЫТО] В.В. договора купли-продажи от 20.05.1987 года 1/2 доли домовладения, расположенного по указанному адресу, земельный участок домовладения имел форму прямоугольника и площадь 155 кв.м. Фактическая площадь земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на 122 кв.м., больше, чем было указано на дату заключения [СКРЫТО] В.В. договора купли-продажи от 20.05.1987 года.

На дату возникновения у [СКРЫТО] В.В. права на 1/2 долю домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.2003 года земельный участок домовладения имел форму шестиугольника с тремя ровными линиями и одной ломаной линией со стороны смежного домовладения №<адрес> и площадь 173 кв.м. Фактическая площадь земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на 104 кв.м. больше, чем было указано на дату возникновения у [СКРЫТО] В.В. права на 1/2 долю домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.2003 года.

Следовательно, фактическая площадь и конфигурация земельного участка, занятого принадлежащим [СКРЫТО] В.В. домовладением по адресу: <адрес> не соответствует его площади и конфигурации на дату заключения [СКРЫТО] В.В. договора купли - продажи от 20 мая 1987 года 1/2 доли указанного домовладения, и на дату возникновения у [СКРЫТО] В.В. права на 1/2 долю домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.2003 года.

Из материалов инвентарного дела №01-01726 на домовладение №66/59 следует, что первичная инвентаризация строений исследуемого домовладения была проведена Евпаторийским инвентаризационным бюро 28.05.1948 года, и на указанную дату домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> было расположено на земельном участке площадью 155 кв.м., состояло из жилого дома литер «А», летней кухни литер «Б» и сараев литер «В» и «Г».

Согласно материалов инвентарного дела №01-01726 от даты первичной инвентаризации 28.05.1948 года и до текущей инвентаризации 30.06.1987 года, строения домовладения по <адрес>, располагались на земельном участке прямоугольной формы в плане площадью 155 кв. м.

Из материалов указанного инвентарного дела следует, что 04.08.1993 года на основании заявления [СКРЫТО] Р. с целью отчуждения техником бюро технической инвентаризации города Евпатории была проведена текущая инвентаризация строений, расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которой был составлен абрис, и внесены изменения в схематический план усадебного участка по ул. В. Коробкова, 66/59 в г. Евпатория. На абрисе впервые были внесены сведения о гараже литер «3», 1993 года постройки, который представлял собой одноэтажное строение линейными размерами 3,36мх5,55м, площадь основания 18,4 кв.м. высотой 2,0 м, со смотровой ямой линейными размерами 0,90 м х 1,80 м. В экспликацию площадей земельного участка схематического плана усадебного участка <адрес> по данным инвентаризации 04.08.1993 года также были внесены изменения в площадь земельного участка.

До инвентаризации 04.08.1993 года площадь указанного земельного участка составляла 155 кв.м., при инвентаризации 04.08.1993 года его площадь составила 173 кв.м. в связи с захватом земельного участка площадью 18 кв.м. смежного домовладения №64/17, о чем указано в схематическом плане. При этом была изменена конфигурация земельного участка по <адрес> Ровная линия по границе со смежным домовладением №64/17 изменилась на ломаную.

Таким образом, следует, что гараж литер «3», построенный на участке захвата земельного участка площадью 18,0 кв.м. смежного домовладения <адрес> и заинвентаризированный техником БТИ 04.08.1993 года, вошел как объект долевой собственности по договору купли-продажи от 11.11.1994 года в состав домовладения <адрес>

Судебная коллегия учитывает, что на момент возникновения права собственности у ответчика на земельный участок, на нем располагался гараж литер «З» смежного домовладения площадью 18,4 кв.м., который представлял собой одноэтажное строение линейными размерами 3,36мх5,55м, высотой 2,0 м, со смотровой ямой линейными размерами 0,90 м х 1,80 м. Согласно выводов эксперта в настоящее время гараж литер «З» реконструирован с увеличением площади, включает в себя реконструированные хозяйственные строения «Б», «Г», с надстройкой второго этажа, площадь наложения на участок ответчика составляет 30 кв.м.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции эксперт Тырина Е.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности, пояснила, что гараж литер «З» площадью 18,4 кв.м. в настоящее время как объект не существует, его площадь увеличена путем присоединения реконструированных хозяйственных строений «Б», «Г», а также возведения второго этажа. Вследствие присоединения к гаражу литер «З» реконструированных хозяйственных строений «Б», «Г», увеличилась площадь наложения на земельный участок ответчика до 30 кв.м.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку гараж литер «З» частично расположен (даже без учета первоначальной площади 18,4 кв.м.) на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, постройка является самовольной, право истца в данном случае не нарушено установлением границ земельного участка, принадлежащего ответчику, по координатам характерных точек границ земельного участка, установленных по координатам характерных точек границ земельного участка в соответствии с государственным актом о праве собственности на земельный участок серии ЯД 602119, выданным 17.01.2008 года Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов.

Также, судебная коллегия учитывает, что в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец просит установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, по их фактическому расположению, то есть, учитывая площадь наложения в 30 кв.м., а не изначальную площадь гаража литер «З» 18,4 кв.м., что может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] П.Д., по их фактическому расположению.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.01.2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Н.А.Старова

Судьи Т.Г.Белинчук

С.А.Богославская