Дело № 33-4274/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКРЫМ

Дело№33-4274/2020(2-1088/2019)председательствующийсудьясудапервойинстанцииКаралашЗ.Ю.

УИД91RS0003-01-2019-000406-84судья-докладчикГалимовА.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

07мая2020годаг.Симферополь

СудьясудебнойколлегиипогражданскимделамВерховногоСудаРеспубликиКрымГалимовА.И.,

присекретареКорнивецкойМ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюМалевойНатальиАнатольевныкПубличномуакционерномуобществуСтраховаякомпания«Росгосстрах»овзысканиистраховоговозмещения,штрафа,пени,третьелицоИбраимовНариманИзетович,

почастнойжалобеПубличногоакционерногообществаСтраховаякомпания«Росгосстрах»наопределениеЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот26ноября2019года,

почастнойжалобеПубличногоакционерногообществаСтраховаякомпания«Росгосстрах»наопределениеЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот17декабря2019года,

установил:

РешениемЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот25октября2019годаискМалевойНатальиАнатольевныкПубличномуакционерномуобществуСтраховаякомпания«Росгосстрах»овзысканиистраховоговозмещения,штрафа,пени,третьелицоИбраимовНариманИзетович,удовлетворенчастично.

Несогласившисьсуказаннымрешениемсуда,25ноября2019годаПубличноеакционерноеобществоСтраховаякомпания«Росгосстрах»подалоапелляционнуюжалобу.

ОпределениемЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот26ноября2019годаапелляционнаяжалобаПубличногоакционерногообществаСтраховаякомпания«Росгосстрах»оставленабездвиженияспредоставлениемсрокадо16декабря2019годадляустранениявыявленныхнедостатков:внарушениетребованийпункта2части4статьи322ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далееГПКРФ)апеллянтомнепредставлендокумент,подтверждающийнаправлениеиливручениедругимлицам,участвующимвделе,копииапелляционнойжалобыиприложенныхкнейдокументов(л.д.234том1).

Впоследующем,определениемтогожесудаот17декабря2019годаапелляционнаяжалобаПубличногоакционерногообществаСтраховаякомпания«Росгосстрах»нарешениеЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот25октября2019годавозвращенавсвязисневыполнениемуказанийсудьи,содержащихсявопределенииот26ноября2019года(л.д.239том1).

ВчастныхжалобахПубличноеакционерноеобществоСтраховаякомпания«Росгосстрах»проситэтиопределениясудапервойинстанцииот26ноября2019годаи17декабря2019годаотменитькакнезаконнопостановленныеипринятькпроизводствуапелляционнуюжалобунарешениеЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот25октября2019года(л.д.241-242т.1,л.д.1-2том2).

Вобоснованиесвоихдоводовапеллянтуказывает,чтосудомпривынесенииоспариваемыхопределенийдопущенонарушениепроцессуальногозаконодательства,выразившеесявнеполномвыясненииобстоятельствподелу,ограниченииправанадоступкправосудию,посколькукапелляционнойжалобеприложеныпочтовыеквитанциисвидетельствующиенаправлениелицам,участвующимвделе,копииапелляционнойжалобы.Также,помнениюподателяжалобы,усудаотсутствовалиоснованиядлявозвращенияуказаннойапелляционнойжалобы,посколькувсвязисподачейчастнойжалобыопределениеот26ноября2019годаневступиловзаконнуюсилу.Апеллянттакжеуказывает,чтосудомнесвоевременнонаправленыкопииоспариваемыхопределений,копияопределениеот26ноября2019годаполученаответчикомлишь18декабря2019года,копияопределенияот17декабря2019года16января2020года,чтопривелокнарушениюегоправ.

Вышеуказанныечастныежалобывсоответствиисчастью4статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациирассмотренысудьейединолично.

Лица,участвующиевделе,всоответствиисчастью3статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииовременииместерассмотренияделавапелляционномпорядкенеизвещались.Вместестем,всоответствиисост.14и16Федеральногозаконаот22.12.2008№262-ФЗ«ОбобеспечениидоступакинформацииодеятельностисудоввРоссийскойФедерации»информацияовременииместерассмотрениячастнойжалобыбылазаблаговременноразмещенанаинтернет-сайтеВерховногоСудаРеспубликиКрым.

Проверивматериалыдела,обсудивдоводычастныхжалоб,прихожукследующему.

Всилутребованийчасти1статьи327.1ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудапелляционнойинстанциирассматриваетделовпределахдоводов,изложенныхвапелляционныхжалобе,представленииивозраженияхотносительножалобы,представления.

Всоответствиисчастью1статьи46КонституцииРоссийскойФедерациикаждомугарантируетсясудебнаязащитаегоправисвобод.

РоссийскаяФедерациякакправовоегосударствообязанаобеспечиватьэффективнуюсистемугарантированиязащитыправисвободчеловекаигражданинапосредствомправосудия,отвечающеготребованиямсправедливости(постановленияКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот16марта1998г.№9-П,от10февраля2006г.№1-Пидр.).

Правонасудебнуюзащитуподразумеваетсозданиеусловийдляэффективногоисправедливогоразбирательствадела,реализуемыхвпроцессуальныхформах,регламентированныхфедеральнымзаконом,атакжевозможностьпересмотретьошибочныйсудебныйактвцеляхвосстановленияправапосредствомправосудия.

Правосудиепогражданскимделамосуществляетсянаосновесостязательностииравноправиясторон(часть1статьи12ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далеетакже-ГПКРФ).

Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,осуществляетруководствопроцессом,разъясняетлицам,участвующимвделе,ихправаиобязанности,предупреждаетопоследствияхсовершенияилинесовершенияпроцессуальныхдействий,оказываетлицам,участвующимвделе,содействиевреализацииихправ,создаетусловиядлявсестороннегоиполногоисследованиядоказательств,установленияфактическихобстоятельствиправильногоприменениязаконодательстваприрассмотрениииразрешениигражданскихдел(часть2статьи12ГПКРФ).

Всоответствиисостатьей332ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииапелляционнаяжалобачастнаяжалоба,представлениепрокурорамогутбытьподанывтечение15днейсоднявынесенияопределениясудомпервойинстанции,еслииныесрокинеустановленыГПКРФ.

Исходяизсодержаниячасти1статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациииразъяснений,изложенныхвпункте44постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот19июня2012года№13«Оприменениисудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции»,всоответствиисч.1ст.333ГПКРФподачачастнойжалобынаопределениесудапервойинстанцииосуществляетсяпоправилам,предусмотреннымдляподачиапелляционнойжалобы.

Всилупункта2части4статьи322ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациикапелляционнойжалобеприлагается,помимопрочего,документ,подтверждающийнаправлениеиливручениедругимлицам,участвующимвделе,копийапелляционныхжалобы,представленияиприложенныхкнимдокументов,которыеудругихлиц,участвующихвделе,отсутствуют,втомчислевслучаеподачивсудапелляционныхжалобы,представленияиприложенныхкнимдокументовпосредствомзаполненияформы,размещеннойнаофициальномсайтесоответствующегосудавинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет».

Врассматриваемомслучаеэтитребованиязаконаапеллянтомсоблюденынебыли.Доказательствобратногоматериалыделанесодержат.

ОставляяапелляционнуюжалобуПубличногоакционерногообществаСтраховаякомпания«Росгосстрах»бездвижения,судьяправомерноисходилизтого,чтоапелляционнаяжалобанеотвечаеттребованиямп.2ч.4ст.322ГПКРФ,аименно,чтоотсутствуютдоказательстванаправлениясторонамкопииапелляционнойжалобы.

Доводычастнойжалобыотом,чтопроцессуальнымзаконодательствомнеустановленаобязанностьнаправлениялицам,участвующимвделе,апелляционныхжалобценнымиписьмамисописьювложения,немогутповлечьотменуоснованногонаположенияхпункта2части4статьи322ГПКРФопределениясудьи,поскольку,вопрекидоводамапеллянта,исходяизпредполагаемойдобросовестностиеезаявителя,прилагаемыекопиикассовыхчековФГУП«ПочтаКрыма»(л.д.233т.1)несодержатдостаточныхсведений,подтверждающихнаправлениедругимлицам,участвующимвделе,копийапелляционнойжалобыиприложенныхкнейдокументов,которыеудругихлиц,участвующихвделе,отсутствуют.

Изприложенныхкапелляционнойжалобедокументов,вчастностиизкопийкассовыхчеков,достоверноустановить,чтоданнымотправлениемвадресдругихлиц,участвующихвделе,направленыименнокопииапелляционнойжалобыиприложенныекнейдокументы,непредставляетсявозможным.

Согласнопункта3ПриказаФГУП«ПочтаРоссии»от07.03.2019№98-п«ОбутвержденииПорядкаприемаивручениявнутреннихрегистрируемыхпочтовыхотправлений»регистрируемаяписьменнаякорреспонденция-внутренниерегистрируемыеписьма,почтовыекарточки,секограммы,бандероли,принимаемыеототправителясвыдачейквитанции,сприсвоениемотправлениюштриховогопочтовогоидентификатораивручаемыеадресату(егоуполномоченномупредставителю)сподтверждениемфактавручения.

Почтовоеотправлениесописьювложения-регистрируемоепочтовоеотправлениесобъявленнойценностью,принимаемоевоткрытомвидеспоименнымперечислениемвложенияиуказаниемсуммыоценки,определеннойотправителем.

Пунктом6.1.1.предусмотрено,чтоприпересылкедокументоввописивложенияф.107указываетсяихнаименование(принеобходимости-реквизиты)иколичестволистов.

Послезаполнениябланковописивложенияф.107работникотделенияпочтовойсвязидолжен:сличитьзаписивобоихэкземплярахописивложения;сличитьсоответствиеадресаинаименованиеадресата,указанныевописивложенияинаадреснойсторонеоболочки(адресномярлыке)РПО;сличитьотправляемыепредметысзаписямивописивложения.СуммаобъявленнойценностиРПОдолжнасоответствоватьстоимостивсехвложений,указанныхвописивложенияф.107;проставитьнаобоихэкземплярахописивложенияоттисккалендарногопочтовогоштемпеляирасписатьсявних;написатьотрукивспециальноотведенномместебланкаописивложенияномерШПИ;вложитьпервыйэкземплярописивложенияф.107поверхвложениявупаковкуРПОиопечататьилиоклеитьматовойсинтетическойклеевойлентойширинойнеменее5см,снанесеннымнаименованиемфилиала.Второйэкземплярвыдатьотправителювместесквитанцией.

Такимобразом,доказательствомотправкилицам,участвующимвделекопииапелляционнойжалобыиприложенныхкнейдокументовможетслужитьтолькооформленнаявустановленномпорядкеописьвложения.

Соответственно,ссылкаапеллянтананарушениесудомпроцессуальногозаконодательства,выразившеесявнеполномвыясненииобстоятельствподелу,ограниченииправанадоступкправосудию,является,помнениюсудаапелляционнойинстанции,несостоятельной.

Исходяизизложенного,судапелляционнойинстанцииполагает,чтоопределениеЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот26ноября2019годаявляетсязаконнымиобоснованным,основанийдляегоотменыподоводамчастнойжалобынеимеется.

Возвращаячастнуюжалобузаявителю,судьяприменилположенияпункта1части1статьи324ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациииисходилизтого,чтоПубличноеакционерноеобществоСтраховаякомпания«Росгосстрах»вустановленныйсрокнеустранилонедостаткиподаннойчастнойжалобы.

ПроверивзаконностьиобоснованностьопределенияЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот17декабря2019годаподоводам,изложеннымвчастнойжалобе,прихожукследующему.

Всоответствиистребованиямичасти1статьи323ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииприподачеапелляционныхжалобы,представления,несоответствующихтребованиям,предусмотреннымстатьей322настоящегоКодекса,приподачежалобы,неоплаченнойгосударственнойпошлиной,судьянепозднеечемчерезпятьднейсодняпоступленияжалобы,представлениявыноситопределение,которымоставляетжалобу,представлениебездвижения,иназначаетлицу,подавшемужалобу,представление,разумныйсрокдляисправлениянедостатковжалобы,представлениясучетомхарактератакихнедостатков,атакжеместажительстваилиместанахождениялица,подавшегожалобу.

Срокисправлениянедостатковапелляционныхжалобы,представлениясудупервойинстанцииследуетназначатьсучетомреальнойвозможностиихустранениязаявителем,атакжевремени,необходимогонаотправкуидоставкупочтовойкорреспонденции,исходяизтерриториальнойудаленностиотсудаместажительстваилиместанахождениязаявителялибоиныхобстоятельств(пункт13постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот19июня2012г.№13«Оприменениисудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции»).

Такимобразом,изположенийстатьи323ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииследует,чтоподательжалобыдолженбытьизвещенонедостатках,послужившихоснованиемдляоставленияапелляционнойжалобыбездвиженияиосрокахисправленияданныхнедостатков.

Пунктом8.2.11Инструкциипосудебномуделопроизводствуврайонномсуде,утвержденнойприказомСудебногодепартаментаприВерховномСудеРоссийскойФедерацииот29апреля2003г.№36,предусмотрено,чтоработникомаппаратасудакопияопределениясудьиобоставленииапелляционнойжалобы,представлениябездвижениянепозднееследующегорабочегоднянаправляетсялицу,подавшемуапелляционнуюжалобуилипредставление.

Достоверныхсведенийонаправлениивадресответчикакопииопределенияот26ноября2019годаобоставленииегоапелляционнойжалобыот25ноября2019годабездвижения,кромекаксопроводительногописьмасудаот28ноября2019года(л.д.235том1),материалыделанесодержат.

Сведенияотом,чтоПубличноеакционерноеобществоСтраховаякомпания«Росгосстрах»обладалоинформацией,чтоуказаннаяапелляционнаяжалобаоставленабездвижениядо16декабря2019года,отсутствуют,уведомления,подтверждающеговручениеписьмасопределениемсудьиот26ноября2019года,вматериалахделанесодержится.

Всоответствииспунктом1части1статьи324ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииапелляционнаяжалобавозвращаетсялицу,подавшемужалобу,апелляционноепредставление-прокурорувслучаеневыполнениявустановленныйсрокуказанийсудьи,содержащихсявопределенииобоставлениижалобы,представлениябездвижения.

Возвращаяапелляционнуюжалобу,поданную25ноября2019года,судпервойинстанцииисходилизтого,чтовустановленныйопределениемсудьиЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот26ноября2019годасрокзаявительнеисправилнедостаткиапелляционнойжалобы,изложенныевуказанномопределении.

ОднаконенаправлениевадресПАОСК«Росгосстрах»определенияот26ноября2019годаобоставленииапелляционнойжалобыбездвиженияи,соответственно,неполучениеегозаявителемлишилоответчикавозможностиегоисполнить,устраниввустановленныйсрокимеющиесявжалобенедостатки.

ПриуказанныхобстоятельствахопределениеЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот17декабря2019годаовозвратеапелляционнойжалобыПубличногоакционерногообществаСтраховаякомпания«Росгосстрах»,являетсянезаконным.

Такимобразом,возвращениеапелляционнойжалобыПАОСК«Росгосстрах»пооснованиямневыполнениявустановленныйсрокуказанийсудьи,сделалоневозможнымреализациюпроцессуальныхправзаявителяиявляетсясущественнымнарушениемнормпроцессуальногоправа.

Сучетомизложенного,нахожу,чтосостоявшеесяопределениеЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот17декабря2019годавынесеноссущественнымнарушениемнормпроцессуальногоправа,всвязисчемегонельзяпризнатьзаконным,ионоподлежитотменесвозвращениемделавсудпервойинстанциидлявыполнениятребований,предусмотренныхст.ст.323-325ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Руководствуясьстатьями329,333-334ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

определил:

определениеЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот26ноября2019годаоставитьбезизменения,частнуюжалобуПубличногоакционерногообществаСтраховаякомпания«Росгосстрах»безудовлетворения.

определениеЦентральногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот17декабря2019годаотменить.

Гражданскоеделовозвратитьвсудпервойинстанциидлявыполнениятребованийст.ст.323-325ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

ОпределениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбытьобжаловановтечениетрехмесяцеввЧетвертыйкассационныйсудобщейюрисдикциичерезсудпервойинстанции.

Председательствующий: