Дело № 33-4271/2020, апелляция

Дело № 33-4271/2020

91RS0003-01-2020-000566-08

Судья Федоренко Э.Р. Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 г. г. Симферополь

Судья судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С., при секретаре Николаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо – Администрация г. Феодосии, о признании и исправлении реестровой ошибки,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Большедворовой Ирины Сергеевны на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым определением вышеназванный иск возвращен истцам в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] В.А. – Большедворова И.С., просит определение суда отменить. Указывает, что истцами заявлено требование об исправлении кадастровой ошибки, данное требование не связано с правами на объект недвижимого имущества, поэтому нет оснований для применения правил исключительной подсудности, иск предъявлен по месту нахождения ответчика.

Данная частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об установлении границ земельного участка.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцами [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Г.М. и [СКРЫТО] М.М. заявлены исковые требования к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании наличия реестровой ошибки в описании координат земельного участка, расположенного по <адрес> исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка, исключении прежних координат границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 1-3).

В указанной связи дело должно быть рассмотрено с участием в том числе иных заинтересованных лиц – правообладателей смежных земельных участков, иск относится к иску о праве на земельный участок в измененных границах.

Принимая во внимание приведенные нормы права, исходя из заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял определение о возвращении искового заявления истцам в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Симферополя Республики Крым, при этом суд правильно указал на то, что исковое заявление подлежит рассмотрению Феодосийским городским судом Республики Крым, исходя из того, что земельный участок расположен в г. Феодосия.

То обстоятельство, что Феодосийским городским судом Республики Крым 24 января 2020 г. исковое заявление о признании наличия реестровой ошибки в описании координат границ земельного участка было возвращено, не лишает истцов обратиться вновь в Феодосийский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, поскольку поданный в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым настоящий иск о ранее возвращенный Феодосийским городским судом Республики Крым иск согласно определения от 24 января 2020 г. не являются тождественными.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Большедворовой Ирины Сергеевны – без удовлетворения.

Судья: