Дело № 33-4232/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Матвиенко Н.О., Сокола В.С.,

при секретаре Кочмарев Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Кондратьевского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании договора купли-продажи действительным, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, с участием третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года,

установила:

В январе 2020 года, [СКРЫТО] Н.И. обратился в Джанкойский районный суд с исковым заявлением к администрации Кондратьевского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании договора купли-продажи действительным, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности. Требования мотивированы тем, что истец приобрёл в собственность у сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма «АЗОВ" по договору купли-продажи имущества от 23.03.2006 года, составленному в простой письменной форме, недвижимое имущество –здание телятника №1, площадью 1588,3 кв.м, телятник №2, площадью 1289,5 кв.м, весовую, площадью 49,1 кв.м, дизельную, площадью 59,2 кв.м, уплатил за него денежные средства. Указанное в договоре имущество истец принял 30.03.2006 г. по акту приема-передачи. С указанного времени истец использует указанное имущество, осуществляет его содержание и ремонт, провел его инвентаризацию в органах БТИ, а после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, поставил его на кадастровый учет. В 2018 году истец обратился в отделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на вышеуказанные хозяйственные объекты. Однако, истцу в регистрации права собственности на приобретенные здания было отказано, по причине отсутствия документа, подтверждающего государственную регистрацию возникновения права собственности покупателя на объекты недвижимости. В связи с тем, что в настоящее время "Агрофирма «АЗОВ» ликвидирована, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости истец не может, чем нарушаются его права на приобретенное имущество, в связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, полагал, что защита его прав может быть осуществлена путем признания действительным договора купли-продажи недвижимого имущества 23.03.2006 года.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание нормы законодательства Украины, действовавшего на момент заключения спорного договора купли-продажи, в соответствии с которым, была предусмотрена такая форма защиты права, как признание сделки действительной, в случае, если одна из сторон договора уклонилась от его нотариального оформления. Невозможность надлежащего оформления спорного договора у нотариуса, обусловлена тем, что продавец, через несколько месяцев после того, осуществил отчуждение спорного имущества, был ликвидирован и не имеет правопреемников, что возможно приравнять к уклонению продавца от надлежащего оформления сделки, и защитить право покупателя, путем признания действительной сделки. Однако, данные положения закона, по мнению апеллянта, не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к принятию ошибочного решения.

Доводом апелляционной жалобы является то, что судом первой инстанции неполно исследованы все представленные доказательства, и не дана надлежащая оценка доводам истца, согласно которым истец не имел реальной возможности провести государственную регистрацию договора, по причине отсутствия у продавца технической документации на проданные здания и отсутствие их инвентаризации в органах БТИ.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, почтовым отправлением по адресам регистрации, а также, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, ответчики администрация Кондратьевского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, истец и его представитель Вахрушев В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года просили отменить, постановив новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Богославской С.А., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, и необходимости оставления решения суда без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебной коллегией таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции верно исходил из того, что в момент заключения спорной сделки, не была соблюдена надлежащая, нотариальная, форма договора, а так же, установленном законом порядке, не была проведена его регистрация, и регистрация права собственности истца на объекты недвижимости, в то время, как возникновение, изменение и прекращение прав на недвижимое имущество подлежало государственной регистрации. Суд первой инстанции так же пришел к выводу о том, что истцом не было представлено надлежащих доказательств уклонения продавца от нотариального удостоверения договора, а также доказательств обращения к продавцу с предложением осуществить нотариальное удостоверение сделки. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный договор в силу статей 210, 220, 640 и 657 ГК Украины не является заключенным и не создал правовых последствий для истца в виде возникновения права собственности.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они сделаны на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью допустимых доказательств, при правильном применении норм материального права и положений процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены положениями ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора, один из них.

Строения, прочно связанные с землёй, перемещение которых невозможно без утраты возможности использования этого объекта по целевому назначению, невозможно, отнесены к недвижимому имуществу (ст.130 ГК РФ)

В силу положений ст.8-1, 131 ГК РФ, возникновение, изменение и прекращение прав на объекты недвижимого имущества, подлежит государственной регистрации.

Из положений части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В связи с тем, что до принятия Федерального Конституционного Закона №6 от 21.03.2014 года «О принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республики Крым входила в состав Украины, суд считает возможным применить к правоотношениям, возникшим до 21.03.2014 года нормы материального права Украины, действовавшие в период возникновения оспариваемых отношений.

Статьей 11 ГК Украины установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и иные сделки; создание литературных, художественных произведений, изобретений и иных результатов интеллектуальной, творческой деятельности; причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу; другие юридические факты.

Согласно статье 655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона передает или обязуется передать имущество в собственность другой стороне, а покупатель принимает или обязуется передать имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно части 1 статьи 657 ГК Украины (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 210 ГК Украины сделка, подлежащая государственной регистрации в случаях, установленных законом, является совершенной с момента его государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

01.07.2004 года принят Закон Украины N 1952-IV "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений".

Статьей 2 указанного Закона установлено, что объект недвижимого имущества (недвижимое имущество, недвижимость) - это земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке (здание, сооружение и т.п.), перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения их назначения.

Согласно статье 4 Закона Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений" обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: 1) право собственности на недвижимое имущество; 2) вещные права на чужое недвижимое имущество; 3) ограничение прав.

Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

Частью 3 статьи 640 ГК Украины установлено, что договор, подлежащий нотариальному удостоверению, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения.

Согласно части 1 статьи 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 220 ГК Украины, если стороны договорились по всем существенным условиям договора, что подтверждается письменными доказательствами, и произошло полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Как было разъяснено в 13 пункте постановления Пленума Верховного Суда Украины N 9 "О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными" от 06.11.2009 по основаниям несоблюдения требований закона о нотариальном удостоверении сделки ничтожными являются только сделки, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат обязательному нотариальному удостоверению. При рассмотрении таких дел суды должны выяснить, подлежит ли сделка обязательному нотариальному удостоверению, почему она не была нотариально удостоверена, действительно ли сторона уклонилась от ее удостоверения и утрачена такая возможность, а также нет ли других оснований ничтожности сделки. Разрешая спор о признании сделки, подлежащей нотариальному удостоверению, действительной, судам необходимо учитывать, что норма части второй статьи 220 ГК не применяется в отношении сделок, подлежащих и нотариальному удостоверению и государственной регистрации, поскольку момент совершения таких сделок в соответствии со статьями 210 и 640 ГК связывается с государственной регистрацией, поэтому они не являются заключенными и не создают прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, заключенному между СООО «Агрофирма «Азов» и [СКРЫТО] Н.И. 23.03.2006 года, последний приобрел недвижимое имущество: телятник №, общей площадью 1588,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б; телятник №, общей площадью 1289,5 кв.м.; весовую, общей площадью 49,1 кв.м; дизельную, общей площадью 59,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Передача вышеуказанного недвижимого имущества с баланса СООО «Агрофирма «Азов» [СКРЫТО] Н.И., была оформлена двумя актами приема-передачи имущества от 30.03.2006 года.

Материалы дела содержат квитанцию к приходному кассовому ордеру от 30.03.2006 г., согласно которой [СКРЫТО] Н.И. уплатил по договору купли-продажи от 23.03.2006 г. 39764 гривны.

Сведений об удостоверении данного договора нотариусом либо о регистрации этого договора, в установленном на момент его заключения порядке в органах БТИ, материалы дела не содержат.

Сторонами так же не оспаривалось, что на момент заключения спорного договора, в отношении приобретаемого недвижимого имущества не была проведена инвентаризация, сведения об указанных объектах недвижимости, не содержались в органах БТИ, продавец не имел в отношении отчуждаемого имущества правоустанавливающих документов.

Впервые техническая инвентаризация объектов недвижимости, указанных в договоре купле-продажи, была проведена по заявлению истца ГУП РК «Крым БТИ» г.Джанкой 03.09.2019 г. в связи с чем были составлены технический паспорт на нежилое здание телятник №1, общей площадью 1660,3 кв.м, из которых телятник 1554,4 кв.м, и подсобные помещения, площадью 8,1 кв.м, 7,2 кв.м, 6,9 кв.м, 7,2 кв.м, 9,6 кв.м. постройку площадью 19,6 кв.м, и постройку площадью 31,8 кв.м. (л.д.40), а так же, технический паспорт на нежилое здание телятник №2, с подсобными помещениями, площадью 1362,8 кв.м, в том числе весовая площадью 49,9 кв.м, дизельная площадью 34,4 кв.м, с подсобными помещениями, пристройки площадью 5,8 кв.м, 5,6 кв.м, 5.7 кв.м (л.д.53, 60)

Таким образом, инвентаризированные в 2019 году нежилые постройки, не соответствуют сведениям о площадях приобретенного истцом недвижимого имущества, в по спорному договору купли-продажи от 23.03.2006 г.

По данным, предоставленным 26.09.2019 года Администрацией Кондратьевского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым спорные объекты недвижимого имущества не передавались и на балансе администрации не состоят, в реестр муниципального имущества Кондратьевского сельского поселения Джанкойского района спорные объекты недвижимого имущества не включены.

Как усматривается из технического паспорта нежилого здания, инвентаризация объектов спорного недвижимого имущества в Филиале ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой произведена 03 сентября 2019 года.

В настоящее время, спорные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, нежилому зданию Телятник № по адресу: <адрес>Б присвоен кадастровый №, с площадью 1588,3 кв.м, весовая, имеет КН:№, с площадью 49,1, с адресом: <адрес>В, дизельная, имеет КН: №, площадь 59,2 кв.м, с тем же адресом, нежилому зданию телятника №, присвоен КН: №, указана площадь 1289,5 кв.м, с расположением по тому же адресу. (л.д. 20, 30-32).

Из материалов дела так же следует, что определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.12.2006 года юридическое лицо СООО "Агрофирма «Азов" ликвидировано.

Сведений о том, что стороны спорного договора предпринимали попытки в регистрации перехода права собственности на указанные в договоре купли-продажи объекты, материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Сообщением от 04.12.2018 г., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказал [СКРЫТО] Н.И. в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, по причине отсутствия в органах БТИ регистрации за кем-либо, права собственности на вышеуказанные спорные объекты недвижимости, до 01.01.2013 г, то есть до момента, когда указанными органами, осуществлялась регистрация прав собственности на такие объекты, а также иных документов, подтверждающих регистрацию возникновения права собственности истца на недвижимое имущество.

Письмом от 06.12.2019 г. Министерство имущественных и земельных отношений, отказали истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 24382 кв.м, расположенного в Кондратьевском сельском поселении, Джанкойского р-на, с целью предоставления его без аукциона истцу по причине отсутствия у него документов, подтверждающих право собственности на земельные участки, расположенные на нем.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года, [СКРЫТО] Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Кондратьевского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, на основании договора купли-продажи от 23.03.2006 года.

В соответствии с положениями п. 3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Положениями статьи 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что в настоящее время, надлежащим способом защиты права лица, являющегося собственником имущества, право на которое зарегистрировано за иным лицом, является обращение в суд с иском о регистрации перехода права собственности на имущество, а не признание действительной сделки купли-продажи недвижимости.

При удовлетворении иска о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Между тем, принимая во внимание, что заключенный истцом договор не проходил государственную регистрацию, а так же, отсутствуют документы, подтверждающие права собственности продавца, на это имущество, само имущество, на момент сделки, не было инвентаризировано, и соответственно, отсутствовали его индивидуально определенные характеристики, позволяющие идентифицировать приобретаемые истцом объекты, оснований, для регистрации перехода права собственности на имущество, право на которое у истца не возникло, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, не согласие апеллянта с отказом в удовлетворении требований о признании действительным договора купли-продажи основано на не правильном толковании норм материального права, в связи с чем, довод апелляционной жалобы в этой части подлежит отклонению, как не состоятельный.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы, о том, что продавец уклонился от регистрации, в установленном законом порядке, спорного договора, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что сторонами предпринимались такие попытки. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец отрицал такие попытки.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Фактически все изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований для переоценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению правильного по сути, законного и обоснованного решения суда, не усматривается, а потому, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, а жалобу истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: