Дело № 33-4144/2020, апелляция

УИД 91RS0022-01-2019-003620-08

Дело в суде первой инстанции № 2-427/2020 судья Микитюк О.А.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-4144/2020

Апелляционное определение

29 июня 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Галимова А.И., Пономаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочмареве Н.В.,

с участием представителя истцов Капицына В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации г. Феодосия, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном виде,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска отказать в полном объеме»,

установила:

[СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Е.П. обратились в суд с иском к Администрации г. Феодосии, в котором просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование иска истцы указали, что они, являясь собственниками указанной квартиры, самовольно без разрешительных документов провели перепланировку жилья, что препятствует регистрации права собственности в ЕГРН. Истцы, ссылаясь на Техническое заключение, выполненное ООО «Феодосийское кадастровое бюро», полагают, что квартира может быть сохранена в перепланированном (переустроенном) состоянии, поскольку не снизила несущей способности конструкций здания в целом, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков, третьих лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению апеллянтов, суд не дал надлежащей оценки представленному истцами Техническому заключению, необоснованно указал на преждевременность обращения с иском, без предварительного обращения к органу местного самоуправления в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 26 ЖК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов апелляционную жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ стороны, третьи лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.

Согласно п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

С учетом изложенного, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Балконные плиты (плиты лоджий), отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты (плиты лоджий) отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Так в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками квартиры № в доме <адрес>, которая находится на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, выполненного из крупных блоков пильного известняка.

Квартира поставлена на кадастровый учет под №.

Из материалов дела следует, что истцами самовольно выполнены в квартире различного рода строительно-технические работы, в том числе по демонтажу перегородок, деревянных дверных балконного блоков, деревянных оконных блоков и подоконных блоков (пильного известняка) из кухни «3» на балкон «I», а также из комнаты «4» на балкон «I». Кроме того выполнены пластиковые перегородки с дверными проемами, разделяющие балкон на три части «I», «II», «III», остекление указанных балконов двухкамерными стеклопакетами в ПВХ-профиле, утепление пола, потолка и плит ограждений балконов минераловатными платами.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 07.08.1997 (л.д. 6) общая площадь квартиры составляет 36 кв. м.

В соответствии с паспортом БТИ до перепланировки квартира состояла из следующих помещений: прихожей площадью 3,4 кв. м, санузла – 3,3 кв. м, кухни – 8,4 кв. м, жилой комнаты – 17,1 кв. м и балкона – 3,8 кв. м, что в общей сложности составляло 36 кв. м.

После выполнения истцами строительно-технических работ, состав помещений в квартире стал следующим: прихожая площадью 3,1 кв. м, санузел – 2,9 кв. м, кухня – 9,5 кв. м, жилая комната – 18,1 кв. м, балкон «I» – 0,8 кв. м, балкон «II» - 1,9 кв. м, балкон «III» - 0,7 кв. м, что составляет 37 кв.м.

Кроме того, несмотря на то, что согласно абз. 7 п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению не допускается, из Плана квартиры (л.д. 59) следует, что балкон, ранее имевший площадь 3,8 кв. м, был разделен перегородками на балкон «I» – 0,8 кв. м, балкон «II» - 1,9 кв. м, балкон «III» - 0,7 кв. м, при этом балконы «I» и «III» стали частями жилой комнаты «4» площадью 18,1 кв. м и кухни «3» площадью 9,5 кв. м, соответственно.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцами создан новый объект с увеличением площади с 36 кв. м до 37 кв. м за счет площади демонтированных подоконных блоков (пильного известняка), а также с присоединением к жилой комнате и кухне частей балконов «I» и «III».

Приведенные обстоятельства с учетом положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, свидетельствуют о том, что истцами выполнена самовольная реконструкция и перепланирована квартиры с присоединением к квартире части балкона, который относится к общему имущества многоквартирного жилого дома.

Доказательств тому, что истцами было получено соответствующее разрешение органа местного самоуправление на реконструкцию и перепланировку, а также согласие всех без исключения собственников помещений в многоквартирном доме, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка техническому заключению ООО «Феодосийское кадастровое бюро». Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное заключение не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено на основании лишь визуального обследования помещений квартиры.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что обращение в суд с данным иском является преждевременным, хотя и заслуживает внимание, однако в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не влечет отмены правильного по существу решения.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые могут служить поводом для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: