Дело № 33-4138/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКРЫМ

Дело№2-1280/2019

№33-4138/2020председательствующийвсудепервойинстанции

судьядокладчиквсудеапелляционнойинстанцииСоколовскийИ.С.

ГалимовА.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16апреля2020годаг.Симферополь

СудьяВерховногоСудаРеспубликиКрымГалимовА.И.,рассмотреввопросопринятиикпроизводствуВерховногоСудаРеспубликиКрымапелляционнойжалобыпредставителяРоссийскогонациональногокоммерческогобанка(Публичноеакционерноеобщество)СавенкоМ.С.нарешениеБелогорскогорайонногосудаРеспубликиКрымот03декабря2019годапогражданскомуделупоисковомузаявлениюРоссийскогонациональногокоммерческогобанка(Публичноеакционерноеобщество)кТруфановойЛюдмилеВладимировнеовзысканиизадолженностиподолгамнаследодателям,третьилицаОбществосограниченнойответственностью«Международнаястраховаягруппа»,Обществосограниченнойответственностью«Страховоеобщество«РегионСоюз»,

УСТАНОВИЛ:

14апреля2020годавВерховныйСудРеспубликиКрымпоступилоуказанноегражданскоедело,однакоапелляционнаяжалобапредставителяРоссийскогонациональногокоммерческогобанка(Публичноеакционерноеобщество)СавенкоМ.С.неможетбытьпринятакапелляционномупроизводствупоследующимоснованиям.

Согласноч.1,2ст.199ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациирешениесудапринимаетсянемедленнопослеразбирательствадела.Резолютивнуючастьрешениясуддолженобъявитьвтомжесудебномзаседании,вкоторомзакончилосьразбирательстводела.Объявленнаярезолютивнаячастьрешениясудадолжнабытьподписанавсемисудьямииприобщенакделу.Привыполнениирезолютивнойчастирешениявформеэлектронногодокументадополнительновыполняетсяэкземплярданнойрезолютивнойчастирешениянабумажномносителе,которыйтакжеприобщаетсякделу.

Составлениемотивированногорешениясудаможетбытьотложенонасрокнеболеечемпятьднейсодняокончанияразбирательствадела.

Всоответствиисч.2ст.193ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииприобъявлениитолькорезолютивнойчастирешениясудапредседательствующийобязанразъяснить,когдалица,участвующиевделе,ихпредставителимогутознакомитьсясмотивированнымрешениемсуда.

ИзразъясненийПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации,изложенныхвабзаце2пункта6Постановленияот19июня2012года№13«Оприменениисудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции»,следует,чтоеслисоставлениемотивированногорешениясудаотложенонаопределенныйсрок,которыйвсилустатьи199ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациинедолженпревышатьпятьднейсодняокончанияразбирательствадела,судья-председательствующийприобъявлениирезолютивнойчастирешениясудавсилуположенийчасти2статьи193ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииразъясняетлицам,участвующимвделе,ихпредставителям,когдаонимогутознакомитьсясмотивированнымрешениемсуда,чтонаоснованиипункта13части2статьи229ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациидолжнобытьотраженовпротоколесудебногозаседания.

Всилустатьи228ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациивходекаждогосудебногозаседаниясудапервойинстанции,атакжеприсовершениивнесудебногозаседаниякаждогоотдельногопроцессуальногодействиясоставляетсяпротокол.

Протоколсудебногозаседанияилисовершенноговнесудебногозаседанияотдельногопроцессуальногодействиядолженотражатьвсесущественныесведенияоразбирательстведелаилисовершенииотдельногопроцессуальногодействия(часть1статьи229ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации),втомчислесведенияодатеиместесудебногозаседания(пункт1части2статьи229ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации),сведенияоявкелиц,участвующихвделеиихпредставителей(пункт5части2статьи229ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации),заявления,ходатайстваиобъяснениялиц,участвующихвделеиихпредставителей(пункт8части2статьи229ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации),сведенияобоглашениииоразъяснениисодержаниярешениясудаиопределенийсуда,разъяснениипорядкаисрокаихобжалования(пункт13части2статьи229ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Такимобразом,протокол,которыйявляетсяединственнымофициальнымисточникомфиксацииходасудебногозаседания,долженбытьизложенполно,четкосточкизренияегопрочтения,втойпоследовательности,вкоторойпроводитсясудебноеразбирательство,втомчислеотражатьсведения,перечисленныевчасти2статьи229ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Согласнопротоколусудебногозаседанияот03декабря2019года,председательствующийудалилсявсовещательнуюкомнату,повыходуизкоторойогласилрешение,разъяснилегосуть,порядокисрокобжалования(л.д.75).Приэтом,указаниенадату,когдалица,участвующиевделе,ихпредставителимогутознакомитьсясмотивированнымрешениемсуда,впротоколеотсутствует.

Вместестем,изматериаловделаусматривается,что03декабря2019годаБелогорскимрайоннымсудомРеспубликиКрымподанномугражданскомуделувынесенорешение,мотивированноерешениесоставлено06декабря2019года(л.д.76-78).

Приэтомвматериалахделарезолютивнаячастьрешениясудаотсутствует.

Данноеобстоятельствооставленосудомпервойинстанциибезвнимания.

Приимеющихсяразногласияхврешениисудаипротоколесудебногозаседанияполагаю,чтоделоподлежитвозвращениювсудпервойинстанциидляустраненияимеющихсяпротиворечийиприведениягражданскогоделавсоответствиестребованиямиГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.224,228,229,329ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ВозвратитьгражданскоеделопоисковомузаявлениюРоссийскогонациональногокоммерческогобанка(Публичноеакционерноеобщество)кТруфановойЛюдмилеВладимировне,третьилицаОбществосограниченнойответственностью«Международнаястраховаягруппа»,Обществосограниченнойответственностью«Страховоеобщество«РегионСоюз,овзысканиизадолженностиподолгамнаследодателямвБелогорскийрайонныйсудРеспубликиКрым,дляустранениявыявленныхнедостатков.

СудьяА.И.Галимов