Дело № 33-4125/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Белинчук Т.Г. и Богославской С.А.

при секретаре Николаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО19 Фёдоровичу, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третье лицо –товарищество собственников жилья «Радуга», администрация города Евпатории Республики Крым, о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2019 года ФИО12 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выделе 13/100 долей жилого дома с хозяйственными строениями, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанную долю жилого дома, о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки (блок), общей площадью 44,1 кв.м, состоящего из построек: 1 - прихожая площадью 4,2 кв.м, 2 - жилая комната площадью 10,7 кв.м, 3 - коридор площадью 6,1 кв.м, 4 - жилая комната площадью 11,3 кв.м, 5 санузер площадью 27,0 кв.м, 6 - кухня площадью 5,8 кв.м, 6а - шкаф площадью 0,6 кв.м, а также хозяйственные строения: летняя кухня №а, сарай лит. М, сарай лит. №, сарай лит. №, сарай лит. №, сарай лит. №, расположенных по вышеуказанному адресу.

В обосновании своих требований истец ФИО12 указал, что является собственником 13/100 долей жилых домов с хозяйственными строениями по адресу: Республика Крым, <адрес>. Указанная доля принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимого имущества по указанному адресу в целом состоит, из жилых домов лит. «А» общей площадью 172,9 кв.м, кадастровый №, лит. В общей площадью 123,1 кв.м, кадастровый №, а также хозяйственных строений - летних кухонь №а, 73, 74 и сараев лит. М, №, 4, 5, 35, 38, 40, 51а, 8, 59, 60, 61, 62, 63, 63а, 70, 72.

В конкретном пользовании истца по указанной доле согласно сложившемуся порядку пользования и правоустанавливающим документам находится в жилом доме лит. «А» <адрес> общей площадью 44,1 кв.м, состоящая из помещений: 1 - прихожая площадью 4,2 кв.м, 2 - жилая комната площадью 10,7 кв.м, 3 - коридор площадью 6,1 кв.м, 4 - жилая комната площадью 11,3 кв.м, 5 - санузел площадью 27,0 кв.м, 6 - кухня площадью 5,8 кв.м, 6а- шкаф площадью 0,6 кв.м, а также хозяйственные строения - летняя кухня №а площадью 10,7 кв.м, сарай лит. М площадью 14,8 кв.м, сарай лит. № площадью 2,5 кв.м, сарай лит. № площадью 15,7 кв.м, сарай лит. № площадью 10,3 кв.м и сарай лит. № площадью 6,9 кв.м.

Земельный участок, площадью 2950 кв.м, на котором расположены жилые дома, принадлежит ТСН «Радуга 8» на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования земельным участком определен между совладельцами домовладения решением общего собрания членов ОСМД «Радуга 8», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО12 желает выделить свою долю в домовладении в натуре и прекратить право общей долевой собственности, однако соглашения о выделе доли между совладельцами не достигнуто. При этом, истец указывает, что выдел принадлежащей ему доли в натуре возможен без ущерба домовладению в целом, не несет угрозы жизни и здоровью третьих лиц, 13/100 долей, принадлежащие истцу, представляют собой изолированный жилой блок в лит. А общей площадью 44,1 кв.м с отдельным входом, коммуникациями и приборами учета, не имеющий общих помещений с другими частями жилого дома, а также отдельно стоящие хозяйственные постройки.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказано (том 2 л.д. 18-30).

В апелляционной жалобе ФИО12 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что принадлежащее ему помещение является структурно обособленным, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих внутридомовых помещений, коммуникаций и инженерных сетей. При этом, спор относительно порядка пользования земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, между сторонами отсутствует.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчики и представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, по имеющимся в материалах дела почтовым адресам, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В контексте положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца ФИО12 и его представителя ФИО28, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при отсутствии неявившихся лиц.

Истец ФИО12 и его представитель ФИО28 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, дополнительно пояснили, что принадлежащая истцу доля в общей совместной собственности находится в жилом доме лит. «А» и соответствует <адрес>. Кроме квартиры истца в доме имеются <адрес>, 7 и 8, при этом другие совладельцы жилого дома возражают против признания их дома домом блокированной застройки. Наличие в квартире истца отдельных систем водо- газо- и электроснабжения подтверждается документами, но суду они предоставлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО12 – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

Согласно части 2 стастьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта ДД.ММ.ГГГГ N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истцов каких либо правовых последствий.

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 109, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому ст. 290 ГК РФ отнесены в том числе, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, которое, как это следует из положений ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесено к неделимому имуществу.

Из материалов инвентаризационного дела № следует и установлено судом первой инстанции, что жилой <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Республики Крым состоит из: основных строений: жилого дома лит. «А-а1-а2-а4-а5-а6-а7-а9-а10», общей площадью 172,9 кв.м, жилого дома лит. «В-в-в1-вЗ-в4-в5», общей площадью: 123,1 кв.м, и хозяйственных строений летней кухни лит. «№а», площадью застройки 8,9 кв.м; летней кухни лит. «№», площадью застройки 4,6 кв.м; летней кухни лит. «№», площадью застройки 11,6 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 21,2 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 2,8 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 12,3 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 8,9 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 14,9 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 9,8 кв.м; сарая лит. «№а», площадью застройки 10,2 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 11,7 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 7,0 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 14,4 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 10,2 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 11,4 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 6,9 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 8,0 кв.м; сарая лит. «№а», площадью застройки 11,8 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 13,5 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 21,6 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 11,2 кв.м; сарая лит. «М», площадью застройки 14,9 кв.м.; сооружений.

Сособственниками жилых помещений в жилом <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Республики Крым являются:

- ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым, реестровый № (том 2 л.д. 4). Ему принадлежит 13/100 доли жилых домов лит. «А» общей площадью 172,9 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:177, лит. «В» общей площадью 123,1 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:209, а также хозяйственных строений - летних кухонь №№а, 73, 74 и сараев лит. М, №№, 4, 5, 35, 38, 40, 51а, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 63а, 66, 70, 72. На принадлежащие наследодателю 13/100 доли, приходится в лит. «А» <адрес> общей площадью 44,1 кв.м, жилой площадью 22,00 кв.м, хозяйственные строения- летняя кухня №а площадью 10,7 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:944, сарай лит. М площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:940, сарай лит. № площадью 2,5 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:943, сарай лит. № площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:939, сарай лит. № площадью 10,3 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:942 и сарай лит. № площадью 6,9 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:941 (т. 1 л.д. 4);

- ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО25, реестровый №. Они являются сособственниками 22/100 доли домовладения, что составляют: в лит. "В" <адрес>, общей площадью 75,70 кв.м, жилой площадью 38,90 кв.м (с помещениями общего пользования №, 2), сараи №, 58, 59 (т. 1 л.д. 57-59);

- ФИО4 и ФИО5 являются собственниками 7/200 доли жилого дома, что составляет в лит. "В" <адрес>, общей площадью 24,00 кв.м, жилой площадью 16,90 кв.м, сараи №а, 60,61 (т. 1 л.д.6, 13-16);

- ФИО1 принадлежит 5/100 доли жилого дома, что составляет в лит. "В" <адрес>, общей площадью 16,90 кв.м, жилой площадью 12,70 кв.м (с помещениями общего пользования 1,2), сараем № (т. 1 л.д. 6);

- ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО15 принадлежит 21/600 доли дома, что составляет в лит. "А" <адрес>, общей площадью 72,20 кв.м, жилой площадью 34,40 кв.м, сарай № (т. 1 л.д. 6);

- ФИО16 принадлежит 8/100 доли жилого дома, что составляет в лит. "В" <адрес>, общей площадью 26,00 кв.м, жилой площадью 15,40 кв.м, сарай №, 72, летние кухни №, 74 (т. 1 л.д. 6);

- ФИО17 и ФИО18 принадлежит 13/200 доли, что составляет в лит. "А" <адрес>, площадью 45,60 кв.м, жилой площадью 26,60 кв.м, сарай №, 63, 63а (т. 1 л.д. 6);

- ФИО11, ФИО8 и ФИО9 (ФИО30) Н.А. принадлежит 11/300 доли, что составляет в лит. "А" <адрес> общей площадью 35,3 кв.м, жилой площадью 11,2 кв.м, сарай № (т. 1 л.д. 6);

Согласно, экспликации помещений к плану <адрес> многоквартирном жилом <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Республики Крым, квартира состоит из следующих помещений: №- прихожая, площадью 4,20 кв.м, № - жилая, площадью 10,7 кв.м, №- коридор, площадью 6,10 кв.м, № - жилая, площадью11,30 кв.м, №- санузел, площадью 5,4 кв.м, № - кухня, площадью 5,80 кв.м, №а - шкаф, площадью 0,60 кв.м (т. 1 л.д. 8).

При этом, как следует из материалов инвентарного дела на домовладение №-б по <адрес> в <адрес>, исследованного в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ранее указанные выше жилые помещения были приобретены совладельцами дома в порядке приватизации в соответствии с законом Украины «О приватизации», как квартиры, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности на жильё. Так, наследодателю ФИО26, наследником которого является истец, принадлежала на праве собственности <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> на два домовладения с присвоением адресов №-Б по <адрес> (лит. «А» и лит. «В») и № по <адрес> ( лит. «Б», лит. «Д», лит. «Е», лит. «Ж», лит. «З», лит. «К», лит. «Л»). При этом жилые дома стали принадлежать совладельцам (бывшим собственникам квартир) на праве общей долевой собственности. В частности, за ФИО26 (правопреемником которого является истец), признано право собственности на 13/100 доли жилого <адрес>-б по <адрес>, что составляет в лит. «А» <адрес>, летнюю кухню №-а, сараи лит. «М», №, 5, 35, 62.

На основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № объединение сособственников многоквартирного дома "Радуга 8" приобрело право собственности на земельный участок площадью 0,2950 га, находящийся по адресу: Республика Крым, <адрес>, для обслуживания многоквартирного жилого дома, что подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯД №, зарегистрированным в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под номером 020700200096 (т. 1 л.д. 10).

Согласно данных публичной кадастровой карты, земельному участку площадью 2950 кв.м, находящемуся по адресу: Республика Крым, <адрес>, присвоен кадастровый №, статус объекта - "ранее учтенный», категория земель – «земли населенных пунктов» (т. 1 л.д.18).

Из выписки из протокола № общего собрания ОСМД "Радуга 8" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между собственниками квартир произведено распределение земельных участков, так ФИО26 (наследником имущества которого является ФИО12), предоставлен многоконтурный земельный участок общей площадью 348 кв.м, обозначенный на плане границ земельного участка по № - площадью 108 кв.м. и № - площадью 240 кв.м (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденным решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение №б по <адрес> в <адрес> Республики Крым, расположено в границах Зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2).

С целью выяснения вопроса о возможности выделения принадлежащей ФИО12 доли в домовладении №-б по <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» (т. 1 л.д. 85-88).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» (т. 1 л.д. 109-151), с технической точки зрения, выделить в натуре 13/100 доли жилых домов с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, Республика Крым, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО12, с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии с размером идеальной доли приобретенного наследственного имущества в праве общей долевой собственности, без проведения дополнительных строительных работ, для образования объекта недвижимости, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему выделу - возможно, а именно экспертом:

1) предлагается образовать, объект недвижимости – <адрес>, общей площадью 44,10 кв.м, жилой площадью 22,00 кв.м, с кадастровым номером 90:18:01011:938, состоящая из следующих помещений: №- прихожая, площадью 4,20 кв.м, № - жилая, площадью 10,7 кв.м, №- коридор, площадью 6,10 кв.м, № - жилая, площадью11,30 кв.м, №- санузел, площадью 5,4 кв.м, № - кухня, площадью 5,80 кв.м, №а - шкаф, площадью 0,60 кв.м, образованная в результате выдела 13/100 доли жилого дома лит. "А" пл. 172,90 кв.м, кадастровый №, обозначенные «красным контуром» на Плане квартиры <адрес>б;

2) предлагается выделить 13/100 хозяйственных строений, выделив: летнюю кухню №а площадью 10,7 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:944, сарай лит. М площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:940, сарай №, площадью 2,5 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:943, сарай № площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:939, сарай № площадью 10,3 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:942 и сарай № площадью 6,9 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:941.

Экспертом определен тип объектов жилой недвижимости, образовавшихся в результате такого выдела, а именно учтено, что лит. "А" пл. 172,90 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:177, находящийся по адресу: <адрес>, Республика Крым, фактически не является объектом индивидуального жилищного строительства ("жилой дом", "индивидуальный жилой дом"), а представляет собой многоквартирный дом, состоящий из 4-х квартир (№№, 6, 7 и 8), расположенный на земельном участке площадью 2950 кв.м, для обслуживания многоквартирного жилого дома, принадлежащий ТСЖ "Радуга8", находящегося в границах Зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) (гл. 8), согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, также учтены сведения из Единого государственного реестра прав недвижимости, об учетных характеристиках объекта недвижимости – <адрес>, принадлежащей ФИО12 В случае выдела в натуре 13/100 доли жилого дома лит. "А", принадлежащей по праву общей долевой собственности ФИО12, по предложенному экспертом, единственному варианту выдела доли, экспертом определен тип объекта жилой недвижимости – помещение, назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости - квартира.

В случае выдела в натуре 13/100 доли жилых домов с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>Б, в <адрес> Республики Крым принадлежащие ФИО12, указанная идеальная доля будет подлежать перераспределению между оставшимися сособственниками пропорционально их идеальным долям.

Допрошенный судом первой инстанции судебный эксперт ФИО27 пояснила, что жилой литер «А» фактически не является объектом индивидуального жилищного строительства, а представляет собой многоквартирный дом, состоящий из 4-х квартир (№, 6, 7, 8), расположенный на земельном участке площадью 2950 кв.м, для обслуживания многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежащий ТСЖ "Радуга 8". Жилой дом литер «А» не соответствует признакам жилого блока дома блокированной застройки. Территория земельного участка не позволяет образовать каждому блоку отдельный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, а также линейные сооружения (водопровод и канализация) расположены на территории общего пользования.

Доказательств наличия технической возможности образования из жилых помещений, расположенных в жилом доме лит. «А» (<адрес>, 6, 7, 8) жилых блоков в доме блокированной застройки апеллянтом суду не представлено.

Принимая решение, суд первой инстанции, с учетом требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из заявленных истцом требований о выделении принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в виде жилого блока в доме блокированной застройки, в связи с чем, не рассматривал вопрос о возможности такого выдела в виде квартиры.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО12 также не выразил желания относительно выдела принадлежащего ему имущества в виде квартиры, пояснив, что статус дома блокированной застройки предполагает к выделу земельный участок, чего нет в квартире.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положения статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, признаков жилого дома блокированной застройки, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на законе, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.

Из системного толкования приведенных выше определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельных входов и общей стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку) дома блокированной застройки, поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок характерно как для многоквартирного дома, так и для дома блокированной застройки. В то же время основными критериями такого определения установлено в частности - наличие элементов общего имущества.

Вопреки вышеуказанным правовым нормам спорный жилой дом лит. «А» по <адрес> в <адрес> имеет элементы общего имущества, в частности общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, общий фундамент, общую крышу (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в указанном доме расположено четыре изолированные квартиры без внутренних проемов, с отдельными выходами на улицу, обеспечивающие возможность прямого доступа к местам общего пользования (земельному участку), являющемуся придомовой территорией многоквартирного дома, какие-либо доказательства, подтверждающие, что под каждым жилым помещением (каждой квартирой) в доме сформирован в установленном порядке отдельный земельный участок, не предоставлено. Указанное отвечает всем признакам многоквартирного дома, согласуется с вышеназванным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, и не позволяет отнести этот дом в целом к дому блокированной застройки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Т.Г. Белинчук

С.А. Богославская