Дело № 33-4117/2020, апелляция

Судья – Лантратова А.И. Дело № 2-263/2020

№ 33-4117/2020

апелляционное определение

г. Симферополь 23 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ТСН «Фанза» об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета

по апелляционной жалобе ТСН «Фанза»

на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года, которым исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к ТСН «Фанза» об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований сослался на то, что он являлся собственником 14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данная доля в праве общей долевой собственности была выделена им в натуре путем образования самостоятельного индивидуального жилого дома. Объект был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, юридический адрес: <адрес>.

На основании решения Евпаторийского городского совета № ТСН «Фанза» (ранее - ОСМД «Фанза») ДД.ММ.ГГГГ в собственность был передан земельный участок площадью 0, 1136 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен ТСН «Фанза» без учета того, что на нем располагается принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, что влечет нарушение его прав на оформление земельного участка под жилым домом, а также на то, что ему чинятся препятствия в пользовании земельным участком, просил суд отменить государственную регистрацию права собственности ТСН «Фанза» на земельный участок, снять данный объект недвижимости с кадастрового учета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСН «Фанза» оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях [СКРЫТО] В.А. полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] В.А. возражения на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из приведенных норм, коллегия судей признала возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] М.А. являлся собственником 14/100 доли (квартира № 12) в жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ОСМД «Фанза» (в настоящее время – ТСН «Фанза»).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета № на основании заключения КРП «БРТИ <адрес>» о возможности выдела принадлежащей истцу доли (квартиры) в натуре из состава жилого дома было принято решение об оформлении права собственности [СКРЫТО] М.А. на жилой дом (лит. «Б») общей площадью 54,6 кв.м., жилой – 30,6 кв.м. с присвоением данному объекту адреса: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом выдан технический паспорт БТИ со схематическим планом усадебного участка. ДД.ММ.ГГГГ за [СКРЫТО] М.А. произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости. Объект ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ ОСМД «Фанза» было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0, 1136 га, по адресу: <адрес> для обслуживания и строительства многоквартирного жилого дома.

[СКРЫТО] М.А. членом ТСН «Фанза» не является, как было установлено судом первой инстанции он был исключен из членов ОСМД «Фанза» ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что жилой дом, находящийся в собственности [СКРЫТО] М.А., входит в границы земельного участка, переданного в собственность ТСН «Фанза». При регистрации права собственности на земельный участок за ТСН «Фанза» сведения о нахождении на нем иного объекта недвижимого имущества не учитывались. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами спора не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 1 ст. 1 указанного кодекса).

Таким образом, [СКРЫТО] М.А., как собственник индивидуального жилого дома, имеет право на получение земельного участка под данным объектом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218 в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Установив, что право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано с использованием недостоверных сведений, запись о таком праве в едином государственном реестре недвижимости нарушают права истца на жилой дом и право владения и пользования земельным участком, на котором он расположен, препятствует в реализации истцу права на получение земельного участка под жилым домом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно отклонил позицию ответчика относительно наличия возможности уточнения границ земельного участка без исключения зарегистрированного права собственности, поскольку между сторонами имеется спор о размере земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома истца, ранее границы между многоквартирным жилым домом и жилым домом, принадлежащим истцу, не устанавливались, в связи с чем лишь снятия земельного участка с кадастрового учета не восстановит нарушенных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Фанза» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи