Дело № 33-4116/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

b

Дело № 33-4116/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо Колодий Вера Михайловна, о признании права пользования жилыми помещениями и обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле ФИО10, на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2017 г. [СКРЫТО] М.В. обратился в суд с указанным иском, просил признать за ним право пользования жилыми помещениями №№ по <адрес> <адрес> общей площадью 58,8 м2 и возложить на администрацию г. Евпатории Республики Крым обязанность по заключению договора социального найма.

Требования были мотивированы тем, что с 1999 г. истец проживает в спорных жилых помещениях №№ расположенных по вышеуказанному адресу, которые были представлены [СКРЫТО] М.В. с членами его семьи в связи с имеющимися трудовыми отношениями с предприятием, которым на основании решения совместного заседания администрации профсоюзного комитета ЖКК ОАО «Евпаториястрой» был выдан ордер на вселение. Наниматель [СКРЫТО] М.В. и члены его семьи постоянно зарегистрированы проживающими в указанном жилом помещении, однако в заключении договора социального найма ответчиком отказано.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2017 года исковые требования [СКРЫТО] М.В. по существу удовлетворены, суд признал за [СКРЫТО] М.В. право пользования комнатами №№, расположенных по адресу <адрес>

Лицами, участвующими в деле, решение суда не было обжаловано в порядке апелляционного производства.

Лицо, не участвующее в деле, ФИО9. в 2019 г. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, считая свои права нарушенными, ссылаясь на незаконность принятого решения.

В частности заявитель жалобы указывает, что она ФИО11 является собственником жилых помещений на основании решения Евпаторийского городского суда АР Крым от 23.04.2007, именно тех, на которые суд признал за [СКРЫТО] М.В. право пользования.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., проверив материалы дела и представленные к апелляционной жалобе доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Ботенко И.В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, учитывая следующее.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, возможность рассмотрения апелляционной жалобы ФИО12 по существу зависит от установления того, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях, ограничен ли он в своих правах.

Проверяя довод апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила, что ФИО13 ограничена в правах.

Представленные к апелляционной жалобе сведения из ЕГРН не указывают на то, что жилые помещения, в отношении которых суд разрешил требования [СКРЫТО] М.В., являются теми нежилыми помещениями, на которые у ФИО15. имеется зарегистрированное право собственности (л.д. 106-107), равно как и на теми, на которые за ФИО14. признано право собственности на основании решения Евпаторийского городского суда от 29.06.2017 (л.д.89-103).

Иных доводов апелляционная жалоба ФИО16 не содержит.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку ФИО17. не является лицом, права которого затронуты обжалуемым решением либо ФИО18. ограничена в своих правах, судебная коллегия апелляционную жалобу Ботенко И.В. считает необходимым оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле Ботенко Ирины Владимировны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи: Беляевская О.Я.

Харченко И.А.