Дело № 33-4108/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО], третьи лица: <адрес> Республики Крым, Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

26.03.2019 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее: ГУП РК «Черноморнефтегаз») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.С., в котором просило возложить обязанность на ответчика устранить нарушение охранной зоны ГРС-1 «Симферополь» путем сноса за свой счет каменного гаража, каменного строения уборной, каменного и металлического забора, расположенных на земельном участке, КН:90:12:090801887, в <адрес>е, <адрес>, принадлежащих ответчику, и входящих в 100-метровую охранную зону ГРС-1 «Симферополь».

В обоснование искового заявления ГУП РК «Черноморнефтегаз» указывало на то, что ГРС-1 «Симферополь» является опасным производственным объектом, внесенным в соответствующий Единый государственный реестр. Указанный объект расположен в <адрес>, имеет номер <данные изъяты>, находится в хозяйственном ведении истца. В соответствии с положениями Федерального закона «О газоснабжении в РФ», охранной зоной газопровода является зона с особыми условиями использования, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ. В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Правительства РФ, а ранее, Постановлением Гостехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ, охранная зона газораспределительной станции представляет собой замкнутую линию вокруг газораспределительной станции на расстоянии 100 метров от нее во все стороны. Ранее аналогичные правила были установлены в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совета министров СССР от 12.04.1979 года, и в этой части, не менялись.

В настоящее время, охранная зона ГРС -1 «Симферополь» внесена в ЕГРН 03.11.2016 года (ЗОУИТ 90.00.2.9).

В соответствии с действующим законодательством, собственникам - земельных участков так же запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны. Истец уведомлял <адрес>а о запрете застройки охранной зоны ГРС-1 в 2015 году, администрацию Мирновского сельского поселения, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, а так же Службу ГАСК РК.

Кроме того, границы охранной зоны газопровода и земельных участков, занятых иными объектами газопровода, были согласованы в 1996 году с Мирновским сельским советом <адрес>а. Однако, ответчиком осуществлено строительство спорных объектов, без согласования с истцом, что является нарушением охранной зоны объекта повышенной опасности, и в соответствии с требованиями ст. 32 Закона №69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении» подлежит устранению лицом, допустившим такое нарушение охранной зоны. Принимая во внимание, что добровольно ответчик отказывается осуществлять устранение нарушений охранной зоны, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 23.04.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Администрация Симферопольского р-на, администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского р-на.

Определением суда от 29.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.02.2020 года иск ГУП РК «Черноморнефтегаз» удовлетворен.

Возложена на [СКРЫТО] А.С. обязанность устранить нарушения охранной зоны газораспределительной станции ГРС-1 «Симферополь» путем сноса за свой счет возведенных на земельном участке, <данные изъяты>, расположенном в <адрес>е, <адрес>, принадлежащем [СКРЫТО] А.С. каменных строений: гаража и уборной, а так части металлического на металлических столбах и бетонном фундаменте и каменного ограждения, входящего в охранную зону ГРС-1 «Симферополь».

Взыскано с [СКРЫТО] А.С. в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, [СКРЫТО] А.С. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что земельный участок получен им в 2013 году охранных зон на момент предоставления земельного участка установлено не было. Только ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было выдано заключение № о наличии ограничений в виде охранной зоны. В связи с чем полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу – ГУП РК «Черноморнефтегаз» указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Представитель [СКРЫТО] А.С. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» в судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с государственным актом о праве постоянного пользования землей, серии КМ-1№, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ГПП «Черноморнефтегаз» передан в постоянное пользование земельный участок, площадью 3.57 га, расположенный в <адрес> под размещение производственной базы и административного здания.(л.д. 235-237).

В настоящее время, указанный земельный участок, с тем же адресом: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера: <данные изъяты>.

По указанному адресу, так же находится нежилое здание ГРС-1 «Симферополь», площадью 98,3 кв.м, кадастровый №, с указанием ГУП РК «Черноморнефтегаз» в качестве правообладателя.

Согласно технического паспорта указанного строения, выполненного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» (т. 1 л.д. 239-247) к указанному объекту подходят газовые трубопроводы.

В соответствии со свидетельством о регистрации А79-00024, ГРС-1 (как объект газопровода Глебовка-Симферополь), на ряду с другими объектами, вошли в перечень опасных производственных объектов, сведения о которых внесены в Государственный реестр опасных производственных объектов.

В 2016 году по заказу ГУП РК «Черноморнефтегаз» НПК «Бюро Кадастра Таганрога» разработали землеустроительную документацию по описанию границ с особыми условиями пользования - охранную зону всего вышеуказанного газопровода, в том числе ГРС-1 (т.1 л.д. 282-318).

Данный проект был направлен в <адрес>а, и согласован ею, о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 319).

Из материалов дела следует, что проект также проходил согласование в Министерстве имущественных и земельных отношений РК (т.1 л.д. 321-322), министерство строительства и архитектуры (т.1 л.д.323) и иных компетентных службах.

Сведения об охранной зоне газопроводной магистрали «Глебовка-Симферополь» ЗОУИТ 90.00.2.9, в состав которой входит ГРС - 1, ДД.ММ.ГГГГ внесены на публичную кадастровую карту.

Судом также установлено, что внесенный на публичную кадастровую карту ЗОУИТ 90.00.2.9, частично проходит по земельному участку с кадастровым номером: 90:12:090801:887, площадью 1000 кв.м, расположенному в <адрес>е, <адрес>, принадлежащему ответчику [СКРЫТО] А.С.

В соответствии со сведениями ЕГРН, вышеуказанный земельный участок, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с указанием на возникновение права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес <адрес>а (т.1 л.д. 42), начальника Службы ГАСК РК (т.1 л.д.44), Госкомрегистра (т.1 л.д. 43), в связи с постановкой на учет земельных участков, в том числе земельного участка ответчика, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», ГУП РК «Черноморнефтегаз» предупреждало о необходимости принятия мер по недопущению застройки этих участков в зоне, входящей в охранную зону газопровода.

В соответствии с актом замера расстояния от ГРС от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о нарушении охранной зоны от ДД.ММ.ГГГГ, истец, установил ведение на вышеуказанном земельном участке строительных работ, в нарушение правил пользования охранной зоной ГРС -1. (т. 1 л.д. 45-46). В соответствии с фототаблицей, приложенной к названным актам, на земельном участке, строительные работы изображены в начальной стадии, возведения каменного забора, при отсутствии на земельном участке иных строительных объектов (т. 1 л.д. 47).

В связи с выявленными нарушениями, ответчику [СКРЫТО] А.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено предупреждение о недопустимости совершения в охранной зоне ГРС-V1 действий, не предусмотренных положениями закона о режиме использования таких зон, с разъяснениями положений действующего законодательства, и указанием на факт выявления уже допущенного нарушения, с предложением его устранить, (т. 1 л.д. 160).

О выявленных нарушенийях, письмами от ДД.ММ.ГГГГ истец так же сообщил в <адрес>а и администрацию Мирновского сельского поселения о расположении ряда земельных участков, в том числе спорного, в охранной зоне ГУП РК «Черноморнефтегаз», а так же о существующих ограничениях использования этой зоны, с требованием принять меры реагирования, в пределах своей компетенции.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, ответчик [СКРЫТО] А.С. выразил не согласие с составлением акта о нарушении охранной зоны, предоставив в обоснование своих возражений наличие технической документации по землеустройству без ограничений в виде охранной зоны.

Согласно ответа <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по факту полученной от истца информации, ответчику [СКРЫТО] А.С. было выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ограничений, в виде охранной зоны, связанных с прохождением газопровода «Глебовка-Симферополь», и указано на необходимость согласования проекта строительства с ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тюиюнник А.С. обращался к ГУП РК «Черноморнефтегаз» за согласованием проектной документации на строительство, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец отказал в согласовании данного вопроса, с указанием мотивов отказа.

В связи с не устранением ответчиком выявленных нарушений, Службой ГАСК РК была проведена проверка, составлен административный материал, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении [СКРЫТО] А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 183-186).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГУП РК «Черноморнефтегаз», просили возложить на ответчика [СКРЫТО] А.С. обязанность по устранению за свой счет выявленных нарушений охранной зоны ГРС-1, выразившихся в возведении на территории принадлежащего ему земельного участка, входящего в указанную охранную зону, объектов капитального строительства.

В подтверждение доводов существования охранной зоны спорной ГРС, истец предоставил суду акт приемки в эксплуатацию газопровода Глебовка-Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-220) схему расположения охранной зоны данного газопровода установленную в 1996 г. (т. 1 л.д. 221-222), а так же схемы расположения указанной охранной зоны, согласованные в 1996 г. с Мирновским сельским советом (т. 1 л. д. 248- 251).

Материалы дела также содержат многочисленную переписку, в адрес Мирновского сельского совета и в адрес Райгосадминистрации Симферопольского р-на, 2007 г. - 2010 г. о направлении ГАО «Черноморнефтегаз» соответствующих напоминаний и предупреждений о правилах использования охранной зоны газопровода. (т. 1 л.д. 207-214).

В силу ч. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - к категории опасных производственных объектов относятся работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления.

В соответствии с п. 4.1 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 г. № 9 (далее: Правила) вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих природный газ в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны, вокруг газораспределительных станций - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны. П. 4.4 запрещается возводить любые постройки и сооружения, высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои и т.д.

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта, а также производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта. Любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода" (Приложение 1) от предприятия трубопроводного транспорта. Разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы (пункт 5.1 Правил).

На основании абз. 4 ст. 32 Закона о газоснабжении в РФ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Судом, при рассмотрении данного спора, на основании представленных в материалах дела и исследованных судом доказательств, установлено нарушение [СКРЫТО] А.С. охранной зоны и зоны минимальных расстояний на земельном участке, которое заключается в наличии каменных строений гаража и уборной, металлического и каменного ограждения, ведение строительных работ, что нарушает требования ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил охраны магистральных трубопроводов, ФЗ «О газоснабжении в РФ», в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований ГУП РК «Черноморнефтегаз».

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции по делу назначалась строительно-техническая экспертиза №234/035-2019 года, выполненная АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по РК», заключением которой было установлено, что объектом повышенного риска является весь имущественный производственный комплекс ГРС-1 «Симферополь» в составе здания, площадью 98,3 кв.м, резервуаров с ядом (одорант), резервуаров и трубопроводов с газом высокого давления на строго огороженном земельном участке, по адресу: <адрес>.

Экспертом, так же было установлено, что от границы ограждения объекта повышенного риска до границы земельного участка ответчика по стороне, обращенной в сторону ГРС-1, обозначенной на схеме точками 9 и 10, расстояние соответствует 81 м до точки 9 и 88,4 м до точки 10, что указывает на нахождение указанной части земельного участка в охранной зоне объекта риска. Экспертом так же было установлено, что на части земельного участка ответчика [СКРЫТО] А.С. расположено, каменное строение гаража, расстояние до которого от границы объекта повышенного риска составляет от 83 м в ближайшей точке и до 91 м в дальней точки, а так же каменное строение уборной, расстояние до ближайшей точки которого составляет 82,6 м., до крайней точки - 84,5 м.

Из представленной в материалы дела, приложенной к экспертному заключению, а так же представленных в судебном заседании ответчиком фотоматериалов усматривается, что вышеуказанное ограждение земельного участка ответчика, входящее в охранную зону ГРС-1 частично состоит из каменного и металлического заборов на бетонном фундаменте забора.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что как на момент возведения спорных строений, так и в настоящее время существует запрет осуществления строительства и других работ в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения и охранной зоны ГРС без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ей организацией. Такого согласования с истцом ответчиками не получено. Указанные нормы приняты в целях обеспечения безопасности людей и устранения угрозы причинения вреда, а также с целью обеспечения нормальной эксплуатации газораспределительной станции и поэтому подлежат обязательному исполнению.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого по делу решения. Доводы жалобы о том, что обременение в виде охранной зоны были установлены лишь в 2018 году, вместе с тем когда земельный участок предоставлен ему в 2013 году, выводов суда не опровергают. Установленное в отношении земельного участка ограничение осуществлено не в порядке обеспечения прав ГУП РК «Черноморнефтегаз», как организации эксплуатирующей газопровод, а в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц при функционировании объекта повышенной опасности, в том числе и жизни и здоровью ответчика, в связи с чем, данное ограничение возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] без удовлетворения.