Дело № 33-4096/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кирюхиной М.А.,

судей: Корсаковой Ю.М.

Чистяковой Н.Н.

при секретаре Рыжкине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Дидковского Григория [СКРЫТО], действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего – ФИО18, к Дидковской Вере [СКРЫТО], третьи лица – Администрация города Бахчисарая Республики Крым, орган опеки и попечительства Администрации города Бахчисарая Республики Крым, Бахчисарайский городской совет Республики Крым, МУП МОГПББР РК «Ремонтно-эксплуатационное предприятие», Симферопольская квартирно-эксплуатационная часть, ГУП РК «Крым БТИ» об устранении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования квартирой,

по встречному иску Дидковской Веры [СКРЫТО] к Дидковскому Григорию [СКРЫТО], третье лицо – ОМВД России по Бахчисарайскому району, о признании утратившими права пользования жилым помещением,

по апелляционным жалобам Дидковской Веры [СКРЫТО] и Дидковского Григория [СКРЫТО] на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2021 года [СКРЫТО] Г.З., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего – ФИО3, обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнений, обязать Дидковскую В.Н. не чинить им препятствия в проживании и пользовании квартирой по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери; также [СКРЫТО] Г.З. просит вселить его в указанную квартиру, определить между ними и ответчиком следующий порядок пользования квартирой: передать в пользование истца и ФИО3 жилую комнату 8,2 кв.м. лит. 6 и жилую комнату 13,7 кв.м., лит. 5, а Дидковской В.Н. – жилую комнату 5,7 кв.м., лит. 7, в совместном пользовании оставить места общего пользования: переднюю лит. 1, ванную комнату лит.2, коридор лит. 3, кухню лит. 4, жилую комнату 15,1 кв.м. лит. 8.

Исковые требования мотивированы тем, что спорную квартиру истец получил в 1981 году как военнослужащий, однако в 2021 году его бывшая супруга – ответчик – [СКРЫТО] В.Н. сменила замок на входной двери, ввиду чего истец и его несовершеннолетний сын не могут попасть в квартиру, чем нарушаются их права.

[СКРЫТО] В.Н. обратилась с встречным иском, в котором просит признать Дидковского Г.З. и ФИО3 утратившими право пользования спорной квартирой без предоставления другого жилья.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по <адрес>, в которой также зарегистрированы ответчики по встречному иску. Ответчики были вселены в квартиру решением суда, однако их личных вещей там нет, фактически квартирой они не пользуются, добровольно проживают по другому адресу, [СКРЫТО] Г.З. не оплачивает коммунальные услуги, текущий ремонт жилого помещения не осуществляет.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2022 года исковые требования Дидковского Григория [СКРЫТО] удовлетворены частично: [СКРЫТО] Г.З. и ФИО3 вселены в квартиру по <адрес>, [СКРЫТО] В.Н. обязана не чинить им препятствий в пользовании квартирой, передать Дидковскому Г.З. ключи от входной двери. В остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Дидковской В.Н. также отказано, с неё взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с указанным решением суда, [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Г.З. обратились в суд с апелляционными жалобами.

[СКРЫТО] В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Дидковского Г.З. отказать, а её требования – удовлетворить.

[СКРЫТО] Г.З. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, принять новое решение об их удовлетворении, в остальной части – решение суда оставить без изменений.

[СКРЫТО] В.Н. указывает, что в решении суда неверно отражены её пояснения, данные в судебном заседании 7 сентября 2021 года; указывает, что доводы, на которые ссылается суд, о вынужденном выезде истца (по первоначальному иску) из спорной квартиры ввиду конфликта с ней противоречат доказательствам, представленным по делу: [СКРЫТО] В.Н. в судебном заседании 7 сентября 2021 года подтвердила только конфликт по поводу гаража в феврале 2021 года, во вселении в 2012 году не препятствовала, а обоюдные обращения в суд имели место с 2006 года по 2012 год и не свидетельствуют о сложившихся после этого между сторонами отношениях; свидетель ФИО9 также подтвердила, что конфликт был по поводу гаража, а в квартиру [СКРЫТО] Г.З. попасть не пытался, судьбой её не интересуется, свидетель ФИО10 указал, что с 2012 года скандалов между сторонами не видел, равно как и попыток вселения со стороны Дидковского Г.З. Также апеллянт отмечает, что сам [СКРЫТО] Г.З. пояснил, что проживает не в спорной квартире, потому что у него маленькие дети и площади недостаточно. Указывает, что доводы суда о том, что ответчик продолжает исполнять обязанности по договору социального найма, противоречат материалам дела, показаниям свидетелей, а также пояснениям самого Дидковского Г.З., который указал, что с 2013 года не участвует в несении расходов на содержание квартиры, так как не проживает там.

Суд не указывает мотивы, по которым пришел к выводу, что [СКРЫТО] В.Н. чинит препятствия ответчику в пользовании квартирой, доказательства в подтверждение этого не представлены. Доказательства обратного суд не принял, о причинах не указал.

Также апеллянт отмечает, что [СКРЫТО] Г.З. и его сын с 2013 года проживают по другому адресу с супругой Дидковского Г.З. и детьми, хоть и прописаны в спорной квартире. Попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, обращения в органы МВД, жалобы от него не поступали, льгот на оплату коммунальных услуг нет с 2014 года.

[СКРЫТО] Г.З. в своей апелляционной жалобе указывает, что отсутствие прямой нормы в законе об определении порядка пользования муниципальной квартирой не может служить основанием для отказа в разрешении данного вопроса, должна применяться аналогия закона – нормы ЖК РФ, регулирующие права владения и пользования имуществом, находящимся в собственности.

Заслушав судью-докладчика, пояснения Дидковского Г.З., его представителя, а также представителя Дидковской В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично исковые требования Дидковского Г.З., суд первой инстанции исходил из того, что выезд истца и его непроживание в спорной квартире носят вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой – Дидковской В.Н.; также суд установил, что Д идковская В.Н. чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, тогда как он продолжает исполнять обязанности по договору социального найма, а ранее пользовался льготами по оплате коммунальных услуг. Именно с Дидковским Г.З. заключен договор социального найма, прав на иное жилое помещение он не приобрел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жильем, суде первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Учитывая, что исковые требования Дидковского Г.З. в части удовлетворены, в удовлетворении требований Дидковской В.Н. отказано, так как они являются взаимоисключающими.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судебной коллегией установлено, что 10 сентября 1982 года Дидковскому Г.З. (с членами семьи – супругой Дидковской В.Н. и дочерью – ФИО11) КЭЧ Симферопольского района Одесского военного округа выдан ордер на занятие трех комнат в <адрес>.

Согласно техническому паспорту <адрес>, расположена на 1 этаже, состоит из 4х жилых комнат жилой площадью 42,7 кв.м.: комната 1 – 13,7 кв.м., комната 2 – 8,2 кв.м., комната 3 – 5,7 кв.м., комната 4 – 15,1 кв.м.

Как следует из ответа ФГБУ РК «Крым БТИ» право собственности на <адрес>, зарегистрировано за домоуправлением № 1 КЭЧ Симферопольского района на основании решения Бахчисарайского городского совета № 11 от 31 января 1995 года. Право собственности на <адрес> не зарегистрировано.

Из ответа ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России от 30 июня 2021 года следует, что <адрес> федеральную собственность для нужд ВС РФ не передавалась. Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» филиала «Крымский» от 5 июля 2021 года <адрес> не передавалась в качестве служебного на праве оперативного управления филиалу «Крымский».

Решением Бахчисарайского городского совета АР Крым от 22 августа 2006 года № 45 (том 1 л.д. 174) в хозяйственное ведение КП «РЭП ЖФ Бахчисарайского горсовета» от КП «ЖЭО» г. Бахчисарай переданы, в том числе, <адрес>.

Из ответа МУП МОГП Бахчисарай Бахчисарайского района «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» от 10 декабря 2021 года № 1203 (том 1 л.д. 214) следует, что <адрес> не находится в управлении предприятия МУП «РЭП», сведений о договоре социального найма жилого помещения (<адрес>) предприятие не имеет. Также в ответе Администрации города Бахчисарая от 17 декабря 2021 года указано, что <адрес> не включен в реестр муниципального образования, процедура оформления права собственности за муниципалитетом не осуществлялась, согласно книге учета договоров социального найма с Дидковским Г.З. договор социального найма жилого помещения – <адрес> не заключался.

В 2015 году между МУП «РЭП» в лице директора и Дидковским Г.З. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения – спорной квартиры. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО3 и [СКРЫТО] В.Н. Согласно справкам ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Вода Крыма», Бахчисарайского управления по эксплуатации газового хозяйства по адресу спорной квартиры льгота не предоставляется с января 2014 года.

Согласно выпискам из ЕГРН за Дидковским Г.З., ФИО3 и Дидковской В.Н. права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Решением Бахчисарайского районного суда от 30 сентября 2010 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда АР Крым от 14 марта 2011 года, [СКРЫТО] Г.З. вселен в <адрес>.

Решением Бахчисарайского районного суда от 19 сентября 2012 года в удовлетворении иска Дидковского Г.З. о вселении малолетнего ребенка отказано, однако решением Апелляционного суда АР Крым от 26 ноября 2012 года указанное решение Бахчисарайского районного суда в части отказа в удовлетворении требований Дидковского Г.З. о вселении малолетнего ребенка отменено, постановлено в данной части новое решение о вселении малолетнего Дидковсокго З.Г. в <адрес>.

[СКРЫТО] Г.З. зарегистрирован по адресу: <адрес> с марта 2011 года. Согласно справке о регистрации (том 1 л.д. 9) от 9 июля 2020 года и ответу Отдела по вопросам миграции от 7 июля 2021 года (том 1 л.д. 97) по вышеуказанному адресу зарегистрированы также с 2015 года его сын – ФИО3, 2009 года рождения, и [СКРЫТО] В.Н. (бывшая супруга) – с 1987 года.

В сообщении ОМВД России по Бахчисарайскому району от 2 марта 2021 года № 3/218299146712 указано, что [СКРЫТО] Г.З. не проживает в квартире по <адрес> с 1994 года.

Постановлением, утвержденным 10 февраля 2021 года, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Дидковского Г.З. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что 1 февраля 2021 года в ОМВД России по Бахчисарайскому району поступило заявление Дидковского Г.З. по факту замены замков в <адрес> его бывшей супругой – Дидковской В.Н. Также в постановлении со слов заявителя указано, что с 2009 года он по данному адресу не проживает, проживает с супругой – ФИО19 в <адрес>.

Факт длительного непроживания в спорной квартире [СКРЫТО] Г.З. подтвердил в ходе судебных заседаний, пояснив, что более десяти лет живет в квартире, принадлежащей матери его жены, там же живут его жена и трое детей от этого брака.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При апелляционном пересмотре настоящего дела [СКРЫТО] Г.З. пояснил, что он после решения суда, принятого в 2010 году, в квартиру не вселялся, подразумевая, что там будет жить его дочь от брака с Дидковской В.Н. Также [СКРЫТО] Г.З. пояснил, что квартплата и расходы на капитальный ремонт дома не начисляются, коммунальные услуги он не оплачивал и не оплачивает, поскольку ими не пользуется. Полагает, что в пользование Дидковской В.Н. следует передать пристроенную комнату площадью 5,7 кв.м., остальные – в пользование ему и сыну.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что непроживание Дидковского Г.З. и его несовершеннолетнего сына в спорной квартире на протяжении длительного времени вызвано не конфликтными отношениями с первой супругой, а его добровольным отказом от проживания в спорной квартире.

Так, в квартире [СКРЫТО] Г.З. не проживает с 2009 года, после решения суда от его вселении в 2010 году он на протяжении 10 лет мер к вселению не принимал, им создана новая семья. После заключения договора социального найма в 2015 году он также не принимал мер ко вселению в спорную квартиру. Имея право на льготы по квартплате и коммунальным услугам, данной льготой не пользуется. Каких-либо надлежащих доказательств препятствования ему в пользовании квартиры со стороны бывшей супруги Дидковским Г.З. не представлено. Свидетели ФИО10 и ФИО14, проживающие в соседней квартире, пояснили, что [СКРЫТО] Г.З. в квартире не живет, им неизвестно о замене замков в спорной квартире, каких-либо мужских и детских вещей там никогда не видели. Вместе с тем они пояснили, что [СКРЫТО] Г.З. сдавал в ноябре или декабре 2021 года денежные средства за проверку газового оборудования дома. Свидетели также подтвердили наличие неприязненных отношений между бывшими супругами, но о каких-либо конфликтах между ними не знают и не слышали.

Судебная коллегия приходит к выводу, что сами по себе утверждения Дидковского Г.З. о невозможности совместного проживания в квартире ввиду существующих неприязненных отношений не подтверждены надлежащими доказательствами. Квартира состоит из четырёх комнат, часть из которых изолированы. Доказательств каких-либо конфликтных ситуаций по поводу пользования квартирой после решений судов о его вселении и вселении сына, состоявшихся в 2010 и 2012 годах, Дидковским Г.З. не представлено. Информация, содержащаяся в постановлении участкового инспектора о замене замков в квартире, внесена со слов Дидковского Г.З. То обстоятельство, что Дидковским Г.З. произведена оплата газовой проверки дома, не может влиять на выводы о его праве на пользование квартирой, поскольку указанные средства внесены уже в период разрешения настоящего спора в суде.

Придя к выводу о том, что непроживание Дидковского Г.З. в спорной квартире носит добровольный характер, судебная коллегия не усматривает оснований для устранения препятствий в пользовании квартирой, вселения, также как и для вселения в квартиру его несовершеннолетнего сына, мать которого обеспечена жилым помещением по иному адресу.

Не основаны на законе исковые требования Дидковского Г.З. об определении порядка пользования жилым помещением как по тем основаниям, что судебная коллегия не усмотрела оснований сохранения за ним права пользования квартирой, так и в силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, предусматривающей, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения, а действующее жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом в виде выделения в пользование сторонам отдельных комнат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основаниям п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2022 года – отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дидковского Григория [СКРЫТО], действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего – ФИО3, к Дидковской Вере [СКРЫТО] об устранении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования квартирой – отказать.

Встречные исковые требования Дидковской Веры [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать Дидковского Григория [СКРЫТО] и несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Председательствующий: М.А. Кирюхина

Судьи: Ю.М. Корсакова

Т.И. Чистякова