Дело № 33-4088/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4088/2022 (2- 30/2022) председательствующий судья суда первой инстанции Абеляшев А.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО4 на решение Раздольненского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи ФИО15 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, с учетом уточнения требований, обратился с иском к ФИО3, ФИО11 о признании договора дарения жилого дома №, расположенного по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, недействительным, применение последствий недействительности сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признание недействительной записи регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок за ФИО1

Требования мотивированы тем, что он является сыном ФИО3 и ФИО2, был зарегистрирован и проживал в жилом доме по адресу: <адрес> который был предоставлен для проживания их семье, согласно данным похозяйственных книг сельского совета, главой семьи указан - ФИО3, а членами его семьи указаны жена ФИО2, сын - ФИО4, полагает, что поскольку имущество в виде спорного дома, было приобретено его родителями в браке, то оно является их общей совместной собственностью и каждому из родителей принадлежит по 1/2 доли указанного дома. Указывает, что в 2001 г. умерла мать истца - ФИО2, после её смерти, открылось наследство в виде 1/2 доли спорного дома, истец как сын умершей, имеет право на наследство по закону после смерти матери, поскольку был зарегистрирован в указанном доме совместно с матерью на момент ее смерти и считается таким, что принял наследство после смерти матери в виде 1/4 доли указанного дома. Истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери, однако, не смог оформить своих прав, по причине отсутствия соответствующих правоустанавливающих документов. В 2018 г. его отец - ФИО3, оформил право собственности на указанный дом на основании решения Ручьёвского сельского совета народных депутатов АР ФИО6 «О передаче в частную собственность бесплатно земельных участков под индивидуальными жилыми домами и хозяйственным постройками и для ведения личных подсобных хозяйств жителей <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ В 2018 г. указанный дом был подарен его отцом ФИО1 на основании договора дарения. Считает, что указанный договор дарения дома, нарушает его право собственности на 1/4 долю спорного дома, поэтому подлежит признанию недействительным, стороны договора, подлежат возврату в первоначальное положение, а запись о регистрации права собственности на основании указанного договора дарения, подлежит признанию недействительной.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО3, ФИО1, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направили в судебное заседание своего представителя ФИО12, которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО4, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО15 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно копии свидетельства о рождении II-АП № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО4, зарегистрирован - ФИО3, а его матерью зарегистрирована — ФИО2.

Согласно копии свидетельства о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с иском, истец указал два требования о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки.

Из материалов дела следует, что согласно письма филиала ГУП РК «ФИО6 БТИ» в городе Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ, № право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно письма заведующей Раздольненским районным отделом Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ № государственный акт о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не выдавался.

В соответствии с ответом Администрации Ручьевского сельского поселения Раздолненского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из похозяйственных книг с 1990 года по настоящее время о принадлежности жилого дома по адресу: <адрес>, состоялась регистрация права собственности на указанный жилой дом, решением исполкома Ручьевского сельского совета народных депутатов <адрес> АРК № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность бесплатно земельных участков под индивидуальными жилыми домами и для ведения личных подсобных хозяйств жителям села Камышное» земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен в частную собственность бесплатно под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками и для ведения личного подсобного хозяйства ФИО3, в 2016 года состоялась регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно ответа Администрации Ручьевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании похозяйственных книг с 1983 года по 2001 год в доме по адресу: <адрес> были зарегистрированы глава семьи ФИО3, жена ФИО2, сын ФИО4, согласно похозяйственной книги № <адрес> за 2006-2010 годы зарегистрированными значатся глава семьи ФИО3, сын ФИО4, согласно похозяйствнной книги № зарегистрированными значатся главной семьи ФИО3, сын ФИО4, согласно похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2019 года в <адрес> в графе V есть запись собственности на жилой дом за ФИО3, зарегистрированными значатся глава семьи ФИО3, сын ФИО4, согласно похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2024 года в с Камышное в графе V есть запись собственности на жилой дом за ФИО1 зарегистрированными значатся глава семьи ФИО3, сын ФИО4, жена ФИО1, пасынок ФИО13

Согласно справке о составе семьи, выданной Администрацией Ручьевского сельского поселения <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, в состав семьи входят супруг ФИО3, сын ФИО13, пасынок ФИО4, который зарегистрирован в жилом доме, однако, со слов соседей с 2008 года по настоящее время в жилом доме не проживает.

В соответствии с договором дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (даритель) подарил ФИО1 (одаряемая) земельный участок площадью 1800 кв.м., кадастровый № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество принадлежит дарителю ФИО3 на основании решения «О передаче в частную собственность бесплатно земельных участков под индивидуальными жилыми домами и хозяйственными постройками и для ведения личных подсобных хозяйств жителей села Камышное» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом принадлежит дарителю на праве собственности, дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО14 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав заключением ответчиками договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет предмет и основание иска.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, закрепленного, в том числе, в ст. ст. 131 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, формулирует исковые требования и указывает лицо, к которому он эти требования предъявляет (т.е. ответчика), исключительно истец. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ суд, в свою очередь, рассматривает иск по заявленным истцом требованиям.

В данном случае удовлетворение исковых требований ФИО4 о признании недействительным договора дарения спорного жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки не повлечет для истца юридически значимых последствий, поскольку в данном случае спорное недвижимое имущество в случае признания сделки недействительной подлежит возврату в собственность дарителя ответчика ФИО3 и удовлетворение заявленных требований не повлечет наступления правовых последствий для истца ФИО4, а именно приобретения права собственности на ? долю в порядке наследования после смерти матери.

Судебная коллегия обращает внимание, что требований о признании недействительным решения исполкома Ручьевского сельского совета народных депутатов <адрес> АРК «О передаче в частную собственность бесплатно земельных участков под индивидуальными жилыми домами и хозяйственными постройками и для ведения личных подсобных хозяйств жителей села Камышное» № от ДД.ММ.ГГГГ год, а также требований о признании право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности после смерти матери ФИО2 истцом не заявлены.

Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: