Дело № 33-4074/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

судей Бондарева Р.В.,

Подобедовой М.И.,

при секретаре Рыжкин Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО3, третьи лица – администрация Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, администрация Сакского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 02.12.2020

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просило истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:4573, площадью 1030кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Протокольным определением суда первой инстанции от 12.11.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3, а ФИО2 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица (т.1 л.д.143).

Исковые требования мотивированы следующим. 19.09.2019 Мамаев А.Ю. приобрёл у Хвостиченко Е.П. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий последнему на праве собственности на основании государственного акта серии ЯИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным управлением Госкомзема в г. Саки и Сакском районе. Основанием для выдачи вышеуказанного государственного акта указан договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный частным нотариусом Харьковского нотариального округа Жовнир Я.В., при этом, согласно информации в администрации Новофёдоровского сельского поселения, сведений о принятии до 21.03.2014 Новофёдоровским поселковым советом Сакского района АР Крым и его исполнительным комитетом каких-либо распорядительных актов в отношении указанного земельного участка не имеется, в связи с чем, регистрация права собственности за Хвостиченко Е.П. на земельный участок муниципальной собственности произведена незаконно. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности выбытия спорного земельного участка из государственной собственности.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 02.12.2020 в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отказано в полном объёме (т.1 л.д.162-170).

Не согласившись с указанным решением, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – Кравец А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Сакского районного суда Республики Крым от 02.12.2020 отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить (т.1 л.д.186-194).

В обоснование апелляционных доводов указано, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Так, суд первой инстанции пришёл к неверному выводу об отсутствии у истца прав требования в отношении спорного земельного участка, поскольку в настоящее время земельный участок расположен в границах населённого пункта. Судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о незаконности выбытия спорного земельного участка из государственной собственности. При вынесении спорного решения, судом первой инстанции неверно применены нормы правового регулирования, применительно к особенностям правового регулирования, установленного Законом №6-ФКЗ и собственным правовым регулированием Республики Крым, как субъекта Российской Федерации, в том числе без учёта правового регулирования в части предоставления земельных участков на момент возникновения спорных правоотношений, в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Басараба Д.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что спорный земельный участок в настоящее время расположен в границах сельского поселения, сославшись на выкопировку из генерального плана расположения спорного земельного участка и пришёл к выводу о том, что спорный земельный участок не находился в собственности Украины, а соответственно не перешёл в собственность Республики ФИО6. В связи с отсутствием надлежащих доказательств перехода спорного земельного участка в государственную собственность (собственность Республики Крым), а соответственно нарушения прав и законных интересов Республики Крым судом первой инстанции не установлено, таким образом, правом на обращение в суд с такими требованиями имеет только администрация Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. По соглашению сторон договора стоимость земельного участка составляет 600000 рублей (т.1 л.д.110-111).

Из вышеуказанного договора следует, что отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу – Хвостиченко Е.П. на праве собственности, что подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (т.1 л.д.72-73).

В качестве документа основания для выдачи Хвостиченко Е.П. государственного акта о праве собственности на земельный участок указан договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Жовнир Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, ВРО №.

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21.02.2020 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом Госкомрегистра Хасановой Ю.П. земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:4573, расположенный по адресу: <адрес> был внесён как ранее учтённый объект недвижимости на государственный кадастровый учёт, заявитель Онищенко В.А. (представитель по доверенности от Хвостиченко Е.П.), документ-основание Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Побережником И.К. было зарегистрировано право собственности за ФИО1 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель Кучерявый В.В. (представитель по доверенности от Хвостиченко Е.П.) (т.1 л.д.11-14).

Из ответа администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информация о принятии решений Новофёдоровским поселковым советом Сакского района Автономной Республики Крым и его исполнительным комитетом до ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе дающих право, в установленном порядке, на завершение оформления прав или переоформлении прав, в администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым отсутствует. Администрацией Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым вышеуказанный земельный участок в собственность (пользование) не предоставлялись, распорядительные или правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок отсутствуют (т.1 л.д.29).

26.11.2019 заключён договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО3 (Покупатель) приобрела у ФИО2 (Продавца) за 50000 рублей земельный участок, общей площадью 1030кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.79-80).

В материалах гражданского дела имеется копия регистрационного дела в отношении спорного земельного с кадастровым номером № (т.1 л.д.99-117).

В ответе Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт 27.12.2017 (т.1 л.д.11).

Обращает на себя внимание тот факт, что 09.09.2019 при поступлении в Госкомрегистр заявления Кучерявого В.В., действующего на основании доверенности в интересах Хвостиченко Е.П., о регистрации в ЕГРН права собственности на спорный земельный участок, госрегистратор не направлял межведомственный запрос, в соответствии с ч.5 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о земельном участка как о ранее учтённом объекте недвижимости, в рамках проведения правовой экспертизы, проведение которой предусмотрено Административным регламентом, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 №278.

По мнению судебной коллегии, обращает на себя внимание и тот факт, что Мамаев А.Ю. 09.09.2019 приобрёл спорный земельный участок за 600000 рублей, а 26.11.2019 продал указанный земельный участок за 50000 рублей.

В материалах дела имеется копия Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, выданный на имя Хвостиченко Е.П. в отношении спорного земельного участка площадью 0,1030га, кадастровый № (т.1 л.д.72-73).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.07.2020 право собственности на земельный участок площадью 1030+/-11кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 (т.1 л.д.141-142).

Из указанных выше документов следует, что спорный земельный участок находится в частной собственности по меньшей мере с 01.11.2011, в связи с чем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при определении компетенции по распоряжению указанным земельным участком на момент его передачи в частную собственность, следует руководствоваться законодательством, действующим на территории Республики Крым до её принятия в состав Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 84 Земельного кодекса Украины в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

В соответствии с абз.1 ст.12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзацах третьем настоящего пункта) в пределах населённых пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населённых пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Данная норма исключена на основании Закона Украины №5245-VI от 06.09.2012, которым в ч.2 ст.83 Земельного Кодекса Украины внесены изменения, в соответствии с которыми к землям коммунальной собственности относятся земли в пределах населённых пунктов, кроме земельных участков частной и государственной собственности; земельные участки, на которых расположены строения, сооружения, другие объекты недвижимого имущества коммунальной собственности независимо от места их расположения. Статья 83 дополнена частью 3, согласно которой земельные участки государственной собственности, которые предполагается использовать для размещения объектов, предназначенных для обслуживания нужд территориальной общины (коммунальных предприятий, учреждений, организаций, общественных пастбищ, кладбищ, мест обезвреживания и утилизации отходов, рекреационных объектов и т.д.), а также земельные участки, которые согласно утверждённой градостроительной документации предполагается включить в пределы населённых пунктов, передаются в коммунальную собственность по решению органов исполнительной власти.

В соответствии с положениями п.6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии со ст.2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее – ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признаётся собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесённых в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

После разграничения собственности, передача земельных участков из одной формы собственности в другую не производится автоматически, осуществляется на основании юридически значимых действий, в установленной законом форме.

Учитывая, что из материалов дела следует, что земельный участок находится в частной собственности по меньшей мере с 01.11.2011, для разрешения вопроса о том имеет ли Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым право требования в отношении спорного земельного участка, суду первой инстанции надлежало установить, относился ли спорный земельный участок к землям государственной собственности в том числе, был ли он расположен за границами населённого пункта на тот период времени, а также, принимая во внимание характер заявленных требований об оспаривании законности возникновения частной собственности, был ли он расположен в границах или за границами населённого пункта на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, принимались ли в отношении указанного земельного участка решения о передаче из одной формы собственности в другую.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок находится в границах муниципального образования и не учёл того, что по информации, предоставленной администрацией Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым в письме от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:4573, согласно действующего на сегодняшний день генерального плана муниципального образования Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, утверждённого внеочередной 72 сессией Сакского района 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в границах пгт. Новофёдоровка, в функциональной зоне для индивидуальной и малоэтажной застройки. Согласно генерального плана пгт. Новофёдоровка, утверждённого решением 4 сессии Новофёдоровского поселкового совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего в том числе до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:4573 расположен за установленной границей пгт. Новофёдоровка, на прилегающей территории, планируемой к включению в проектные (новые) границы населённого пункта. Материалы проектов по установлению границ пгт. Новофёдоровка в администрации Новофёдоровского сельского поселения отсутствуют (т.1 л.д.30).

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на решение внеочередной 72 сессии 1 созыва Сакского районного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждён Генеральный план муниципального образования Новофёдоровского сельского поседения Сакского района Республики Крым, как на правоустанавливающий документ, свидетельствующий о принадлежности спорного земельного участка муниципальному образованию, неправомерны, поскольку генеральный план представляет лишь предполагаемую схему размещения земельных участков на местности и не порождает права собственности.

Ссылка суда первой инстанции на генеральный план Новофёдоровского сельского поселения, как правоустанавливающий документ, также является неправомерным, поскольку в силу ч.3 ст.84 Земельного кодекса Российской Федерации включение земельных участков в границы населённых пунктов не влечёт за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Привлечённое к участию в деле муниципальное образование не оспаривало правомочия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на обращение в суд с соответствующим иском, доводов о принадлежности спорного земельного участка муниципальной собственности не заявляло, как и не заявило самостоятельных требований на предмет спора.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности либо является землями, право собственности на которые не разграничено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (осуществляющего полномочия в сфере распоряжения государственной собственностью Республики Крым) права требования в отношении спорного земельного участка являются необоснованными, сделаны с нарушением норм материального права, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.

Так, согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Об указанной правовой позиции также указывал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления от 21.04.2003 №6-П, в частности когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Также судебная коллегия отмечает, что представителем третьего лица Мамаева А.Ю. – Поляковой М.В. в письменных возражениях указано на пропуск истцом срока исковой давности (т.1 л.д.154-158).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу ч.4 ст.198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся выяснения судом пропуска срока на обращение в суд за, их оценка судом должны быть отражены в решении.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы процессуального права суд первой инстанции не привёл своих суждений и выводов относительно доводов представителя третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Так, представитель третьего лица Мамаева А.Ю. – Полякова М.В. указывает, что в 2014 году на истца возложена обязанность по контролю за земельными участками, то есть, с момента когда истец должен был узнать о нарушении своих прав и до подачи искового заявления прошло более трёх лет.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Так, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

При этом общий срок исковой давности, который распространяется и на заявленные исковые требования, составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Срок начинает течь по общим правилам с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску (п.1 ст.200 ГК РФ).

Положение п.1 ст.200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав. Такой вывод, прежде всего, основан на установленных законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество принципах достоверности и доступности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом в силу п.57 указанного Постановления Пленума №10/22 сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Следовательно, начало течения срока исковой давности для оспаривания истцом зарегистрированного права собственности начинается со дня, когда он узнал или имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

С исковым заявлением Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью отделения связи на почтовом конверте (т.1 л.д.47).

Ранее судебная коллегия указывала, что в ответе Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11).

Как следует из регистрационного дела на спорный земельный участок с кадастровым номером №, с заявлением о регистрации права собственности и переходе права собственности в Госкомрегистр обратился Кучерявый В.В., действующий на основании доверенности в интересах Хвостиченко Е.П., при этом право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

Указанное с очевидностью свидетельствует о том, что при отсутствии сведений в ЕГРН о спорном земельном участке, истец не имел возможности узнать о нарушенном праве, при этом из материалов дела следует. Судебная коллегия отмечает, что даже при исчислении срока исковой давности с даты постановки спорного земельного участка на кадастровый учёт, срока исковой давности истцом не пропущен.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом, настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о прекращении прав собственности ответчика на спорный земельный участок.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:4573, площадью 1030кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выбыл из владения собственника помимо его воли и приходит к выводу о необходимости истребования такого имущества и прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества (п.2 ч.1 ст.91 ГПК Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.07.2020 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1130569,2 рублей (т.1 л.д.140), что также отражено на сайте http://roscadastr.com.

При обращении в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины. Поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчика, то в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, с ответчика [СКРЫТО] И.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13853 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 02.12.2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1030+/-11кв.м., ранее присвоенный кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок с кадастровым номером 90:11:010102:4573, площадью 1030+/-11кв.м., ранее присвоенный кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 13853 рубля.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи Р.В. Бондарев

М.И. Подобедова