Дело № 33-4072/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0001-01-2021-004817-84; Дело № 2-124/2022; 33-4072/2022	Судья суда первой инстанции: Петрова Ю.В. судья-докладчик суда апелляционной инстанции: Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре	Подобедовой М.И. Басараба Д.В. Паниной П.Е., Никифорове О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Симферополя Республики Крым к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Суфиева Зарема Шевкетовна, Сефершаева Зера Серверовна, Бекиров Эдем Шевкетович о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

29 июля 2021 года истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с настоящим исковым заявлением, о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что Железнодорожным районным судом города Симферополя рассматривалось гражданское дело № 2-853/2020 по иску администрации города Симферополя Республики Крым к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка и запрете использования земельного участка с целью осуществления деятельности по использованию строения в качестве магазина. Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 24 июля 2020 года иск администрации города Симферополя удовлетворен в полном объеме. Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя вступило в законную силу 31 августа 2020 года. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 24 июля 2020 года. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя от 18.09.2020 исполнительное производство № № по указанному исполнительному листу было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Однако, после указанного события в адрес администрации города Симферополя поступили административные материалы Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республик Крым в отношении [СКРЫТО] Э.М., свидетельствующие о том, что [СКРЫТО] Э.М. продолжает ведение коммерческой деятельности по продаже мебельной продукции на земельном участке по адресу: <адрес>, следовательно, продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению. Администрацией города Симферополя в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя направлено заявление о возобновлении исполнительного производства. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенный по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства I (код - 2.1) принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Э.М. Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, на земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН как о ранее учтенном объекте, присвоен кадастровый № №, площадь - 927,1 кв.м, количество этажей - 2. Согласно акту проверки органом государственного надзора от 19.12.2019 № 1144, площадь застройки объекта капитального строительства составляет 545 кв.м. Таким образом, коэффициент застройки равен 0,68, что является нарушением как временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утвержденными решением 42-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 28.04.2016 № 733, так и действующих Правил землепользования и застройки, утвержденными решением 45-ой сессии II созыва Симферопольского городского совета от 30.04.2021 № 361. Поскольку, согласно п. 4 ст. 16 главы 7 ПЗЗ установлены предельные (минимальные и (или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенной строительства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.01.2022 года иск администрации г. Симферополя удовлетворен частично, объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обязали за собственный счет снести самовольную постройку - объект капитального строительства с кадастровым номером №,расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. С [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта взыскана судебная неустойка за неисполнение решения по данному гражданскому делу в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения. В удовлетворении иной части иска отказано. Также с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] принесла апелляционные жалобы, в которых просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции принято при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенной значение для правильного разрешения спора, что повлекло несоответствие выводов суда первой инстанции. Указывает на то, что принимая решение о сносе судом первой инстанции не было учтено, что СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного-жилищного строительства, на нарушение которых ссылается эксперт, включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдением требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Считает, что указанные в экспертном заключении выводы о несоблюдении ответчиком санитарно-бытовых расстояний от объекта недвижимости до границы земельного участка при возведении жилого дома, а также превышение коэффициента застройки земельного участка – не являются существенными нарушениями, в связи с тем, что ею соблюдены требования строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных установленных норм и правил, объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 27.04.2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Суфиева Зарема Шевкетовна, Сефершаева Зера Серверовна. (том 2, л.д. 89-94).

Протокольным определением от 26.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бекиров Эдем Шевкетович.

В суде апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] Э.М., её представитель Бекирова Э.М., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Клеев И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании посчитал доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица Суфиева З.Ш., Сефершаева З.С., Бекиров Э.Ш. доводы жалобы посчитали обоснованными.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии со ст. ст. 8, 18, 35 Конституции РФ право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий, в том числе, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Из материалов дела усматривается, что, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2021г. №№, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 800 м.; Категория земель: Земли населенных пунктов; Виды разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства; Правообладатель: [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]; Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность, № от 21.02.2018.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2021г. №№, объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 927,10 м2; Назначение: Жилое; Год завершения строительства: 2014; Количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0. Правообладатель не зарегистрирован.

Железнодорожным районным судом г. Симферополя 24 июля 2020 года был рассмотрен иск Администрации г. Симферополя к [СКРЫТО] Э.М. Действия [СКРЫТО] Э.М. по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> признаны незаконными. [СКРЫТО] Э.М. запрещено использовать земельный участок для осуществления деятельности по использованию строения, расположенного по адресу: <адрес> в качестве магазина до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 24.07.2020 по делу № 2-853/2020 серии ФС № №.

Администрацией города Симферополя в Отдел Судебных Приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым подано заявление от 08.09.2020 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по гражданскому делу № 2-853/2020 от 24.07.2020.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Нуфтуллаевой Фериде Шерфе Эмурсуиновны от 18.09.2020 исполнительное производство № № окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Однако, после указанного события в адрес администрации города Симферополя поступил административный материал Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении [СКРЫТО] Э.М., из которого усматривается, что [СКРЫТО] Э.М. продолжает ведение коммерческой деятельности по продаже мебельной продукции на земельном участке по адресу: <адрес>, следовательно, продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению.

Администрацией города Симферополя в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя направлено заявление о возобновлении исполнительного производства.

Согласно акту проверки органом государственного надзора от № 1144, площадь застройки объекта капитального строительства составляет 545 кв.м., таким образом, коэффициент застройки равен 0,68.

Согласно актам проверки органом государственного надзора от 23.06.2020 № 282, от 26.10.2020 № 694, нарушение требований земельного законодательства [СКРЫТО] Э.М. не устранено.

06.11.2020 в отношении [СКРЫТО] Э.М. составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Джанкойского судебного района Республики Крым от 23.12.2020 [СКРЫТО] Э.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно акта инспекционного визита № 81 от 28 февраля 2022 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № № установлено, что [СКРЫТО] Э.М. предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законного предписания контролирующего органа по устранению нарушения земельного законодательства, нарушение требований ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации устранено, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) от 22.10.2021 № 6 в установленный срок до 25.02.2022 выполнено.

Определением суда первой инстанции от 13октября 2021 года по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводов экспертного заключения №752 СТ/2021 от 13 декабря 2021 года, проведённого ООО «Крымэкспертиза» на основании Технического паспорта, составленного ООО «Крымское региональное бюро технической инвентаризации», по состоянию 14.03.2014г., и в результате экспертного осмотра, установлено, что жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, существует в составе следующих помещений:

- №1-1 помещение, площадью 386,40 м2

- №1-2 жилая (гостиная), площадью 50,0 м2

- №1-3 кухня, площадью 12,30 м2

- №1-4 санузел, площадью 9,20 м2

- №1-5 прихожая, площадью 7,90 м

- №2-6 помещение, площадью 383,60 м2

- №2-7 коридор, площадью 26,50 м2

- №2-8 жилая, площадью 23,50 м2

- №2-9 санузел, площадью 3,50 м2

- №2-10 жилая, площадью 14,70 м2

- №2-11 жилая, площадью 9,50 м2

Итого по жилому дому литер «<данные изъяты>»: общая площадь - 927,10 м2, в т.ч. жилая - 97,70 м, вспомогательная - 59,40 м, общественного назначения - 770,0 м2. Строение литер «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № - окончено строительством и является объектом капитального строительства.

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № имеет класс функциональной пожарной опасности - Ф 1.4. Возведение жилого дома литер «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, нарушает градостроительные нормы в части соблюдения санитарно-бытовых расстояний от объекта экспертизы до границ земельного участка и части превышения нормируемого предельного значения коэффициента застройки земельного участка.

Жилой дом литер «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объекта экспертизы - обеспечена).

Жилой дом литер «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам.

Нарушения, допущенные [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] при возведении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, являются неустранимыми.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при этом выводы эксперта не противоречат иным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и представленным доказательствам.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что возведение жилого дома литер «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, расположенного

по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, нарушает градостроительные нормы в части соблюдения санитарно-бытовых расстояний от объекта экспертизы до границ земельного участка (менее 3,0 м.) и в части превышения нормируемого предельного значения коэффициента застройки земельного участка. (0,68, что более 0,5).

Исходя из положений ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, границы осуществления гражданских прав, а также способы их защиты должны осуществляться в разумных пределах.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом вправе обратиться в публичных интересах.

Правом на обращение в суд с указанными исками в защиту прав и интересов частных лиц органы местного самоуправления не наделены.

Истцом в исковых требованиях не указано, в чем заключается нарушение публичных интересов несоблюдением требуемых расстояний до соседних участков, превышения нормируемого предельного значения коэффициента застройки земельного участка.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания постройки самовольной требуется существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 46 вышеназванного Постановления Пленума несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 этого Постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчиком представлено письменное согласие собственников соседних земельных участков: Суфиевой З.Ш., Сефершаевой З.С., на строительство жилого дома [СКРЫТО] Э.М., согласование его места расположения (т. 2, л.д. 146, 147).

Таким образом, ответчик, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с видом его разрешенного использования возвел жилое здание, которое отвечает требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, требованиям и правилам противопожарной безопасности, а нарушение градостроительных норм в части несоблюдение при его возведении предусмотренных отступов от границы земельного участка, согласованное в суде апелляционной инстанции, с правообладателями смежных земельных участков, а также превышение коэффициента застройки не влечет угрозы или вреда жизни или здоровью граждан и не создает препятствий кому-либо в осуществлении владения или пользования своим имуществом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении установленных по результатам экспертизы нарушений отступа сооружения до границы земельного участка, и превышения предельного коэффициента застройки участка, истцом не было представлено доказательств существования угрозы публичным интересам вследствие выявленных несоответствий, тогда как отсутствие разрешения на строительство спорного жилого здания достаточным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости не является.

Давая оценку доводам администрации г. Симферополя Республики Крым, судебная коллегия отмечает, что избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов, что представителем администрации г. Симферополя не было обоснованно. Фактов наличия реальной угрозы нарушения прав и законных интересов других лиц со стороны ответчика, судебной коллегией установлено не было.

Применение санкции, предусмотренной ст. 222 ГК РФ, в отношении правообладателя спорного строения в виде его сноса, является чрезмерным способом защиты нарушенного права, подлежащего осуществлению с достаточной степенью разумности и добросовестности.

Применив положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, судебная коллегия приходит к выводу о том, отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием для удовлетворения иска о сносе такого строения, что соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Таким образом, принимая во внимание, в том числе допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым постановленное судом первой инстанции решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска администрации г. Симферополя отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2022 года отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска администрации г. Симферополя Республики Крым к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Суфиева Зарема Шевкетовна, Сефершаева Зера Серверовна, Бекиров Эдем Шевкетович о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Басараб Д.В.

Панина П.Е.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.05.2022 года.