Дело № 33-4070/2022, апелляция

УИД 91RS0018-01-2021-002847-49

№2-2364/2021

№ 33-4070/2022

Председательствующий судья первой инстанции Гончаров В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бризицкого Г.А. к ТСН «Прибрежный», третье лицо: председатель правления ТСН «Прибрежный» Скоробогатов С.В., о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционным жалобам председателя правления ТСН «Прибрежный» и председателя правления ТСН «Прибрежный» Скоробогатова С.В. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «Прибрежный» о взыскании в его пользу денежной суммы долга в размере 219 736,74 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 07.06.2018 г. истец избран председателем правления ТСН «Прибрежный».

По просьбе членов ТСН «Прибрежный» произвел оплату задолженности ТСН «Прибрежный» за водоотведение и электроэнергию на общую сумму 219 736, 74 руб.

16.08.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате вышеуказанных денежных средств, ответа на которую не последовало. На основании изложенного считает, что его права подлежат защите на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20.12.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ТСН «Прибрежный» в пользу Бризицкого Г.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 216 290,92 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 362,00 руб., а всего 221 652,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Брезицкому Г.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, председатель правления ТСН «Прибрежный» Скоробогатов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании третье лицо - председатель правления ТСН «Прибрежный» Скоробогатов С.В., а также представитель ответчика и третьего лица поддержали апелляционную жалобу, просили их удовлетворить.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что истец с 07.06.2018 г. до сентября 2020 г. работал в должности председателя правления ТСН «Прибрежный».

Согласно сведениям ГУП РК «Крымэнерго», на предоставление услуг по электроснабжению между ГУП РК «Крымэнерго» и ТСН «Прибрежный» заключен договор №1801 от 09.09.2016 г.

Из пояснений сторон, а также акта сверки за период с 01.01.2020 г. по 17.08.2020 г. следует, что услуги по водоотведению ТСН «Прибрежный» осуществляются ООО «Александр».

Согласно оригиналу квитанции №272 от 27.08.2020 г. Бризицким Г.А. произведена оплата суммы 22 290,92 руб., комиссия банка 445 руб., получатель Сакское РОЭ ГУП РК «Крымэнерго», назначение платежа: оплата услуг по счету №1801/61/0720А2 от 31.07.2020 года за электроэнергию по договору №1801 от 09.09.2016.

Согласно оригиналу квитанции №152 от 30.07.2020 г. Бризицким Г.А. произведена оплата суммы 40 000 руб., комиссия банка 800 руб., получатель ООО «Александр», назначение платежа: оплата услуг за водоотведение по счету №126 от 29.07.2020 (л.д.58).

Согласно оригиналу квитанции №260 от 29.08.2019 г. Бризицким Г.А. произведена оплата денежной суммы в размере 154 000 руб., комиссия банка - 3 000 руб., получатель Сакское РОЭ ГУП РК «Крымэнерго», назначение платежа: оплата услуг за электроэнергию по договору №1801 от 09.09.2016 г.(л.д.59).

Актом сверки между ГУП РК «Крымэнерго» в лице Сакского РОЭ и ТСН «Прибрежный» и ответом Сакского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» на обращение Бризицкого Г.А. подтверждается, что суммы по платежному поручению № 426 от 29.08.2019 г. на сумму 154 000 рублей, а также суммы по платежному поручению № 165 от 27.08.2020 года на сумму 22 290,92 рублей поступили от Бризицкого Г.А. на расчетный счет Сакского РОЭ и зачислены в счет оплаты за электроэнергию по договору № 1801 от 09.09.2016 года ТСН «Прибрежный» (л.д. 82-83, 88).

Также, согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Александр» и ТСН «Прибрежный» за период 01.01.2020 года по 17.08.2021 года, судом установлено, что денежные средства в размере 40 000 руб., оплачены Бризицким Г.А. в счет задолженности ТСН «Прибрежный» за водоотведение (л.д.87).

Согласно абз. 1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.7 ч.1 ст. 7 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороны не оспорили факт внесения оспариваемой суммы Бризицким Г.А. в счет погашения задолженностей ТСН «Прибрежный».

Доводы апеллянта о том, что имеют место долговые обязательства истца перед ответчиком, ввиду чего, спорная сумма не подлежит взысканию, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Указанные обстоятельства могут быть предметом рассмотрения в рамках иного спора.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в ее тексте о том, что не подтвержден допустимыми доказательствами факт наличия договорных отношений с поставляющими организациями, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они находятся в противоречии с материалами дела и при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании представитель ТСН «Прибрежный» подтвердил признание оплаты Брезицким Г.А. долговых обязательств ТСН «Прибрежный» перед указанными юридическими лицами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу председателя правления ТСН «Прибрежный» Скоробогатова Станислава Владимировича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи