Дело № 33-4064/2020, апелляция

Судья первой инстанции: Яшлавский Е.В. УИД 91RS0007-01-2019-001535-74

№ 2-51/2020

№ 33-4064/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третьи лица Богатовский сельский совет Белогорского района Республики Крым, Администрация Богатовского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Ажаблаева Эльнара Адиловна об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отсутствующим, включении жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, взыскании судебных издержек,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 28 января 2020 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил установить юридический факт принятия наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> отсутствующим, включить указанный жилой дом в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4 и признать за истцом право собственности на него.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, является сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 завещала истцу жилой дом и все ее имущество, оставшееся ко дню смерти. После смерти наследодателя истец фактически принял наследство, вступил в управление и владение над ним. В последующем истец узнал о государственной регистрации права собственности за ответчиком на основании решения суда. Полагает такое положение дел неправомерным, поскольку он не участвовал при рассмотрение такого дела в суде, равно как и опровергает сведения о принадлежности дома ФИО10, правопреем-ником которого является ответчик.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, с принятием нового об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сведения о принадлежности дома наследодателю содержатся в данных справок из похозяйственных книг Богатовского сельского поселения, имеющихся в материалах дела, которые судом необоснованно не приняты во внимание. Судом не выяснены правовые основания владения и пользования жилым домом ФИО11 Также приводит иные доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Апелляционная жалоба также подана ФИО2, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда в части удовлетворения требования ФИО4 отменить, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов указывает, что суд пришел к неправильному выводу о наличии обстоятельств, для установления факта принятия наследства после смерти ФИО4 Истец не доказал, что совершил действия, направленные на вступление в управление или владение спорным имуществом, равно как и не доказал, что совершил указанные действия в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Через канцелярию Верховного Суда Республики Крым поступило мировое соглашение, подписанное представителем истца – ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком ФИО2

Представитель истца - ФИО12, и представитель ответчика ФИО2 - ФИО13 в суде апелляционной инстанции просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что оно заключено добровольно, соответствует их интересам, последствия утверждения мирового соглашения им известны и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков и представителя истца, обсудив условия мирового соглашения, разъяснив последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220,221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В соответствии с ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Полномочия представителя истца - ФИО5 на заключение мирового соглашения подтверждаются полномочиями, выраженными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

Стороны указали, что соглашение подписано добровольно, соответствует их интересам.

Последствия утверждения мирового соглашения судом разъяснены и сторонам понятны.

При таких обстоятельствах, поскольку условия приведенного выше соглашения закону не противоречат, соглашение совершено в интересах сторон, полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения судебной коллегией проверены, мировое соглашение прав иных лиц не нарушает, судебная коллегия полагает возможным утвердить условия мирового соглашения, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 326.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по условиям которого:

1.Ответчик по делу ФИО2 полностью отказывается от принадлежащего ей на праве собственности, на основании решения Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями, расположенного по адресу: <адрес> в пользу истца ФИО1.

2. ФИО2 передает в собственность ФИО1 следующие объекты недвижимого имущества:

- жилой дом, площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный район, Богатовское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером №

- земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный район, Богатовское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером №

- нежилое здание - летнюю кухню, площадью 34,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный район, Богатовское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером №

- земельный участок, площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный район, Богатовское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером №

3. Передача Ответчиком указанного в п.2 недвижимого имущества в собственность Истца подтверждается Актом приема-передачи, подписанным Сторонами.

4. Истец выплачивает Ответчику 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения расходов, связанных с изготовлением технического паспорта на домовладение и иных расходов, связанных с оформлением документов на домовладение и земельный участок.

5. Судебные издержки не подлежат распределению между Сторонами и расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи