Дело № 33-3918/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3918/2021 (2- 110/2021) председательствующий судья суда первой инстанции Вильховый И.Н.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Розе [СКРЫТО] о признании квартиры общей совместной собственностью супругов, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании права собственности на долю квартиры.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] Р.А. о признании общей совместной собственностью [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] А.И. <адрес> в <адрес>, площадью 24,3 кв.м., прекращении права ФИО11 на ? доли указанной квартиры, признании недействительным договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного между ФИО10 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО1 права собственности на ? доли <адрес> в <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на данную квартиру.

Требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО11, в октябре 1997 года ФИО11 и его мать ФИО12 предложили пробрести за совместно накопленные в период брака денежные средства <адрес> в <адрес>, с оформлением права собственности на квартиру на имя ФИО12 для сохранения очереди на получение жилья по месту работы ее и мужа, при этом заверили ее, что после получения жилья по месту работы право собственности на приобретенную по договору купли-продажи квартиру будет переоформлено на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, за приобретение которой продавцу были переданы денежные средства, приобретенные ею и ФИО11 в период брака, в подтверждение получения денежных средств по договору купли-продажи ФИО10 собственноручно написана расписка. Несмотря на то, что покупателем по договору купли-продажи значится ФИО12, фактически спорная квартира приобретена за совместно нажитые в период брака, решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО11 признано право собственности в порядке наследования. Указала, что в марте 2001 года она с ФИО11 заселились в <адрес> в <адрес>, а после расторжения брака с ФИО11 в 2004 году осталась проживать в указанной квартире вместе с дочерью ФИО13- падчерицей ФИО11, где и проживает в настоящее время, самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения. Указывает, что решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ней об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении и отмене государственной регистрации отказано. Полагает, что при жизни ФИО21

A.И. признавался факт приобретения квартиры на имя его матери за денежные средства, приобретенные в период супружеской жизни с ФИО1, как и принадлежность истцу 1/2 доли спорной квартиры, о чем свидетельствует заключение ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО11 договора в простой письменной форме купли-продажи спорной квартиры, согласно которому ФИО11 обязуется продать принадлежащую ему на праве собственности <адрес> в <адрес> за половину стоимости, однако, указанный договор исполнен не был в связи с отказом ФИО11 от его исполнения, Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО2, который сообщил, что является собственником квартиры на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и заявил требования о выселении с занимаемой квартиры.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО1, ее представитель ФИО14, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик ФИО2, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО20 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО12 заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО15 по реестру №, по условиям которого ФИО10 продал, а ФИО12 купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: АР ФИО5, <адрес>, с последующей регистрацией перехода права собственности на имя ФИО12 в Евпаторийском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге 46 за реестровым № на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира принадлежала продавцу ФИО10 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Евпаторийском Б&apos;ГИ за номером 3486 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО11 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО12

Согласно регистрационного удостоверения Евпаторийского «БТИ» <адрес> № в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО11 на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности, реестровая запись № реестровая книга №.

Согласно свидетельства о смерти серии ГАЯ № Евпаторийского городского отдела записи гражданского состояния № Департамента записи гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО5 с актовой записью № ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО11 право собственности на <адрес> № в <адрес> приобрела его супруга ФИО3

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, собственником спорной квартиры является ответчик ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная пол адресу: <адрес>, площадью 24,3 кв.м., поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером № и на праве собственности принадлежит ФИО2

Истица обосновывала свои исковые требования тем, что спорная квартира была приобретена на совместно нажитые ею с мужем ФИО11 денежные средства, однако, по договоренности она была оформлена на имя матери ФИО11 ФИО12 Оформление права собственности на квартиру на имя ФИО12 истец объясняет желанием сохранить очередь на получение жилья в Евпаторийском доме-интернате.

В соответствии со ст. 22 КоБС УССР (1963 года) имущество нажитое супругами во время брака является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу указанного, для признания имущества общей совместной собственностью необходимо, чтобы имущество было приобретено в период брака за счет совместно нажитых денежных средств.

Судом установлено, что ФИО11 и ФИО16 (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ с оставлением жене после расторжения брака фамилии Гордик, что подтверждается повторным свидетельством о расторжении брака I-АП № ОРАГС Евпаторийского городского управления юстиции АР ФИО5, актовая запись №.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО1 (добрачная фамилия Гордик) находились в зарегистрированном браке, что подтверждается решением Евпаторийского городского суда Автономной Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО11 к ФИО17 о расторжении брака, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда установлено, что в брак между ФИО11 и ФИО17 распался в октябре 2004 года, с октября 2004 года супруги фактически прекратили совместное проживание и семейную жизнь.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-АП № ОРАГС Евпаторийского городского управления юстиции АР ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано расторжение брака между ФИО11 и ФИО1, актовая запись №.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии I-АЯ №, Евпаторийским ГО ЗАГС ДЗАГС МЮ Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО11 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №.

Таким образом, указанная квартира была приобретена матерью ФИО11 ФИО12 в период, когда истица ФИО1 и ФИО11 в браке не состояли, брак был расторгнут в <данные изъяты> году. Повторное вступление в брак в 2000 году не порождает прав на возникновение совместного имущества в период между расторжением брака и вступлением вновь в брак.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО10 и ФИО12 заключили договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 209 гривен, договор собственноручно подписан сторонами, исполнен, произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Представленная расписка о получении ФИО10 от ФИО1 4000 долларов США не свидетельствует о приобретении ФИО1 спорной квартиры на совместно нажитые денежные средства с ФИО18, а подтверждает лишь факт передачи денежных средств.

Доказательств, что спорная квартира приобреталась на денежные средства супругов ФИО21, суду не представлено.

Спорная квартира принадлежала на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 как наследнику умершей матери ФИО12

О данном обстоятельстве истице было известно в 2010 году при рассмотрении иска ФИО11 о выселении ФИО1 и ее дочери ФИО19 со спорной квартиры. Однако, ФИО1 не ставила вопрос о признании данной квартиры совместно нажитым имуществом, не оспаривала решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции верно принял во внимание отсутствие достоверных доказательств, совершения ФИО10 и ФИО12 оспариваемой сделки как притворной, совершенной с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, учитывая, что при жизни собственника жилья ФИО12 истец данный договор купли-продажи не оспаривала, вселилась с супругом ФИО11 в спорную квартиру в 2001 году после принятия ФИО11 наследственного имущества, после смерти матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Названные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца относительно характера и природы сделки, условиях и гражданско-правовых последствиях ее совершения.

Доказательств введения в заблуждение ФИО1 относительно природы оспариваемой сделки, для того чтобы склонить ее к внесению личных денежных средств для оплаты стоимости приобретаемой квартиры на имя ФИО12, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истицы о признании общей совместной собственностью ФИО1и ФИО11 <адрес> в г. <адрес>ю 24,3 кв.м., признании недействительным договора купли- продажи <адрес> в г. <адрес>ю 24,3 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО12

Судом первой инстанции также обосновано применены положения о применении последствий пропуска срока исковой давности относительно требований о признании недействительным договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания иска истица также указывает на приобретение ее 1/2 доли спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО17, в простой письменной форме, согласно которому ФИО11 обязуется продать принадлежащую ему на праве собственности <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Аналогичные норма предусмотрены в законодательстве Украины на момент подписания договораДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО1 в простой письменной форме заключили договор без наименования, согласно которому продавец обязуется продать принадлежащую ему на праве частной собственности <адрес> в <адрес> за половину стоимости (п.1 договора).

Пунктом 2 договора определена стоимость квартиры в половину стоимости данного жилья, а именно 15 000 долларов США.

Согласно п.3 Покупатель обязуется перечислять денежную сумму, указанную в п. 2 данного договора, периодическими платежами на карточный счет в долларах США на имя продавца (ФИО11).

В соответствии с п. 5 договора продавец обязуется в течение шести месяцев после полного погашения денежной суммы, указанной в п. 2 данного договора, а именно 15 000 долларов США, переоформить принадлежащее ему на праве собственности жилье, указанное в п.1, на ФИО1 или иное лицо, указанное ей (л.д.204).

Исходя из текста договора следует, что данный договор является предварительным договором купли- продажи.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.635 ГК Украины от 2003 года (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным является договор, стороны которого обязуются на протяжении определенного срока (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором.

В соответствии с п.,3 ст. 635 ГК Украины обязательство, установленное предварительным договором, прекращается, если основной договор не заключен на протяжении срока (в срок), установленного предварительным договором, или если ни одна из сторон не направит второй стороне предложение о его заключении.

Пунктом 4 ст. 635 ГК Украины определено, что договор о намерениях (протокол о намерениях и т.п.), если в нем нет волеизъявления сторон относительно предоставления ему силы предварительного договора, не считается предварительным договором.

Согласно п.1 ст. 638 ГК Украины от 2003 года (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем важным условиям договора.

Важными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как важные или являются необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон может быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ч.4 ст. 635 ГК Украины, действовавшей на момент заключения сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, - в письменной форме.

Законом могут быть установлены ограничения относительно срока (времени), в который может быть заключен основной договор на основании предварительного договора.

Существенные условия основного договора, не установленные предварительным договором, согласовываются в порядке, установленном сторонами в предварительном договоре, если такой порядок не установлен актами гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 657 ГК Украины 2003 года (с изменениями, внесенными Законом N 2756-VI от ДД.ММ.ГГГГ), определяющей форму отдельных видов договоров купли-продажи договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге.

На основании п.1 ст. 120 ГК Украины 2003 года, действовавшей на момент заключения сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

При этом в договоре отсутствует информация о том, что продавец признает факт приобретения квартиры за совместные денежные средства с покупателем, как об этом указывает сторона истца, напротив, в п.1,2 договора указано, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности. В договоре также не указан срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор купли- продажи.

С учетом вышеназванного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны не согласовали все условия предварительного договора, вследствие чего договор купли-продажи <адрес> в <адрес> заключенный между ФИО11 и ФИО1 от года нельзя считать заключенным.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным, он соответствует действующим на момент подписания договора нормам материального права.

Правовыми последствиями незаключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование денежными средствами в случае, если они своевременно не возвращены.

Следует отметить, что фактическое проживание истицы в спорном объекте недвижимости, оплата коммунальных платежей, не порождает возникновение у истицы права собственности на него.

Поскольку установлено отсутствие права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости как вследствие подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, так и вследствие возникновения совместно нажитого имущества супругов, то она не является заинтересованным лицом в оспаривании договора купли продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка не нарушает ее права или охраняемые законом интересы.

Исходя из вышеуказанного, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ФИО1 права собственности на в целом, так и на ? долю <адрес> в <адрес>, о признании недействительным договора купли продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: