Дело № 33-3915/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года по делу № 33-3915/2021

Судья в 1-й инстанции Кит М.В., дело № 2-119/2021

УИД 91RS0012-01-2020-004249-25

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гоцкалюка В.Д.

Судей Бондареве Р.В.

Белоусовой В.В.

при секретаре Александровой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.В. к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «УКРСОЦБАНК», Публичному акционерному обществу «ДЕЛЬТА БАНК», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о списании задолженности и снятии обременений в отношении недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 января 2021 года,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица Публичное акционерное общество «УКРСОЦБАНК», Публичное акционерное общество «ДЕЛЬТА БАНК», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о списании задолженности и снятии обременений в отношении недвижимого имущества.

Требования мотивировал тем, что им до 18 марта 2014 года на территории Республики Крым были заключены кредитные договора с украинскими банками. 24 октября 2006 года он заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Украинский промышленный банк» кредитный договор № и дополнительный к нему договор от 24 октября 2006 года, согласно которого банк предоставил ему кредит на сумму 30 000,00 долларов США с окончательным сроком возврата 21 октября 2016 года. С целью обеспечения выполнения обязательств был заключен договор ипотеки недвижимого имущества - кафе «Улыбка» площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 0,0095 га, кадастровый № (КН №), на котором расположено кафе «Улыбка». 08 февраля 2008 года он заключил с Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» (наименование банка после изменения организационно-правовой формы - ПАО «УКРСОЦБАНК») договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, согласно которого банк предоставил ему кредит на сумму 79 000,00 долларов США с окончательным сроком возврата 07 февраля 2018 года. В качестве обеспечения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору №, между истцом и ПАО «УКРСОЦБАНК» 08 февраля 2008 года был заключен ипотечный договор на нежилое помещение лит. «А-А2, а», состоящее из нежилого помещения лит. «А-А2,а» общей площадью 87,8 кв.м, и навеса лит. «В», расположенное по адресу: <адрес> Нотариусом наложено обременение в виде запрета на отчуждение указанного недвижимого имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя» 02 июня 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о списании задолженности по указанным двум договорам, т.к. по состоянию на 18 марта 2014 года задолженность по кредитному договору №141/Пв-06 от 24 октября 2006 года перед ПАО «Дельта Банк» (которому были переданы активы ООО «УКРПРОМБАНК») составляла 38 266,00 долларов США., что по курсу Центрального Банка Российской Федерации эквивалентно 1402468,03 руб., задолженность по кредитному договору от 08 февраля 2008 года № перед ПАО «УКРСОЦБАНК» составляла 72 417,00 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации эквивалентно 2 654 119,26 руб., в общей сумме по двум кредитным договорам задолженность составила 4 056 587,29 руб., т.е. менее 5 миллионов рублей.

Фондом в его адрес направлен ответ от 10 августа 2020 года исх.№ 1,2/8508, в котором ему было отказано в списании долга по вышеуказанным кредитным договорам, а также указано, что размер задолженности по всем имеющимся договорам по состоянию на 18 марта 2014 года превышает 5 миллионов рублей, сославшись на то, что совокупный размер задолженности [СКРЫТО] Ю.В. по всем обращениям в Фонд составляет 6503 975,37 руб.

Считает, что ответчик должен списать в полном объеме имеющуюся задолженность [СКРЫТО] Ю.В. по кредитному договору №, заключенного 24 октября 2006 года между [СКРЫТО] Ю.В. и ООО «Украинский промышленный банк», право требований по которому перешло к ПАО «Дельта Банк», и по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, заключенного 08 февраля 2008 года между [СКРЫТО] Ю.В. и Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» (наименование банка после изменения организационно-правовой формы - ПАО «УКРСОЦБАНК»), сумма которая по указанным кредитным договорам в совокупности по состоянию на 18 марта 2014 года не превышает 5 миллионов рублей.

Также просит снять наложенные частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым Птицыной И.Н. по ипотечному договору от 24 октября 2006 года № (в реестре за №) между [СКРЫТО] Ю.В. и ООО «УКРПРОМБАНК» обременения в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества:

- кафе «Улыбка» площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное 24 октября 2006 года в реестре за №;

- земельный участок площадью 0,0095 га, кадастровый № (КН №), на котором расположено кафе «Улыбка» по адресу: <адрес>, зарегистрированное 24 октября 2006 года в реестре за №;

Снять наложенные частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым Птицыной И.Н. по ипотечному договору от 08 февраля 2008 года (в реестре за №) между [СКРЫТО] Ю.В. и АКБ СР «УКРСОЦМБАНК» обременения в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества:

- нежилое помещение тира лит. «Б», общей площадью 26,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное 08 февраля 2008 года в реестре за №;

- нежилое помещение лит. «А-А2,а», состоящее из нежилого помещения лит. «А-А2,а» общей площадью 87,8 кв.м, и навеса лит. «В», расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное 08 февраля 2008 года в реестре за №.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 13 января 2021 года иск [СКРЫТО] Ю.В. удовлетворен.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» обязана списать в полном объеме имеющуюся задолженность [СКРЫТО] Ю.В. по кредитному договору №, заключенного 24 октября 2006 года между [СКРЫТО] Ю.В. и ООО «Украинский промышленный банк», право требований по которому перешло к ПАО «Дельта Банк», и по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, заключенного 08 февраля 2008 года между [СКРЫТО] Ю.В. и АКБ СР «УКРСОЦБАНК» (наименование банка после изменения организационно-правовой формы - ПАО «УКРСОЦБАНК»), сумма которая по указанным кредитным договорам в совокупности по состоянию на 18 марта 2014 года не превышает 5 миллионов рублей.

Сняты наложенные частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым Птицыной И.Н. по ипотечному договору от 24 октября 2006 года № (в реестре за №) между [СКРЫТО] Ю.В. и ООО «УКРПРОМБАНК» обременения в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества: кафе «Улыбка» площадью 54 кв.м., расположенный по адресу; <адрес>, зарегистрированное 24 октября 2006 года в реестре за №; земельный участок площадью 0,0095 га, кадастровый № (КН №), на котором расположено кафе «Улыбка» по адресу: <адрес>, зарегистрированное 24 октября 2006 года в реестре за №1461.

Сняты наложенные частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым Птицыной И.Н. по ипотечному договору от 08 февраля 2008 года (в реестре за №) между [СКРЫТО] Ю.В. и АКБ СР «УКРСОЦМБАНК» обременения в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества: нежилое помещение тира лит. «Б», общей площадью 26,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное 08 февраля 2008 года в реестре за №; нежилое помещение лит. «А-А2, а», состоящее из нежилого помещения лит. «А-А2,а» общей площадью 87,8 кв.м, и навеса лит. «В», расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное 08 февраля 2008 года в реестре за №.

В апелляционной жалобе АНО «Фонд защиты вкладчиков» просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не принято во внимание, что у истца имелось три кредитных договора, а сумма задолженности истца по состоянию на 18 марта 2014 года превышает пять миллионов рублей.

Представитель [СКРЫТО] Ю.В. – Верещак В.В. принес возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменений как законное и обоснованное.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2006 года между [СКРЫТО] Ю.В. и ООО «Украинский промышленный банк» (ООО «УКРПРОМБАНК») был заключен кредитный договор № и дополнительный к нему договор от 24 октября 2006 года (л.д.12-15).

В соответствии с данным кредитным договором ООО «УКРПРОМБАНК», предоставил [СКРЫТО] Ю.В. кредит на сумму 30 000,00 долларов США с окончательным сроком возврата 21 октября 2016 года.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора №141/Пв-06 от 24 октября 2006 года между ООО «УКРПРОМБАНК» и [СКРЫТО] Ю.В. был заключен договор ипотечный договор № от 24 октября 2006 года.

Предметом ипотеки, согласно п. 1.2. Ипотечного договора, явились: кафе «Улыбка» площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее [СКРЫТО] Ю.В. на основании договора купли-продажи, удостоверенного 08 июля 2005 года частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Птицыной И.Н. по реестровому номеру 1082; и земельный участок площадью 0,0095 га, кадастровый № (КН №), на котором расположено кафе «Улыбка» по адресу: <адрес>, принадлежащий [СКРЫТО] Ю.В., право собственности на который подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок, выданного Керченским городским советом на основании договора купли-продажи земельного участка под реестровым номером 1086 от 08 июля 2005 года (л.д. 16-18).

По данному Ипотечному договору 24 октября 2006 года частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым Птицыной И.Н. наложено обременение в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества: кафе «Улыбка», зарегистрированное 24 октября 2006 года в реестре за №, и земельного участка площадью 0,0095 га, зарегистрированное 24 октября 2006 года в реестре за №№.

30 июня 2010 года между ООО «УКРПРОМБАНК», АТ «Дельта Банк» и Национальным Банком Украины заключен Договор о передаче активов и кредитных обязательств ООО «УКРПРОМБАНК» в пользу АТ «Дельта Банк» в соответствии с которым в порядке, объеме и на условиях, определенных Договором, ООО «УКРПРОМБАНК» передает (отступает) АТ «Дельта Банк» права требования по кредитным и обеспечительным договорам, которые обеспечивают исполнение кредитных обязательств перед Национальным банком Украины, в результате чего АТ «Дельта Банк» меняет ООО «УКРПРОМБАНК» как кредитора (становится новым кредитором) по указанным обязательствам, а вследствие передачи ООО «УКРПРОМБАНК» АТ «Дельта Банк» прав требования к должникам, АТ «Дельта Банк» переходит (отступается) право требовать (вместо ООО «УКРПРОМБАНК») от должников полного, надлежащего и реального исполнения обязанностей по кредитным и обеспечительным договорам.

Указанное обстоятельство подтверждено в решении Керченского городского суда от 16 января 2018 года по делу № по иску [СКРЫТО] Ю.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариальной палате Республики Крым, о прекращении обязательств по договору, о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) (л.д. 135- 137).

Также копия Договора о передаче Активов и кредитных обязательств ООО «УКРПРОМБАНК» в пользу АТ «Дельта Банк» от 30 июня 2010 года имеется в материалах гражданского дела № по иску ПАО «Дельта Банк» к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 октября 2006 года №№.

По данному кредитному договору Фондом был произведен расчет задолженности на основании справки ПАО «Дельта Банк» по состоянию на 13 декабря 2013 года, согласно которой задолженность заемщика по телу кредита составила 23 000,00 долларов США, по процентам - 14 574,24 долларов США, в соответствии с чем задолженность по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу Банка России составила 1406733,78 руб. (л.д.115-119).

08 февраля 2008 года между [СКРЫТО] Ю.В. и Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» (наименование банка после изменения организационно-правовой формы - ПАО «УКРСОЦБАНК») был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии №.

В соответствии с данным договором ПАО «УКРСОЦБАНК» предоставил [СКРЫТО] Ю.В. кредит на сумму 79 000,00 долларов США с окончательным сроком возврата 07 февраля 2018 года (л.д. 19-21).

В качестве обеспечения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору №, между [СКРЫТО] Ю.В. и ПАО «УКРСОЦБАНК» 08 февраля 2008 года был заключен ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым Птицыной И.Н., зарегистрированный в реестре за №№ (л.д.24-27).

Предметом ипотеки, согласно п. 1.1. Ипотечного договора, является недвижимое имущество: нежилое помещение тира лит. «Б», общей площадью 26,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Керчь, ул. Орджоникидзе, 19а, и принадлежащее [СКРЫТО] Ю.В. на основании договора купли- продажи, удостоверенного 11 июля 2002 года частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Петуховой В.А. по реестру №, и договора купли-продажи 1/2 имущества, удостоверенного 21 марта 2003 года частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Петуховой В.А. по реестру №; нежилое помещение лит. «А-А2, а», состоящее из нежилого помещения лит. «А-А2,а» общей площадью 87,8 кв.м, и навеса лит. «В», расположенное по адресу: <адрес>, и принадлежащее [СКРЫТО] Ю.В. на основании договора купли-продажи, удостоверенного 11 июля 2002 года частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Петуховой В.А. по реестру №, и договора купли-продажи 1/2 имущества, удостоверенного 21 марта 2003 года частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Петуховой В.А. по реестру №.

По данному Ипотечному договору 08 февраля 2008 года частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым Петуховой В.А. наложено обременение в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества: нежилое помещение тира лит. «Б», общей площадью 26,3 кв.м., зарегистрированное 08 февраля 2008 года в реестре за №, и нежилое помещение лит. «А-А2,а» с навесом лит. «В», зарегистрированное 08 февраля 2008 года в реестре за №.

Задолженность по кредитному договору от 08 февраля 2008 года №, заключенному истцом с АКБ СР «Укрсоцбанк» составила 72417,00 долларов США, что по официальному курсу Банка России на 18 марта 2014 года составило 2 654 119,26 рублей. Фонд по указанному кредитному договору от 08 февраля 2008 года № согласился с заемщиком в части установления размера задолженности.

Таким образом, задолженность [СКРЫТО] Ю.В. по двум кредитным договорам, рассчитанная Фондом, составила (1406733,78 + 2654119,26 = 4060853,04) 4 060 853,04 рубля.

12 августа 2008 года между [СКРЫТО] Ю.В. и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» был заключен договор кредита №. (л.д.85-88).

В соответствии с данным договором ПАО «Укрсоцбанк» предоставил [СКРЫТО] Ю.В. кредит на сумму 36 000,00 долларов США со сроком погашения не позднее 11 августа 2018 года с выплатой 15 процентов годовых.

В качестве обеспечения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору №, между [СКРЫТО] Ю.В. и ПАО «УКРСОЦБАНК» 12 августа 2008 года был заключен ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым Птицыной И.Н., зарегистрированный в реестре за № (л.д.91-93).

Предметом ипотеки, согласно п. 1.1. Ипотечного договора, является недвижимое имущество: нежилое здание кафе общей площадью 57,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и принадлежащее [СКРЫТО] Ю.В. на основании договора купли-продажи, удостоверенного 05 декабря 2006 года частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Птицыной И.Н. по реестру №.

24 июля 2018 года [СКРЫТО] Ю.В. обратился с заявлением о списании долга, указав на наличие задолженности по кредитному договору от 12 августа 2008 года №, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк», задолженность по которому на 18 марта 2014 года заемщиком определена в размере 36 000,00 долларов США, что по официальному курсу Банка России, составляет 1 319 418,00 рублей.

Поскольку расчетных документов, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору от 12 августа 2008 года № заемщиком предоставлено не было, сумма задолженности была рассчитана Фондом как сумма основного долга в размере 36 000,00 долларов США и сумма процентов за пользование кредитом за период с 13 августа 2008 года по 18 марта 2014 года в размере 30 660,00 долларов США, что в совокупности составило 66 660,00 долларов США, и по официальному курсу Банка России, установленному на 18 марта 2014 года, задолженность составила 2 443 122,33 рубля.

На основании решения Наблюдательного совета Фонда, оформленного протоколом от 28 августа 2018 года №19, заемщику была списана задолженность по кредитному договору от 12 августа 2008 года №, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк», на сумму 2 443 122,33 рубля.

30 августа 2018 года [СКРЫТО] Ю.В. повторно обратился в Фонд с заявлением о списании долга, указав на наличие задолженности по кредитному договору от 08 февраля 2008 года №, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк», задолженность по которому, как указал заемщик, составила 79 000,00 долларов США, что по официальному курсу Банка России по состоянию на 18 марта 2014 года составляет 2 895 389,50 рублей.

Рассмотрев представленные заемщиком документы, принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих оплату по кредитному договору, размер задолженности по состоянию на 18 марта 2014 года рассчитан как сумма основного долга в размере 79 000,00 долларов США, проценты за пользование кредитом за период с 09 февраля 2008 года по 18 марта 2014 года в размере 63 616,95 долларов США, а в совокупности 142616,95 долларов США, что по официальному курсу Банка России, установленному на 18 марта 2014 года, составляет 5 226 982,53 руб.

Решением Наблюдательного совета Фонда от 26 декабря 2018 года (протокол № 24) в принятии Фондом решения о списании долга [СКРЫТО] Ю.В. по кредитному договору от 08 февраля 2008 года №, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк» отказано, в связи с тем, что размер задолженности [СКРЫТО] Ю.В. по указанному кредитному договору по состоянию на 18 марта 2014 года превышает пять миллионов рублей, что не соответствует условиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 432-ЗPK/2017.

Поскольку при первоначальном обращении [СКРЫТО] Ю.В., по которому Фондом принято решение о списании долга, заемщиком указаны неполные данные, относящиеся к размеру его обязательств по кредитным договорам по состоянию на 18 марта 2014 года, решение о списании долга [СКРЫТО] Ю.В., принятое Наблюдательным советом Фонда 28 августа 2018 года (протокол № 19), на основании части 1 статьи 2 Закона № 432-ЗPK/2017, пересмотрено, в принятии Фондом решения о списании долга [СКРЫТО] Ю.В. по кредитному договору от 12 августа 2008 года №, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк», отказано.

Уведомлением от 28 декабря 2018 года № Фонд сообщил [СКРЫТО] Ю.В. об отказе в принятии решения о списании долга и пересмотре ранее принятого решения. Фонд поставил в известность [СКРЫТО] Ю.В., что на условиях, определенных частью 2 статьи 4 Закона № 432-ЗPK/2017, заемщику предоставляется право разовой уплаты денежных сумм в счет погашения задолженности, которое влечет списание части задолженности, в том числе на условиях уплаты разового платежа в размере 20% суммы задолженности, которое влечет списание всей оставшейся суммы задолженности.

[СКРЫТО] Ю.В. 02 июня 2020 года обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с обращением о списании долга, указав на наличие задолженности по двум кредитным договорам: по кредитному договору от 08 февраля 2008 года №, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк» на сумму задолженности в размере 72 417,00 долларов США, что по официальному курсу Банка России составляет 2 654 119,26 руб. и по кредитному договору от 24 октября 2006 года № №, заключенному с ООО «Украинский промышленный банк», на сумму задолженности в размере 37 574,24 долларов США, что по официальному курсу Банка России по состоянию на 18 марта 2014 года составило 1 377 114,68 руб.

По результатам рассмотрения Обращения Фонд по кредитному договору от 08 февраля 2008 года №, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк» согласился с заемщиком в части установления размера задолженности. По кредитному договору от 24 октября 2006 года № №, заключенному [СКРЫТО] Ю.В. с ООО «Украинский промышленный банк», правопреемником которого являлся ПАО «Дельта Банк», Фонд рассчитал задолженность, которая составила 1 406 733,78 руб.

Фонд указал, что ранее [СКРЫТО] Ю.В. дважды 24 июля 2018 года и 30 августа 2018 года обращался к Фонду с Обращениями о списании долга по кредитным договорам.

По результатам рассмотрения обращения заемщика от 02 июня 2020 года, с учетом представленных документов по кредитному договору от 08 февраля 2008 года №, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк», принимая во внимание, что заемщик соглашается с указанной в требовании ПАО «Укрсоцбанк» к [СКРЫТО] Ю.В. от 15 декабря 2014 года суммой задолженности по состоянию на 11 декабря 2014 года, а именно 72 417,00 долларов США и просит ее списать, Фонд согласился с заемщиком в части установления размера задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору от 08 февраля 2008 года №, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк» составляет 72 417,00 долларов США * 36,6505 (официальный курс Банка России на 18 марта 2014 года) = 2 654 119,26 рублей.

По кредитному договору от 24 октября 2006 года №, заключенному с ООО «Украинский промышленный банк» (правопреемник - ПАО «Дельта Банк»), сумма задолженности заемщика состоит из суммы задолженности по телу кредита в размере 23 000,00 долларов США, суммы задолженности по процентам в размере 15 382,39 долларов США, а в совокупности 38 382,39 долларов США, что по официальному курсу Банка России, установленному на 18 марта 2014 года, составляет 1 406 733,78 рублей.

Также учтена установленная ранее при обращении о списании долга от 24 июля 2018 года сумма задолженности по кредитному договору от 12 августа 2008 года №, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк» в размере 2 443 122,33 рубля, которая была списана (протокол НС от 28 августа 2018 года №19), а впоследствии в списании было отказано (протокол НС от 26 декабря 2018 года № 24), размер задолженности заемщика по всем имеющимся/заявленным кредитным договорам составляет: 2654119,26 + 1406733,78 + 2443122,33 = 6 503 975,37 рублей.

На основании произведенных Фондом расчетов и представленных заемщиком в Фонд сведений, ввиду не соответствия заявления условиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 432-ЗPK/2017, Фондом принято решение об отказе в списании задолженности [СКРЫТО] Ю.В.

10 августа 2020 года Фонд направил в адрес [СКРЫТО] Ю.В. за исх. № 1.2/8508 ответ, в котором указано об отказе в списании долга по вышеуказанным кредитным договорам, а также указано, что размер задолженности по всем имеющимся договорам по состоянию на 18 марта 2014 года превышает 5 миллионов рублей.

В своем исковом заявлении [СКРЫТО] Ю.В. просит списать в полном объеме имеющуюся задолженность по кредитному договору №, заключенного 24 октября 2006 года между [СКРЫТО] Ю.В. и ООО «Украинский промышленный банк», право требований по которому перешло к ПАО «Дельта Банк», и по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, заключенного 08 февраля 2008 года между [СКРЫТО] Ю.В. и Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» (наименование банка после изменения организационно-правовой формы - ПАО «УКРСОЦБАНК»), сумма которая по указанным кредитным договорам в совокупности по состоянию на 18 марта 2014 года не превышает 5 миллионов рублей, а также снять наложенные по ипотечным договорам обременения недвижимого имущества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что 18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя.

Постановлением правления Национального банка Украины от 06 мая 2014 года № 260 были отозваны и аннулированы банковские лицензии и генеральные лицензии на осуществление валютных операций и прекращено участие в системе электронных платежей Национального Банка Украины банков, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя, в том числе ПАО «Дельта Банк» и ПАО «УКРСОЦБАНК».

Частью первой статьи 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Особенности погашения задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории города федерального значения Севастополя, по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя) установлены Федеральным законом от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №422-ФЗ).

В силу части первой статьи 1 Закона № 422-ФЗ задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Эти особенности касаются порядка определения размера задолженности, круга лиц, имеющих права требовать ее погашения, внесудебного урегулирования разногласий и других вопросов.

Частями четвертой и пятой статьи 1 Закона № 422-ФЗ установлено, что размер задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, определяется на 18 марта 2014 года и уменьшается на величину уплаченных заемщиками после этой даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени) по соответствующим кредитным договорам.

В целях настоящего Федерального закона предусмотренные кредитными договорами, заключенными с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойка (штрафы, пени) после 18 марта 2014 года не учитываются при определении размера задолженности заемщиков.

Согласно части 7 статьи 1 Закона №422-ФЗ платежи, направленные на погашение определяемой в соответствии с частью 4 настоящей статьи задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, осуществляются в валюте Российской Федерации (далее - рубль). Если валютой платежа, предусмотренной кредитным договором, заключенным с банком, действовавшим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, не является рубль, то подлежащая уплате в погашение задолженности сумма определяется по установленному Банком России на 18 марта 2014 года курсу соответствующей валюты по отношению к рублю.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» деятельность по внесудебному урегулированию разногласий по вопросу погашения задолженности, возникшей из обязательств перед украинскими банками осуществляет Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков».

Согласно части 11 статьи 2 Закона №422-ФЗ Фонд наделен правом принимать решение о списании долга или его части, которое принимается наблюдательным советом Фонда. Основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части устанавливаются законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Законом Республики Крым от 30 ноября 2017 года №432-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым от 30.11.2017 №432-ЗРК/2017) предусмотрено, что настоящий Закон в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" устанавливает основания и порядок принятия автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» решений о реструктуризации задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым, в том числе лиц, осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - заемщики), о списании долга или части долга по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым.

Согласно части 1 и части 4 статьи 2 Закона Республики Крым от 30 ноября 2017 года №432-ЗРК/2017 заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о реструктуризации задолженности, списании долга или его части, которое должно содержать обоснование данного обращения. К обращению должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства. Ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в обращении, а также за достоверность подтверждающих документов несет заемщик.

Решение о списании долга, части долга принимается наблюдательным советом Фонда.

На основании части 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 30 ноября 2017 года №432-ЗРК/2017 подлежит списанию задолженность, соответствующая одному из следующих условий:

1) если по состоянию на 18 марта 2014 года она не превышала 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на указанную дату, эквивалентную 5 миллионам рублей;

2) если заемщик на дату вступления в силу настоящего Закона является: неработающим пенсионером; лицом, имеющим на иждивении одного и более несовершеннолетних детей, при этом воспитывающим такого ребенка (детей) без другого родителя; опекуном (попечителем) одного или более несовершеннолетних детей, имеющим при этом на иждивении родных несовершеннолетних детей (ребенка); ветераном боевых действий; неработающим инвалидом I, II групп или лицом, имеющим детей-инвалидов (ребенка-инвалида).

Анализируя правоотношения сторон, суд первой инстанции указал, что согласно ответа ПАО «Укрсоцбанк» от 01 апреля 2014 года на обращение [СКРЫТО] Ю.В., недвижимое имущество - нежилое здание кафе по ул. <адрес>, которое являлось предметом договора ипотеки, заключенного 12 августа 2008 года между [СКРЫТО] Ю.В. и ПАО «Укрсоцбанк», в апреле 2012 года реализовано на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что для взыскания задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2008 года, было обращено на предмет ипотеки, т.е. предмет ипотеки был реализован, а полученные ПАО «Укрсоцбанк» денежные средства от реализации имущества направлены на погашение кредитной задолженности, в связи с чем Банком в данное время не рассматривается возможность взыскания каких-либо денежных средств с [СКРЫТО] Ю.В., в том числе по указанному договору (л.д. 150).

В материалы дела представлено решение Керченского городского суда от 4 июня 2010 года по делу № по иску Акционерно-коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк» в лице Крымского республиканского филиала АКБ «Укрсоцбанка» к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании задолженности, по которому с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2008 года в размере 348 446,03 гривен, путем обращения взыскания на предмет ипотеки: на нежилое здание кафе общей площадью 57,0 кв.м, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 183).

Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь из материалов инвентарного дела предоставил постановление ОГИС Керченского ГУЮ АРК от 01 октября 2010 года об открытии исполнительного производства ИП № и наложении ареста на все имущество должника [СКРЫТО] Ю.В. (л.д.161).

Согласно постановления ОГИС Керченского ГУЮ АРК от 01 октября 2010 года об открытии исполнительного производства ИП № было открыто исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-1558 от 16 сентября 2010 года, выданного Керченским городским судом, предметом исполнения которого, является взыскание с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу АКБ «Укрсоцбанк» задолженности в размере 348446,03 гривны путем обращения взыскания на предмет ипотеки: на нежилое здание кафе общей площадью 57,0 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, а также на указанное недвижимое имущество наложен арест (л.д. 177-178).

Нежилое здание кафе по <адрес>, ранее принадлежащее [СКРЫТО] Ю.В., было приобретено Коркишко А.И. на публичных торгах по реализации арестованного имущества, о чем был составлен акт 3 мая 2012 года отделом принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, что подтверждается свидетельством от 10 февраля 2014 года, выданного частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Люзняк С.В. Коркишко А.И. о праве собственности на недвижимое имущество (том 2 л.д. 13-15).

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку предмет ипотеки был реализован на публичных торгах, банком получена денежная сумма от реализации предмета ипотеки, требования банка по кредитному договору отсутствуют. Ввиду чего сумма задолженности в размере 2 443 122,33 руб., рассчитанная ответчиком по кредитному договору №500/64, заключенному 12 августа 2008 года между [СКРЫТО] Ю.В. и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк», не может быть учтена АНО «Фонд защиты вкладчиков» при расчете задолженности истца по кредитным договорам.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

В силу положений части 1 и части 4 статьи 2 Закона Республики Крым от 30 ноября 2017 года №432-ЗРК/2017 заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о реструктуризации задолженности, списании долга или его части, которое должно содержать обоснование данного обращения. К обращению должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства. Ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в обращении, а также за достоверность подтверждающих документов несет заемщик.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2018 года [СКРЫТО] Ю.В. обратился с заявлением о списании долга, указав на наличие задолженности по кредитному договору от 12 августа 2008 года №, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк», задолженность по которому на 18 марта 2014 года заемщиком определена в размере 36 000,00 долларов США, что по официальному курсу Банка России, составляет 1 319 418,00 рублей.

Поскольку расчетных документов, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору от 12 августа 2008 года № заемщиком предоставлено не было, сумма задолженности была рассчитана Фондом как сумма основного долга в размере 36 000,00 долларов США и сумма процентов за пользование кредитом за период с 13 августа 2008 года по 18 марта 2014 года в размере 30 660,00 долларов США, что в совокупности составило 66 660,00 долларов США, и по официальному курсу Банка России, установленному на 18 марта 2014 года, задолженность составила 2 443 122,33 рубля.

На основании решения Наблюдательного совета Фонда, оформленного протоколом от 28 августа 2018 года №, заемщику была списана задолженность по кредитному договору от 12 августа 2008 года №, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк», на сумму 2 443 122,33 рубля.

Однако как следует из материалов дела в последующем Фондом было установлено, что у [СКРЫТО] Ю.В. существуют иные обязательства перед украинскими банками, размер которых превышает установленный пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 432-ЗPK/2017 размер 5 000 000 рублей, ввиду того, что заемщиком указаны неполные данные, относящиеся к размеру его обязательств по кредитным договорам по состоянию на 18 марта 2014 года, решение о списании долга [СКРЫТО] Ю.В., принятое Наблюдательным советом Фонда 28 августа 2018 года (протокол № 19), на основании части 1 статьи 2 Закона № 432-ЗPK/2017, пересмотрено, в принятии Фондом решения о списании долга [СКРЫТО] Ю.В. по кредитному договору от 12 августа 2008 года №, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк», отказано.

В материалах дела имеется решение Керченского городского суда от 4 июня 2010 года по делу №2-1558/2010 по иску Акционерно-коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк» в лице Крымского республиканского филиала АКБ «Укрсоцбанка» к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании задолженности, по которому с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2008 года в размере 348 446,03 гривен, путем обращения взыскания на предмет ипотеки: на нежилое здание кафе общей площадью 57,0 кв.м, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 183).

В материалах регистрационного дела на объект недвижимости нежилое здание кафе общей площадью 57,0 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, имеется свидетельство выданное Коркишко А.И. от 10 февраля 2014 года, согласно которого он на публичных торгах приобрел объект недвижимости нежилое здание кафе общей площадью 57,0 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, за 168 774 гривны (т. 2 л.д. 13).

При этом, из пояснений сторон данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также материалов дела следует, что [СКРЫТО] Ю.В. при обращении в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с обращением о списании суммы долга никоем образом не мотивировал отсутствие задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2008 года. Указывал только, что данная задолженность была списана.

Однако в силу положений части 1 и части 4 статьи 2 Закона Республики Крым от 30 ноября 2017 года №432-ЗРК/2017 заемщик должен обосновать свое обращение и представить документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства. Ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в обращении, а также за достоверность подтверждающих документов несет заемщик.

Из материалов дела следует, что обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2008 года были представлены только в суд, а не в АНО «Фонд защиты вкладчиков» для принятия решения, что уже по своей сути является нарушением положений Закона Республики Крым от 30 ноября 2017 года №432-ЗРК/2017.

При этом, истец обосновывает отсутствия задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2008 года, продажей предмета ипотеки объекта недвижимости нежилого здания кафе общей площадью 57,0 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, во исполнение решения Керченского городского суда от 4 июня 2010 года. Ввиду чего полагает, что обязательства по данному кредитному договору исполнены.

Однако при обращении 24 июля 2018 года [СКРЫТО] Ю.В. в АНО «Фонд защиты вкладчиков» о списании сумы долга по кредитному договору № от 12 августа 2008 года, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк», задолженность по которому на 18 марта 2014 года заемщиком определена в размере 36 000,00 долларов США, что по официальному курсу Банка России, составляет 1 319 418,00 рублей. Фондом был произведен расчет, согласно которого сумма задолженности была рассчитана Фондом как сумма основного долга в размере 36 000,00 долларов США и сумма процентов за пользование кредитом за период с 13 августа 2008 года по 18 марта 2014 года в размере 30 660,00 долларов США, что в совокупности составило 66 660,00 долларов США, и по официальному курсу Банка России, установленному на 18 марта 2014 года, задолженность составила 2 443 122,33 рубля.

Из свидетельства выданного Коркишко А.И. от 10 февраля 2014 года, о приобретении нежилое здание кафе общей площадью 57,0 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, на публичных торгах, следует, что Коркишко А.И. приобрел объект недвижимости за 168 774 гривен.

Согласно официального курса НБУ на 10 февраля 2014 года 100 долларов США стояли 852,8200 гривны, ввиду чего нежилое здание кафе общей площадью 57,0 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, Коркишко А.И. 10 февраля 2014 года приобретено за 19 790,11 долларов США.

При этом, [СКРЫТО] Ю.В. не представлено ни суду ни АНО «Фонд защиты вкладчиков» сведений о погашении оставшейся суммы задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2008 года, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк».

Доводы истца о том, что поскольку ипотечное имущество было продано то и кредит является исполненным, не основаны на нормах материального права как Украины так и Российской Федерации, ввиду чего являются ошибочными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о том, что поскольку предмет ипотеки был реализован на публичных торгах, банком получена денежная сумма от реализации предмета ипотеки, требования банка по кредитному договору отсутствуют, сумма задолженности в размере 2 443 122,33 руб., рассчитанная ответчиком по кредитному договору №, заключенному 12 августа 2008 года между [СКРЫТО] Ю.В. и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк», не может быть учтена АНО «Фонд защиты вкладчиков» при расчете задолженности истца по кредитным договорам, сделаны при неправильном применении нор материального права.

Суд первой инстанции также указал, что поскольку задолженность по кредитным договорам подлежит списанию, то возможна и отмена обременений в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества, наложенных нотариусами по ипотечным договорам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

На сновании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что АНО «Фонд защиты вкладчиков» в рамках рассмотрения обращения [СКРЫТО] Ю.В. о списании имеющейся задолженности [СКРЫТО] Ю.В. по кредитному договору №141/Пв-06, заключенного 24 октября 2006 года между [СКРЫТО] Ю.В. и ООО «Украинский промышленный банк», право требований по которому перешло к ПАО «Дельта Банк», и по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, заключенного 08 февраля 2008 года между [СКРЫТО] Ю.В. и Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» (наименование банка после изменения организационно-правовой формы - ПАО «УКРСОЦБАНК»), производился расчет суммы долга, который в свою очередь по кредитному договору №, составляет 2 654 119,26 рублей, а по кредитному договору № <адрес>, составляет 1 406 733,78 рублей, а всего (2654119,26+1406733,78=4060853,04) 4 060 853,04 рубля.

При этом, доказательств полного исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 12 августа 2008 года, заключенному с АКБ СР «Укрсоцбанк», [СКРЫТО] Ю.В. не представлено, ввиду чего в силу положений Закона Республики Крым от 30 ноября 2017 года №432-ЗРК/2017, задолженность по данному договору также должна включаться в размер обязательств [СКРЫТО] Ю.В. при решении вопроса о возможности списания сумм долга.

В рамках рассмотрения обращения [СКРЫТО] Ю.В. в АНО «Фонд защиты вкладчиков» о списании сумы долга по кредитному договору № от 12 августа 2008 года, задолженность по которому на 18 марта 2014 года заемщиком определена в размере 36 000,00 долларов США, что по официальному курсу Банка России, составляет 1 319 418,00 рублей, сам [СКРЫТО] Ю.В. в силу положений части 1 и части 4 статьи 2 Закона Республики Крым от 30 ноября 2017 года №432-ЗРК/2017 признавал наличие задолженности в размере 1 319 418,00 рублей (36 000,00 долларов США,).

Фондом был произведен самостоятельный расчет, согласно которого сумма задолженности была рассчитана Фондом как сумма основного долга в размере 36 000,00 долларов США и сумма процентов за пользование кредитом за период с 13 августа 2008 года по 18 марта 2014 года в размере 30 660,00 долларов США, что в совокупности составило 66 660,00 долларов США, и по официальному курсу Банка России, установленному на 18 марта 2014 года, задолженность составила 2 443 122,33 рубля.

При этом, как уже было указано ранее в материалах дела имеются сведения о частичном погашении [СКРЫТО] Ю.В. задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2008 года, путем реализации 10 февраля 2014 года имущества с публичных торгов, на сумму 19 790,11 долларов США.

Таким образом, принимая во внимание частичное погашение [СКРЫТО] Ю.В. 10 февраля 2014 года имеющейся задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2008 года, продажная стоимость ипотечного имущества в размере 19 790,11 долларов США, была значительно меньше начисленных по кредитному договору процентов, не говоря уже о сумме сумма основного долга в размере 36 000,00 долларов США.

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения обращения [СКРЫТО] Ю.В. в АНО «Фонд защиты вкладчиков» о списании сумы долга по кредитному договору № от 12 августа 2008 года, задолженность по которому на 18 марта 2014 года заемщиком ([СКРЫТО] Ю.В.) определена в размере 36 000,00 долларов США, что по официальному курсу Банка России, составляет 1 319 418,00 рублей, а также то что кредитным договорам №, № также имеется задолженность в размере 4 060 853,04 рубля, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность [СКРЫТО] Ю.В. исчисляемая при решении вопроса о возможности списания сумм долга значительно превышает установленный Законом Республики Крым от 30 ноября 2017 года №432-ЗРК/2017, размер в 5 000 000 рублей, что в свою очередь является основанием к отказу в удовлетворения иска о списании АНО «Фонд защиты вкладчиков» задолженности [СКРЫТО] Ю.В. в силу положений Законом Республики Крым от 30 ноября 2017 года №432-ЗРК/2017.

Отсутствие снований к списанию АНО «Фонд защиты вкладчиков» задолженности [СКРЫТО] Ю.В., само по себе является достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска о снятии обременений в отношении недвижимого имущества являющегося предметом ипотеки по указанным кредитным договорам.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 января 2021 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] Ю.В. - отказать.

Председательствующий судья Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

Белоусова В.В.