Дело № 33-3909/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Б.С.В. к Министерству внутренних дел по Республике Крым, третье лицо УМВД России по г. Керчи, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Б.С.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А :

23 декабря 2020 года Б.С.В. обратился в суд с иском к МВД по Республике Крым о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности <данные изъяты> и в звании подполковника полиции; признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с момента увольнения до дня восстановления на работе; время нахождения под стражей истец просил засчитать в общий стаж и в стаж работы в органах внутренних дел. Исковые требования мотивированы тем, что следственным отделом по г. Керчь ГСУ СК России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение взятки; ДД.ММ.ГГГГ истец задержан, ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Керченский городской суд для рассмотрения по существу и до настоящего времени не рассмотрено, однако ДД.ММ.ГГГГ обвинение изменено на ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. изменена мера пресечения на запрет определенных действий. Во время нахождения под стражей ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по Республике Крым Б.С.В. уволен с должности <данные изъяты> по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ в связи с утратой доверия. Основанием для увольнения послужил приказ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УМВД России по гор. Керчи» за допущенное коррупционное правонарушение, выразившееся в нарушении ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, стороной которого он является, неисполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом № 273 от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции». Увольнение в связи с утратой доверия истец считает незаконным, поскольку до настоящего времени его вина в коррупционном правонарушении не подтверждена приговором суда, поэтому он считается невиновным. Истец также считает, что при увольнении нарушен установленный законом порядок, ему не выдана трудовая книжка, он не ознакомлен с приказом об увольнении под роспись.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Б.С.В. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 03 марта 2021 года Б.С.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, а также в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт считает, что ответчиком не предоставлено никаких доказательств совершения им коррупционного правонарушения, которые бы давали работодателю основание для утраты доверия. Ответчиком нарушен порядок его увольнения, так как объяснения у него отобраны не уполномоченным лицом нанимателя, а сотрудником оперативной части СИЗО.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД по Республике Крым У.А.П. и представитель УМВД России по г. Керчи С.Т.И., ссылаясь на то, что изложенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, не указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В возражениях и.о. заместителя прокурора города Керчи К.В.А. просит апелляционную жалобу Б.С.В. оставить без удовлетворения как необоснованную, так как доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.С.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о незаконности увольнения его со службы по основаниям п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Основанием для увольнения Б.С.В. со службы явилась утрата доверия, так как им было совершено коррупционное нарушение и не предприняты меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Так, правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функциони-рования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Федеральный закон от 30.11.2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязывает сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно Дисциплинарному уставу органов внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав. При этом нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД по Республике Крым и Б.С.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с условиями которого истец обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты>. Контракт заключен на четыре года в соответствии с п.1 ч.5 ст.22 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.76-79).

Приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Б.С.В., выдержавший испытание, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> по контракту сроком на 4 года, с выплатой должностного оклада по 17 тарифному разряду; установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20% должностного оклада (л.д.75).

Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились внести в контракт от ДД.ММ.ГГГГ изменения, в соответствии с которыми сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты> (л.д.80).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились внести в контракт от ДД.ММ.ГГГГ изменения, в соответствии с которыми сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты> (л.д.81).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении п.2 Контракта и изложении его в следующей редакции: «2. Сотрудник далее обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты> Указанные изменения вступают в силу с момента назначения на должность (л.д.82).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении п.2 Контракта и изложении его в следующей редакции: «2. Сотрудник далее обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты> Указанные изменения вступают в силу с момента назначения на должность (л.д.83).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении п.2 Контракта и изложении его в следующей редакции: «2. Сотрудник далее обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты>». Указанные изменения вступают в силу с момента назначения на должность (л.д.84).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении п.2 Контракта и изложении его в следующей редакции: «2. Сотрудник далее обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты>». Указанные изменения вступают в силу с момента назначения на должность (л.д.85).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились внести в контракт следующие изменения: «1. Сотрудник далее обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты>. 2. Особенностью служебного времени по должности является ненормированный служебный день. Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.86).

Приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №л/с майор полиции Б.С.В. назначен на должность <данные изъяты> с выплатой должностного оклада по 28 тарифному разряду в размере 19240 руб., освободив его от должности начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков того же подразделения (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.С.В. следственным отделом по г. Керчи ГСУ СК России по Республике Крым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ за получение взятки.

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда Республики Крым в отношении Б.С.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ г. по данному факту назначена проверка соблюдения <данные изъяты> подполковником полиции Б.С.В. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных ФЗ №3273 «О противодействии коррупции», в ходе которой был установлен факт несоблюдения истцом ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции и факт несоблюдения требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен ВРИО начальника УРЛС МВД по Республике Крым С.Д.А. Так, проверкой установлено, что Б.С.В. каких-либо мер по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов, стороной которого он являлся, не принял, несмотря на предъявляемые к госслужащим меры этического поведения, от выгоды не отказался, руководство о личной заинтересованности и о возникновении конфликта интересов не уведомил, мер по пресечению коррупционного правонарушения и уведомлению в установленном порядке руководство МВД по Республике Крым не принял, а вместо этого получил от гражданина С.Д.Р. незаконное денежное вознаграждение в сумме 590000 рублей в виде взятки за совершение им незаконного бездействия, выражающегося в невозбуждении уголовного дела в отношении гражданина С.Д.Р. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Результаты указанной проверки изложены в докладе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-55).

В ходе проведения проверки Б.С.В. на имя ВРИО министра внутренних дел К.П.Л. ДД.ММ.ГГГГ дано объяснение, в соответствии с которым по поводу возбуждения уголовного дела истец ничего пояснить не мог в связи с нахождением в состоянии шока, но просил принять решение по его рапорту об увольнении на пенсию (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ №342-ФЗ (л.д.88-89).

Материалы указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены на заседании Аттестационной комиссии МВД по Республике Крым, которая установила, что <данные изъяты> подполковник полиции Б.С.В. не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов, в связи с чем комиссия рекомендовала министру внутренних дел по Республике Крым согласно ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применить меру юридической ответственности - наложить взыскание за коррупционное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 82.1 Закона о службе - увольнение в связи с утратой доверия (л.д.17-18).

Приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №л/с за допущенное коррупционное правонарушение, выразившееся в нарушении ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов стороной которого он является, неисполнении им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», руководствуясь п.6 ч.1 ст. 50 и ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на <данные изъяты> подполковника полиции Б.С.В. наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (л.д.14-16).

Приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по личному составу с подполковником Б.С.В. расторгнут (прекращен) контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.13).

Из постановления Керченского городского суда Республики Крым от 26.11.2020 года усматривается, что по ходатайству государственного обвинителя действия Б.С.В. переквалифици-рованы с п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере), в связи с чем истцу изменена мера пресечения с содержания под стражей на запрет определенных действий (л.д.22-24).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, что одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 года №Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирова-ние органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В порядке реализации данной задачи наряду с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года (Федеральный закон от 8 марта 2006 года №40-ФЗ) принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Названный Федеральный закон предусматривает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 10, часть 1 статьи 11). При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ ”О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7.02.2011 г. №3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта. Аналогичные требования содержатся в п. 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, а также в ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу ст. 30.1 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ "О полиции" за несоблюдение сотрудником полиции ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82, п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ ”О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона. Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер к предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Наличие оснований для увольнения Б.С.В. за утрату доверия в связи с непринятием мер по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов, стороной которого он является, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и установлено в ходе проведения служебной проверки. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за коррупционное правонарушение, предусмотренные ст.51.1 Федеральным законом от 30.11.2011 года №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", работодателем соблюдены.

Так, дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что служебная проверка факта нарушения служебной дисциплины Б.С.В. проведена в соответствии с требованиями закона, результаты служебной проверки утверждены в установленные сроки, от истца отобрано письменное объяснение, фактические обстоятельства - дата и время совершения проступка - установлены в ходе проведения досудебного следствия. При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт коррупционного правонарушения, послуживший основанием к увольнению истца из органов внутренних дел, должен быть установлен только вступившим в законную силу приговором суда, судебной коллегией не может быть принят во внимание как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку специальный закон - Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – закрепляет обязанность сотрудника органов внутренних дел сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении любой личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта. В случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, сотрудник органов внутренних дел подлежит безусловному увольнению в связи с утратой доверия. При этом указанный закон не устанавливает в качестве обязательного условия применения к сотруднику такой меры дисциплинарного взыскания наличие вступившего в законную силу приговора суда или постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, а доводы апелляционной жалобы Б.С.В. не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Синани А.М.

Чистякова Т.И.