Дело № 33-3898/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3898/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третьи лица по делу – ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, территориальный отдел Севастопольского филиала «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2020 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации (далее - Минобороны России) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., с требованием о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (здание по <адрес> военного городка <адрес>), <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании ордера № от 10 августа 2012 года военнослужащему [СКРЫТО] В.В. и члену его семьи - ФИО2 (мать) была предоставлена в пользование служебная комната по вышеуказанному адресу.

В дальнейшем 23.09.2018 [СКРЫТО] В.В. обратился в администрацию г. Феодосия с заявлением о предоставлении ему единовременной денежной выплаты для приобретения жилья на основании Указа Президента Российской Федерации №116 от 22.03.2018. Ответчику 27.12.2018 выдано свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты в размере 1 487 607 руб. и указанная сумма причислена [СКРЫТО] В.В. 24.04.2019.

Поскольку ответчик свое право на обеспечение жильем реализовал, жилое помещение № по <адрес> подлежит освобождению, однако в добровольном порядке ответчик спорное жилое помещение не освободил, что стало поводом для обращения в суд с указанным иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 января 2021 года исковые требования Минобороны России удовлетворены, [СКРЫТО] В.В. выселен из занимаемого им жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

С решением суда не согласился ответчик [СКРЫТО] В.В., подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В частности заявитель жалобы указывает, что при принятии решения суд не учел, что в спорном жилом помещении проживает его мать - ФИО2, которая не имеет другого жилья в собственности и пользовании, однако к участию в деле в качестве третьего лица не привлечена. Суд не выяснил, с какого времени ФИО2 утратила статус члена семьи [СКРЫТО] В.В. Также суд не установил статус спорного помещения, которое является нежилым и не отнесено к служебному.

Считает, что судом не дана правовая оценка доказательствам, представленным со стороны ответчика, не выяснен вопрос о задолженности по коммунальным услугам в спорном жилом помещении, о чем указано в уведомлении Минобороны России об освобождении занимаемого помещения.

Указывает на неверное толкование судом положений ст. ст. 92, 102 - 103 ЖК РФ и ошибочный вывод суда о том, что с момента предоставления ответчику единовременной денежной выплаты он считается реализовавшим свое право на обеспечение жильем со стороны Минобороны России и

Обращает внимание суда, что в феврале 2021 г. [СКРЫТО] В.В. подано административное исковое заявление в <данные изъяты> об обжаловании действий руководителя территориального отдела <данные изъяты> и понуждении заключить договор найма жилого помещения – комнаты № здания № военного городка № в <адрес>

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, надлежащим истцом по настоящему делу должно выступать [СКРЫТО] [СКРЫТО] Украины, которое выделяло спорное жилье ответчику.

Также заявитель жалобы ссылается на нарушение судом Гражданского процессуального кодекса РФ при определении процессуального статуса территориального отдела Севастопольского филиала «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, которое определением суда не привлечено в качестве третьего лица по делу в результате реорганизации ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России г. Севастополь.

В решении суда имеются ссылки на документы, которые были представлены при рассмотрении дела № 2-1949/2018 по иску ФИО2 о признании членом семьи ФИО1, однако решение суда от ДД.ММ.ГГГГ к материалам настоящего дела не приобщено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Минобороны России просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения ответчика [СКРЫТО] В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего, что истцом пропущен срок исковой давности; представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика и поддержавшего письменные возражения относительно жалобы [СКРЫТО] В.В., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что комната № в общежитии военного городка № № по адресу <адрес> <адрес> <адрес> была предоставлена 10 августа 2012 г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], который проходил военную службу в военной прокуратуре Феодосийского гарнизона, на состав семьи два человека (в т.ч. его мать - ФИО2); [СКРЫТО] В.В. выдан специальный ордер № (т.1, л.д.8).

В указанном жилом помещении ответчик не зарегистрирован, фактически проживает, состав семьи один человек (т.1, л.д. 9, 77).

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп здание по указанному адресу входит в имущественный комплекс военного городка № 51, которое передано в федеральную собственность. Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРН 18.08.2017 (т.1, л.д. 13).

С мая 2017 г. [СКРЫТО] В.В. трудоустроен в войсковую часть № (<адрес>) юрисконсультом по трудовому договору, относится к числу лиц, уволенных с военной службы.

[СКРЫТО] В.В. как сотрудник военной прокуратуры Украины (военнослужащий) до 18.03.2014 состоял на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания. Также был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий постановлением администрации города Феодосии от 28.09.2018 и участником мероприятия по обеспечению жилым помещением в соответствии с Указом Президента РФ от 22.03.2018 N 116 "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя" с даты постановки на квартирный учет – 14.02.2012 (т.1, л.д.15).

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.В. обращался с заявлением на предоставление единовременной денежной выплаты для улучшения жилищных условий как относящийся к категорий граждан, указанных в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 г. N 116 на состав семьи – один человек (т.1, л.д.14).

28.12.2018 [СКРЫТО] В.В. получил Свидетельство о праве на единовременную денежную выплату для приобретения жилого помещения в сумме 1 487 607 руб. на основании названного Указа Президента РФ (т.1, л.д. 15, 16).

Указанная сумма перечислена [СКРЫТО] В.В. платежным поручением от 24.04.2019 (т.1, л.д.17). Получение денежных средств ответчик подтверждает.

10.04.2020 ответчику было направлено уведомление об освобождении жилого помещения - комнаты № по адресу <адрес> (здание № военного городка №) в <адрес> <адрес> однако [СКРЫТО] В.В. не желает в добровольном порядке выселяться из спорного жилого помещения.

Судом установлено, что мать ответчика [СКРЫТО] В.В. - ФИО2 обращалась в суд с иском о признании ее членом семьи [СКРЫТО] В.В. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 января 2021 года в иске ФИО2 о признании членом семьи [СКРЫТО] В.В. отказано. Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 35, 92, 93, 102 - 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик реализовал свое право на улучшение жилищных условий, в связи с чем спорное жилое помещение подлежит освобождению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют действующему законодательству.

Частью 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с этим федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 г. N 116 закреплено право на обеспечение жилыми помещениями постоянно проживающих на территории Республики Крым и города Севастополя лиц, в том числе граждан России и членов их семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволенных до 18 марта 2014 г. с военной службы из дислоцировавшихся на территориях Республики Крым и города Севастополя воинских частей вооруженных сил, воинских формирований и правоохранительных органов Украины, в которых предусмотрена военная служба (подпункт "а" пункта 1).

Таким образом, указанным правовым актом урегулированы правоотношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями военнослужащих, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволенных до 18 марта 2014 г.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судебная коллегия находит, что рассматривая заявленные требования о выселении [СКРЫТО] В.В. из спорного помещения, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, в ходе судебного разбирательства установил их достаточно полно и объективно, дал надлежащую правовую оценку юридически значимым обстоятельствам и доказательствам, постановил решение, которое соответствует требованиям законодательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права и нарушении норм процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Довод жалобы ответчика о проживании в спорном помещении вместе с матерью ФИО2, которая является членом его семьи, опровергается материалами дела, получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции. Кроме того при проверке оснований, по которым была подана апелляционная жалоба лицом, не участвующим в деле, ФИО2, установлено, что ФИО2 – мать ответчика [СКРЫТО] В.В. состоит в браке, супругу принадлежит жилой дом в <адрес> (ЛНР) по <адрес> <адрес>. В указанном доме ФИО2 проживает как супруга, несмотря на то, что регистрация по данному адресу у нее отсутствует.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении [СКРЫТО] В.В. из служебного жилого помещения.

Иная оценка стороны по делу обстоятельств спора не свидетельствует о нарушении судом первой инстанций норм материального и процессуального права. Мнение ответчика, что суд должен был иначе применить материальное право и прийти к противоположным выводам, не может повлечь отмену решения.

Ссылку заявителя жалобы, что надлежащим истцом по делу должно выступать [СКРЫТО] [СКРЫТО] Украины судебная коллегия отклоняет как несостоятельную, противоречащую установленным обстоятельствам.

Суд первой инстанции при принятии решения по существу, счел не обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлял ответчик.

Судебная коллегия не установила оснований не согласиться с решением суда в указанной части.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", на спорные правоотношения, которые являются длящимися, собственник жилого помещения в лице Минобороны РФ вправе в любое время поставить вопрос об его освобождении; на такое требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения.

Иные доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.В. сводятся к изложении позиции ответчика, которая была поддержана им в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и проверки, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, однако на суть принятого решения не влияют, правового значения не имеют, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Аргументов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалованного решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 января 2021 года является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи: Беляевская О.Я.

Лозовой С.В.