Дело № 33-3894/2021, апелляция

91RS0017-01-2021-000049-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3894/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Тедеева Е.А.

2-280/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным, обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] Г.Б. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное), в котором просила: признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; обязать ответчика: произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; при перерасчете страховой пенсии учесть архивные справки №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ выданные архивным сектором (муниципальный архив) Администрации Раздольненского района Республики Крым, с учетом начисления заработной платы в следующих денежных единицах: за период работы с января 1993 года по апрель 1993 года – в карбованцах; с апреля 1993 года по декабрь 1993 года - в карбованцах, с января 1994 года по 01.09.1996 включительно – в карбованцах, с 02.09.1996 по декабрь 1998 включительно - в гривнах; с января 1999 года по декабрь 1999 года включительно – в гривнах, с февраля 2000 года по август 2000 года включительно и октябрь 2000 года - в гривнах.

Исковые требования мотивированы тем, что она обратилась в ГУ УПФ РФ в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании архивных справок №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие наименования единиц начисления заработной платы в представленных архивных справках.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным, обязанности совершить определенные действия удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и отменено.

Обязано Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики ФИО3 (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости со следующего месяца после обращения т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано Управление Пенсионного фонда РФ в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) при перерасчете страховой пенсии по старости учесть архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ выданную архивным сектором (муниципальный архив) Администрации Раздольненского района Республики Крым за период работы с января 1993 года по апрель 1993 года включительно, определив денежную единицу - карбованцы.

Обязано Управление Пенсионного фонда РФ в Черноморского районе Республики Крым (межрайонное) при перерасчете страховой пенсии по старости учесть архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ выданную архивным сектором (муниципальный архив) Администрации Раздольненского района Республики Крым за период работы с апреля 1993 года по декабрь 1993 года включительно, определив денежную единицу - карбованцы.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) при перерасчете страховой пенсии по старости учесть архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ год выданную архивным сектором (муниципальный архив) Администрации Раздольненского района Республики Крым за период работы с января 1994 года по декабрь 1998 года включительно, определив денежную единицу с января 1994 года по 01.09.1996 включительно - карбованцы, с 02.09.1996 по декабрь 1998 включительно - гривну.

Обязано Управление Пенсионного фонда РФ в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) при перерасчете страховой пенсии по старости учесть архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ выданную архивным сектором (муниципальный архив) Администрации Раздольненского района Республики Крым за период работы с января 1999 года по декабрь 1999 года включительно, определив денежной единицей- гривну.

Обязано Управление Пенсионного фонда РФ в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) при перерасчете страховой пенсии по старости учесть архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ год выданную архивным сектором (муниципальный архив) Администрации Раздольненского района Республики Крым за период работы с февраля 2000 года по август 2000 года включительно октябрь 2000 года, определив денежной единицей - гривну.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) просит вышеуказанное решение отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в иске [СКРЫТО] Г.Б. отказать.

В обосновании своих требований ответчик ссылается на то, что представленные архивные справки о заработной плате №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ выданные архивным сектором (муниципальный архив) администрации Раздольненского района Республики Крым выданы с нарушением Указания Министерства социальной защиты населения РФ № 1-68-У от 20.08.1992 г., а именно в них не отражено наименование денежных единиц, в которых начислялась заработная плата, в связи с чем они не могут быть учтены.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании архивных справок №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ выданных архивным сектором (муниципальный архив) администрации Раздольненского района Республики Крым, содержащих сведения о заработной плате за период с января 2003 г. по август 2000 г. (л.д. 103).

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.Б. было отказано в перерасчете. Отказ был мотивирован тем, что в представленных архивных справках отсутствует наименование денежных единиц, в которых начислялась и выплачивалась заработная плата.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 10 Закона СССР от 11.12.1990 N 1828-1 «О Государственном банке СССР» официальной денежной единицей СССР является рубль. В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

Постановлением Кабинета Министров и Национального Банка Украины от 4 апреля 1992 p. N 171 «О расширении введения в обращение купонов многоразового использования» установлено, что с 1 апреля 1992 г. все денежные выплаты населению Украины, включая заработную плату, пенсии, стипендии, компенсации, помощь, плату за сданную сельхозпродукцию и другие виды денежных выплат, осуществляются в купонах многоразового использования на полную сумму этих выплат. По желанию граждан до 30 процентов этих выплат могут производиться в карбованцах.

Указом Президента Украины от 07.10.1992 г. № 549/92 установлено начиная с 23 часов 12 ноября 1992 прекратить функционирование рубля в денежном обращении на территории Украины. Установить, что единственным законным средством платежа на территории Украины становится украинский рубль, представителем которого в наличном обращении выступает купон Национального банка Украины.

В соответствии с приложением № 1 к Указанию Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 N 1-1-У О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, в Украине переходной денежной единицей, с 01.04.92 г. по 11.11.92 г. был купон, с 12.11.92 г.- карбованец.

На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 100000 карбованцев на 1 гривну.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общеизвестной.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

До вступления в законную силу Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты – только в советских рублях, после дня введения национальной валюты – в национальной валюте.

Таким образом, оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанций у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» №400-ФЗ1 перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. С заявлением о перерасчете размера пенсии [СКРЫТО] Г.Б. обратилась 10.12.2020 г., следовательно суд обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с 01.01.2021 г.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: