Дело № 33-3893/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года № 33-3893/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

при секретаре Романюк И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] о разъяснении решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года, принятого по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о разделе жилого дома с надворными строениями в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] – Капицына Виталия [СКРЫТО] на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л :

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года иск [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] удовлетворен.

Суд постановил: разделить в натуре жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, между [СКРЫТО] Юрием [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Валерием [СКРЫТО]; признать за [СКРЫТО] Юрием [СКРЫТО] право собственности на помещения в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, в подвале литер «А» на: гараж I площадью 26,0 кв.м.; помещение II площадью 11,5 кв.м.; помещение III площадью 17,4 кв.м.; помещение IV площадью 8,3 кв.м.; помещение V площадью 13,0 кв.м., всего в лит. «п/А» площадью 76,2 кв.м.; в жилом доме литер «А» на: прихожую № площадью 11,6 кв.м.; комнату № площадью 26,2 кв.м.; коридор № площадью 15,1 кв.м.; кухню № площадью 13,7 кв.м.; санузел № площадью 10,0 кв.м.; коридор № площадью 17,1 кв.м.; комнату № площадью 14,9 кв.м.; комнату № площадью 23,6 кв.м.; кладовку № площадью 2,7 кв.м.; комнату № площадью 15,0 кв.м.; санузел № площадью 3,4 кв.м., всего в лит. «А» площадью 153,3 кв.м.; в пристройке литер «а» на: коридор № площадью 6,9 кв.м.; душ № площадью 2,6 кв.м.; сауну № площадью 5,9 кв.м., всего в лит. «а» площадью 15,4 кв.м.; общей площадью 244,9 кв.м., жилой площадью 79,7 кв.м.; и на надворные сооружения - ограждение №; ворота №; калитку №; мощение №; 1/2 долю ограждения №, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>;

признать за [СКРЫТО] Валерием [СКРЫТО] право собственности на помещения в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, в подвале литер «А» на: помещение VI площадью 12,8 кв.м.; помещение VII площадью 8,7 кв.м.; помещение VIII площадью 10,5 кв.м.; помещение IX площадью 11,5 кв.м.; гараж X площадью 26,1 кв.м.; коридор XI площадью 6,4 кв.м., всего в лит. «п/А» площадью 76 кв.м.; в жилом доме литер «А» на: прихожую № площадью 11,6 кв.м.; комнату № площадью 25,4 кв.м.; коридор № площадью кв.м.; кухню № площадью 13,9 кв.м.; санузел № площадью 10,1 кв.м.; коридор № площадью 16,2 кв.м.; санузел № площадью 3,5 кв.м.; комнату № площадью 15,2 кв.м.; кладовку № площадью 2,7 кв.м.; комнату № площадью кв.м.; комнату № площадью 12,0 кв.м., всего в лит. «А» площадью 151,9 кв.м.; в пристройке литер «а» на 1 этаже на: коридор № площадью 6,8 кв.м.; сауну № площадью 5,6 кв.м.; душ № площадью 2,8 кв.м., всего в лит. «а» на 1 этаже площадью 15,2 кв.м.; в пристройке литер «а» на 2 этаже на: веранду XIII площадью 18,6 кв.м.; в тамбуре литер «а1» на: тамбур XII площадью 2,9 кв.м.; в жилом здании литер «А1» на: холл № площадью 10,2 кв.м.; жилую комнату № площадью 11,0 кв.м.; туалет № площадью 1,5 кв.м.; душ № площадью 1,0 кв.м.; жилую комнату № площадью 15,1 кв.м.; холл № площадью 10,3 кв.м.; жилую комнату № площадью 12,6 кв.м.; туалет № площадью 1,5 кв.м.; душ № площадью 1,0 кв.м.; жилую комнату № площадью 15,2 кв.м.; всего помещений в лит. «А1» площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой площадью 53,9 кв.м.; общей площадью 344 кв.м., жилой площадью 133,2 кв.м.; и на надворные сооружения - крыльцо; козырек; забор №; ворота №; калитку №; забор №; подпорную стену №; мощение №; 1/2 долю ограждения №, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] на жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>;

взыскать с [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] в бюджет государственную пошлину в размере 52000,00 рублей.

11 февраля 2021 года в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило заявление представителя [СКРЫТО] Ю.А. - Капицына В.Ю., в котором он просит разъяснить указанное решение суда, ссылаясь на то, что при исполнении данного решения возникли сложности при понимании дальнейшего статуса разделенных объектов недвижимого имущества, в связи с чем, не представляется возможным зарегистрировать право собственности на вновь образованный объект недвижимости в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Просил суд разъяснить решение суда таким образом, чтобы было указано, что после раздела считать вновь образуемые объекты недвижимости жилыми домами и это является основанием для внесения данных в ЕГРН.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым 19 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] о разъяснении решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года.

11 марта 2021 года представитель [СКРЫТО] Ю.А. – Капицын В.А. подал частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В доводах частной жалобы заявитель отмечает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не указал, в чем именно заключается полнота и ясность решения с учетом поставленных вопросов в заявлении и возникших в ходе исполнения решения трудностей.

Полагал, что с учетом заключения эксперта №, имеющегося в материалах дела, а также исходя из разъяснений содержащихся в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.04.2017 г. №ОГ-<адрес>, со ссылкой на ст. ст. 133, 247, 252 ГК РФ, ст. ст. 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ и другие законодательные акты (перечисленные в частной жалобе), жилой дом лит. «А», после его раздела на основании решения суда, на два самостоятельных объекта, суд обязан был в определении о разъяснении решения суда указать, что это объект блокированной застройки, чтобы его можно было зарегистрировать в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная правовая норма, устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении» разъяснил, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, суд первой инстанции указал, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года является четким, ясным и понятным, противоречий не содержит. Каких-либо объективных данных, что решение суда содержит неясности, затрудняющие его реализацию, заявителем не представлено и необходимость в его разъяснении отсутствует.

В связи с изложенным, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Ю.А. о разъяснении решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года.

Фактически заявление представителя [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] – Капицына Виталия [СКРЫТО] направлено именно на изменение содержание решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года, что недопустимо в силу предписаний процессуального закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в разъяснении решения суда правильными, поскольку заявитель фактически просит изменить решение суда, ссылаясь на доводы, которые не были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции при разрешении спора сторон по существу.

Как усматривается из искового заявления, предметом спора был раздел индивидуального жилого дома, а не объекта блокированной застройки, расположенного на земельном участке площадью 300,00 кв.м., с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, а не для строительства и обслуживания объекта блокированной застройки (л.д. 72-73).

При этом заявитель в настоящее время не лишен права обратиться с самостоятельным иском об обжаловании действий Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым, в случае, если считает их незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, а доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенных судом, в связи с чем, основания для её удовлетворения и для отмены определения суда первой инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] – Капицына Виталия [СКРЫТО] оставить без удовлетворения.

Председательствующий