Дело № 33-3871/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-3871/2020

Судья первой инстанции: Охота Я.В. 91RS0002-01-2018-003318-18

01 декабря 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Онищенко Т.С., Аврамиди Т.С.,

при секретаре: Вывдюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя Республики Крым к [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] о признании объекта строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную пристройку,

по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2020 года,-

установила:

23.07.2018 года администрация города Симферополя обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Требования мотивировала тем, что 20 ноября 2017 года управлением муниципального контроля администрации городя Симферополя, наделенным полномочиями по выявлению нарушений законодательства в области градостроительства, проведено обследование придомовой территории по адресу<адрес>

[СКРЫТО] Н.М. осуществила самовольное строительство нежилой постройки без разрешительных документов, при этом решение о передаче ей в собственность, пользование либо в аренду земельного участка по указанному адресу не принималось.

Постановлением Службы государственного строительного надзора Республики Крым [СКРЫТО] Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Данные нарушения не устранены.

Просили признать возведенную пристройку ориентировочной площадью 4 кв.м. по адресу: г. Симферополь, ул. Краснознаменная,20, самовольной постройкой и обязать [СКРЫТО] Н.М. привести в первоначальное состояние домовладение, расположенное по адресу: г<адрес> путем сноса за свой счет самовольно возведенной постройки.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Симферополя отказано.

С решением не согласилась администрация города Симферополя, подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы ссылались на то, что спорная постройка возведена без разрешения, объект расположен менее 3 метров от красных линий, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Дело рассматривалось судами неоднократно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Разрешая исковые требования, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что спорная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права собственников смежных земельных участков и совладельцев спорного домовладения, возведена ответчиком на принадлежащем ей земельном участке, вследствие чего отсутствуют основания для ее сноса.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено материала дела, домовладение (жилой дом с хозяйственными строениями), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на праве общей долевой собственности принадлежит:

[СКРЫТО] Н.М. – 46/100 долей,

Ибрагимовой А.Э. – 42/100 долей,

Лагутиной Е.В. – 12/100 долей.

Земельный участок площадью 0,0302 га с целевым назначением – для индивидуального жилого строительства, на котором расположено данное домовладение по указанному адресу, на праве общей совместной собственности принадлежит [СКРЫТО] Н.М., Ибрагимовой А.Э. (правопреемник прежнего собственника Мустафаевой Л.Т., умершей 25 мая 2012 года) и Лагутиной Е.В. – (правопреемник прежнего собственника Лагутина В.А., умершего 01 марта 2014 года).

20 ноября 2017 года управлением муниципального контроля администрации г. Симферополя, наделённым полномочиями по выявлению нарушений законодательства в области градостроительства, проведено обследование придомовой территории по адресу: <адрес>

В процессе обследования установлено, что ответчик – [СКРЫТО] Н.М. осуществила самовольное строительство нежилой постройки без разрешительных документов.

Постановлением Службы государственного строительного надзора Республики Крым [СКРЫТО] Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации, за строительство пристройки по адресу: <адрес>, без документа, удостоверяющего право на выполнение строительных работ, ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При повторной проверке управлением муниципального контроля администрации г. Симферополя установлено, что нарушения градостроительного законодательства ответчиком не устранены.

Обращаясь с иском в суд истец ссылался на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешённого использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешённого использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведённых или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза от 07.12.2018 года, согласно выводам которой объект недвижимости - одноэтажная пристройка литера «А1» площадью застройки 8,0 кв.м., возведённая на земельном участке по адресу: <адрес>, является объектом недвижимости, капитальным строением и возведена самовольно.

Возведённая пристройка соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, однако не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расположения относительно границы соседнего земельного участка по <адрес> и относительно расположения от красной линии улицы Краснознамённой (пункты 6.6, 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения») /т.1, л.д. 129/.

Судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная судебная строительно- техническая экспертиза от 20.06.2019 года, согласно выводам которой несоответствия пристройки литера «А1» градостроительным нормам и правилам относительно границы земельного участка <адрес> отсутствуют (т.2 л.д.2-19).

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 19.12.2019 года отменяя определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.07.2019 году указал на то, что выводы, изложенные в дополнительной судебной экспертизе, выполненной одним и тем же учреждением, полностью исключают выводы, изложенные в первичной судебной строительно-технической экспертизе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 июня 2020 года по делу назначена повторная строительно- техническая экспертиза.

Согласно выводов которой расстояние от стены пристройки литер «А1» до фактических границ земельного участка №20а по ул. Краснознаменная варьируется в промежутке от 2,60 до 2,88 м, что не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства, п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения(СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих(дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» и ст.17 «Временных правил землепользования и застройки территорий муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь)РК (с изменениями на 18.06.2020 года) от 28 апреля 2016 №733».

В ходе визуального осмотра установлено, что пристройка литер «А1» вплотную примыкает к ул. Краснознаменная, что не соответствует (менее 3 метров) п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.6.6. СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения(СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих(дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» и ст.17 «Временных правил землепользования и застройки территорий муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь)РК (с изменениями на 18.06.2020 года) от 28 апреля 2016 №733».

Для сохранения возведенной пристройки литер «А1» и ввода ее в эксплуатацию, собственнику необходимо выполнить все предписания ст.7 Временных правил землепользования и застройки территорий муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь)РК (с изменениями на 18.06.2020 года) от 28 апреля 2016 №733».

Также, согласно п.7.7 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», при комплексной реконструкции сложившейся застройки и в других сложных градостроительных условиях допускается при соответствующем обосновании уточнять настоящие нормативные требования заданием на проектирование по согласованию с местными органами архитектуры и градостроительства, органами государственного санитарно- эпидемиологического и природоохранного надзора, государственной противопожарной службы. При этом необходимо обеспечивать улучшение санитарно- гигиенических и экологических условий проживания населения, а также снижение пожарной опасности застройки.

В случае отказа во вводе в эксплуатацию, устранение выявленных недостатков равносильно ее сносу, так как приведение пристройки в соответствие с градостроительными нормами при помощи реконструкции, может привести к несоразмерному ущербу, в результате которого, помещения самой пристройки утратят свое целевое назначение.

В мотивировочной части экспертизы указаны параметры пристройки литер «А1», которая представляет собой капитальное строение с односкатной крышей, площадь застройки 9,1 кв.м., одна из стен которого выходит на ул. Краснознаменную и является продолжением каменного забора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная пристройка нарушает ст.17 «Временных правил землепользования и застройки территорий муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) РК (с изменениями на 18.06.2020 года) от 28 апреля 2016 №733», согласно которой отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства- не менее 3 метров.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию в области медицины и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Письменные возражения представителя ответчика на заключение эксперта не подтверждают наличие ошибок в нем и являются исключительно субъективным мнением представителей сторон, не основанном на фактах, в связи с чем, не могут быть положены в основу настоящего решения суда.

В мотивирочной части экспертизы эксперт подробно изложил, на основании каких нормативно правовых актов он пришел к данным выводам.

Пристройка литер «А1» является вновь построенным объектом, исходя из чего должен учитываться и быть соблюден минимальный отступ в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений от границы земельного участка - 3 метра.

С учетом положений пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что объект капитального строительства создан [СКРЫТО] Н.М. при несоблюдении минимальных отступов от границ земельного участка с отступлением от требований указанных Правил землепользования и застройки, в связи с чем, такой объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройкой по смыслу статьи 222 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией города Симферополя требований.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Администрации города Симферополя удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Наталью [СКРЫТО] в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения привести индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с данными технического паспорта, а именно снести самовольно возведенную к указанному домовладению пристройку литер «А1» площадь застройки 9,1 кв.м.

Председательствующий:

Судьи: