Дело № 33-3867/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-38672021

Судья первой инстанции: Микитюк О.А. УИН: 91RS0022-01-2019-002325-13

06 мая 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Белинчук Т.Г., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Могильной [СКРЫТО] [СКРЫТО], администрации г. Феодосии, Феодосийскому городскому совету, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа №7 г. Феодосии Республики Крым» о признании решения и государственного акта незаконными, их отмене, установлении границ земельного участка с участием третьих лиц: Алексеева Михаила Валентиновича, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, Мирошниковой Ольги Валерьевны, Сычева Александра Николаевича,

по апелляционной жалобе Могильной [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года,

установила:

07.08.2019 года истец обратился в суд с иском о признании решения и государственного акта незаконными, их отмене, установлении границ земельного участка.

Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка по <адрес>.

Собственником смежного земельного участка по <адрес> является [СКРЫТО] О.А.

Истец обратился с заявлением об изготовлении межевого плана на принадлежащий ему земельный участок, однако, при подготовке последнего, кадастровым инженером было выявлено наложение земельного участка ответчика на его землю и на его строения (часть сарая литер «Е», часть ограждения №1 и №3), что нарушает его права как собственника.

Просил признать недействительным решение Приморского поселкового совета в части передачи в собственность земельного участка №22 по <адрес> ответчику [СКРЫТО] А.М., а также, признать недействительным государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0,505 га, расположенный по выше указанному адресу, выданный ответчику [СКРЫТО] А.М., установить границы земельного участка, расположенного <адрес> в соответствии с фактическим расположением смежных земельных участков и объектов недвижимости по указанному адресу.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года иск удовлетворен частично.

Установлены границы земельного участка расположенного по ул. Набережной, 18 а, пгт.Приморский в г. Феодосии, принадлежащего истцу и границы земельного участка по <адрес>, принадлежащего ответчику Могильной О.А.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик [СКРЫТО] О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что истцом не заявлялись требования об установлении границ ее земельного участка, установленные границы принадлежащего ей земельного участка имеют наложения с соседними земельными участками, собственники которых к участию в деле привлечены не были.

Истцом предоставлены возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика Могильной О.А. - Ключник А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что спор по общей границе с истцом у ответчика отсутствует, однако суд установил границы земельного участка, принадлежащего ответчику неправильно, имеются наложения с соседними земельными участками, что исключает постановку земельного участка на кадастровый учет.

Истец и его представитель против удовлетворения жалобы возражали, пояснили, что спор по смежной границе с ответчиком фактически отсутствует, однако кроме как в судебном порядке границы земельного участка, принадлежащего истцу, установить не представлялось возможным.

Феодосийский городской совет РК предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, доклад по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из их обоснованности, при этом он установил границы земельных участков истца и ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением 4-й сессии 23-го созыва Приморского поселкового совета от 26 мая 1998 года [СКРЫТО] О.В. передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,1147 га. по <адрес> (л.д.157 т.1), на основании указанного решения [СКРЫТО] О.В. выдан государственный акт на право собственности на землю серии П-КМ № 014924 на земельный участок площадью 0,1131 га. по указанному адресу для обслуживания жилого дома (л.д.8т.1).

Границы земельного участка истца согласованы в установленном порядке, со всеми смежными землепользователями (л.д.6 т.1).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет за № №, право собственности зарегистрировано за [СКРЫТО] О.В.(л.д.41т.1).

25 апреля 2008 года на имя [СКРЫТО] А.М. выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0505 га по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома (л.д.36 т.1).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет за №№ (л.д.38т.1).

На основании договора дарения от 21.02.2019 года право собственности на указанный земельный участок перешло от [СКРЫТО] А.М. к Могильной О.А.(л.д.25,39 т.1).

Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, согласованы со всеми смежными землепользователями.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой размер земельного участка по <адрес>, <адрес>, принадлежащего [СКРЫТО] О.В., исходя из фактических границ земельных участков с учетом сложившегося порядка пользования составляет 1256 кв.м., исходя из правоустанавливающих документов доставляет 1131 кв.м.

Размер земельного участка по <адрес> принадлежащий Могильной О.А., исходя из фактических границ земельных участков с учетом сложившегося порядка пользования составляет 470 кв.м., а согласно правоустанавливающих документов – 505 кв.м.

Сформировать на местности земельный участок по <адрес> площадью 1131 кв.м, без пересечений с границами смежных земельных участков не представляется возможным.

Экспертом предоставлены координаты точек границ земельных участков истца и ответчика, по фактически сложившемуся порядку пользования без наложений на соседние земельные участки.

Отношения, связанные с проведением межевания земельных участков, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ» и Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).

Согласно части 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

Частью 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из объяснений сторон и материалов дела установлено, что земельные участки № <адрес>, разделены между собой забором, спора по межевой границе между сторонами не имеется.

Суд первой инстанции, устанавливая границы земельного истца, установил и смежную границу между сторонами, однако также установил и границы земельного участка ответчика Могильной О.А., при этом данные исковые требования заявлены не были, установленные границы земельного участка Могильной О.А. имеют наложения с иными земельными участками, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, установлению подлежали границы земельного участка истца, в части установления границ земельного участка ответчика Могильной О.А. решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года в части определения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Могильной О.А., расположенного по адресу: г. <адрес> отменить.

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года Республики Крым оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: