Дело № 33-3862/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-32/2021 Судья-докладчик суда первой инстанции Исроилова В.У.

Дело № 33-3862/2021

УИД 91RS0005-01-2020-000944-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Притуленко Е.В., Авериной Е.Г.,

при секретаре – Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» о признании приказа незаконным, понуждении к выполнению действий, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Армянского городского суда Республики Крым от 25 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2020 года [СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Титановые инвестиции», в котором просила признать приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» незаконным, взыскать в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб., обязать произвести начисление заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.В. и ООО «Титановые инвестиции» был заключен трудовой договор. В связи с задержкой более чем на 15 дней выплаты заработной платы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ г., ею ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о приостановлении выполнения должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ директором Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» издан приказ №-лс «Об отстранении от работы», в соответствии с которым истица отстранена от работы в связи с непрохождением внеочередного медицинского осмотра без начисления заработной платы, с которым истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Считает приказ незаконным, поскольку ответчик не направлял ее на прохождение внеочередного медицинского осмотра.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 25 января 2021 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.В. – отказано.

Не согласившись с указанным решением, [СКРЫТО] А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ООО «Титановые инвестиции» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы; в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте; работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно ст. 352 ТК РФ одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является самозащита работниками трудовых прав.

В качестве самозащиты, в частности, работник может отказаться от выполнения работы (ст. 379 ТК РФ).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что работник имеет право не выходить на работу, если работодатель задержал выплату заработной платы более чем на 15 календарных дней.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» и [СКРЫТО] А.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с п. 1.1 которого [СКРЫТО] А.В. принята аппаратчиком дозирования 3 разряда Цеха пигментной двуокиси титана № отделение. ( л.д.5-9)

Разделом 6 трудового договора определено, что работнику устанавливается оклад (тариф) в размере 53,92 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.В. переведена на должность аппаратчика получения зародышей двуокиси титана 4 разряда 2 отделения цеха пигментной двуокиси титана №. (л.д.66) Согласно дополнительного соглашения, пункт 6.1 трудового договора изложен в следующей редакции «6.1 Работнику устанавливается оклад (тариф) <данные изъяты> рубчас».

ДД.ММ.ГГГГг истец в письменной форме уведомила ответчика о том, что в связи с задержкой более чем на 15 дней выплаты заработной платы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ, она приостанавливает выполнение своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала о том, что вышеуказанная задержка заработной платы связана с невыполнением пункта 2.1.7 Коллективного договора Армянского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.3)

Справкой о заработной плате подтверждается выплата заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ включительно.( л.д.177)

Решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск [СКРЫТО] А.В. к ООО «Титановые инвестиции» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности провести индексацию заработной платы, был удовлетворен частично, с ООО Титановые инвестиции» взыскана недоначисленная заработная плата в размере 16 075,84 руб., денежная компенсация за задержку выплаты недоначисленной заработной платы в размере 2946,36 руб., в удовлетворении иных требований отказано.( л.д.43-46)

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.11.2020г решение Армянского городского суда Республики Крым от 17.07.2020г изменено в части размера задолженности по заработной плате и периода за который она подлежит взысканию, размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, размера госпошлины, взысканной с ООО «Титановые инвестиции» и определен размер задолженности по заработной плате ООО «Титановые инвестиции» перед [СКРЫТО] А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 87072 руб. 83 коп., размер компенсации за задержку выплаты заработной платы 17574, 53 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Титановые инвестиции» в доход местного бюджета в сумме 3592, 95 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.( л.д.47-56)

Суммы, взысканные указанным апелляционным определением, перечислены истцу ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.81, 82, 177)

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021г апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 17.11.2020г отменено, дело направлено на новое рассмотрение.(л.д.145-146)

Материалами дела подтверждается, и стороны не отрицают, что задолженности по заработной плате, начисленной по условиям трудового договора, перед истцом не имелось, при этом имеется спор о взыскании недоначисленной заработной платы.

Исходя из системного толкования ст. 22, 129, 142, 352, 379 ТК РФ, приостановление сотрудником работы в соответствии со ст.142 ТК РФ возможно только в случае задержки выплаты начисленной заработной платы.

Возможность приостановления работы в связи с имеющимся спором о взыскании недоначисленной заработной платы, Трудовым Кодексом РФ не предусмотрена.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом работодателю была предоставлена копия заключения врача- профпатолога ГБУЗ РКБ им.Семашко от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей диагноза бронхиальная астма, персистирующее течение, средней тяжести, умеренная тяжесть обострения ДН- 1 степени. (л.д.39,40,41)

Указанное заболевание согласно приложения 1 п.1.2.32.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производится обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» является основанием для направления на внеочередной медицинский осмотр.

Поскольку на работодателя в силу закона возложена обязанность не допускать работника к работе при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, то 17.01.2020г заведующим врачебным здравпунктом Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» ФИО7 на имя директора подана служебная записка, согласованная с директором по промышленной безопасности и охране труда, о даче указания начальнику ЦПДТ № ФИО8 направить [СКРЫТО] А.В. в отдел кадров, а начальнику отдела кадров выдать направление на внеочередной медицинский осмотр в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости предоставить служебную записку директору филиала о направлении аппаратчика [СКРЫТО] А.В. на внеочередной медосмотр для получения медицинского заключения о пригодности к дальнейшей работе по профессии аппаратчик получения зародышей.(л.д.42)

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. получено направление на медицинский осмотр, что подтверждается ее подписью в журнале регистрации направлений на медицинский осмотр Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22,23)

Стороны не отрицают, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна.

В силу положений ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Статьей 214 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан: немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления); проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или, иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3).

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В связи с направлением истца на внеочередной медицинский осмотр, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № - лс «Об отстранении от работы», в соответствии с которым истец отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, без начисления заработной платы в период отстранения от работы. С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24, 24 оборот)

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда был утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)». Данный Порядок действовал до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Приложением № 1 Порядка установлен перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Так, в соответствии с п. 1.2.32.1 Перечня, при работе, связанными с вредными и (или) опасными производственными факторами (серы оксиды, кислоты) наличие тотальных дистрофических и аллергических заболеваний верхних дыхательных путей; хронические заболевания бронхолегочной системы с частотой обострения 2 раза и более за календарный год; хронические рецидивирующие заболевания кожи с частотой обострения 4 раза и более за календарный год; хронические заболевания переднего отрезка глаза (век, конъюнктивы, роговицы, слезовыводящих путей) с частотой обострения 3 раза и более за календарный год; искривления носовой перегородки, препятствующие носовому дыхания являются основанием для проведения обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра (обследования).

Материалами дела подтверждается, что установление истице диагноза бронхиальная астма, персистирующее течение, средней тяжести, умеренная тяжесть обострения ДН-1ст. явилось основанием для ее направления на внеочередной медицинский осмотр.

Поскольку [СКРЫТО] А.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена для прохождения внеочередного медицинского осмотра и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не прошла указанный медицинский осмотр, работодатель в соответствии с положениями ст. 76, 212 ТК РФ обязан был отстранить от работы истца, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что издание приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы [СКРЫТО] А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, без начисления заработной платы в период отстранения от работы, является законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что направление на внеочередной медицинский осмотр выдано работодателем в нарушение Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров не заполненным, судебная коллегия не принимает.

Пунктом 8 Порядка установлено, что направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов и в нем указывается: наименование работодателя; форма собственности и вид экономической деятельности работодателя по ОКВЭД; наименование медицинской организации, фактический адрес ее местонахождения и код по ОГРН; вид медицинского осмотра (предварительный или периодический); фамилия, имя, отчество лица, поступающего на работу (работника); дата рождения лица, поступающего на работу (работника); наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), в котором будет занято лицо, поступающее на работу (занят работник); наименование должности (профессии) или вида работы; вредные и (или) опасные производственные факторы, а также вид работы в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников, подлежащих предварительным (периодическим) осмотрам.

Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов. Направление выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись. Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений.

В выданном истцу направлении от ДД.ММ.ГГГГ указаны: наименование работодателя; вид медицинского осмотра; фамилия, имя, отчество работника; дата его рождения; наименование структурного подразделения работодателя, в котором занят работник; наименование должности (профессии) или вида работы; вредные и (или) опасные производственные факторы, а также вид работы в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников, подлежащих предварительным (периодическим) осмотрам. Направление подписано уполномоченным представителем работодателя.

Доказательств того, что истцу медицинской организацией было отказано в проведении внеочередного медицинского осмотра по причине неполно либо неверно заполненного направления, стороной истца не предоставлено.

Кроме того, в связи с внесением изменений в порядок прохождения работниками медосмотров, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца работодателем были направлены и получены истцом ДД.ММ.ГГГГ копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О внесении дополнений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс « Об отстранении от работы» с установлением срока для прохождения внеочередного медосмотра, копия Положения о проведении предварительного, периодического и внеочередного медицинских осмотров работников Филиала, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.125-129)

Между тем, на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции медицинский осмотр истцом не пройден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прохождение медицинского осмотра является одной из обязанностей работника, выполнение которых она приостановила, о чем уведомила ответчика, судебная коллегия также не принимает, поскольку оснований для приостановления работы, предусмотренных ТК РФ не имелось.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда, признавшего подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Стороны не отрицают, что истица с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском об оспаривании данного приказа обратилась ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на оспаривание приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении [СКРЫТО] А.В. от работы», следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в данном случае могут быть применены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армянского городского суда Республики Крым от 25 января 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Чистякова Т.И.

Судьи – Притуленко Е.В.

Аверина Е.Г.