Дело № 33-3858/2020, апелляция

Дело № 33-3858/2020

Судья Федоренко Э.Р. Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 г. г. Симферополь

Судья судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С.,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Комитету по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Совета Министров Автономной Республики Крым, заинтересованные лица – Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым. Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, о нарушении прав при строительстве дома, взыскании морального вреда,

по частной жалобе председателя Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым Кангиева Альберта Османовича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 10 октября 2005 г. по делу № 2-1014/05, с учетом определения суда от 30 марта 2006 г. об исправлении описки, удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Г. к Комитету по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Совета министров АР Крым о нарушении прав при строительстве дома и взыскании морального вреда.

Комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Совета министров АР Крым обязан выполнить минимум строительных работ по достройке дома [СКРЫТО] Г. на земельном участке <адрес> с устранением недостатков, которые возникли под влиянием погодных условий, а именно: коробку строения с кровлей; штукатурка стен и пола в 2-х комнатах и на кухне; заполнить дверные и оконные проемы; электроснабжение; огородить земельный участок; дворовой туалет. Устранить недостатки, которые связаны с разрушением бетонных монолитов и стен путем:

Разборка обвязочного бетонного пояса - 0,72 м3.

Демонтаж крупных известняковых блоков 2,36 х 1,0 х 0,4 - 2 шт.

Демонтаж плит перекрытия площ. до 10 м2 - 4 шт.

Разборка стен из штучного камня - 2,2 м3.

Монтаж крупных известняковых блоков 2,36 х 1,0 х 0,4 - 2 шт.

Кладка стен из штучного камня - 5,6 м3.

Устройство монолитного ж/б перекрытия веранды - 5,88 м3.

Устройство монолитных ж/б обвязочных поясов - 6,55 м3.

Монтаж плит перекрытия площ. до 10 м2 - 4 шт.

Заделка бетоном проемов между плитами перекрытия - 2,05 м3.

Монтаж сб. ж/б перемычек 2ПБ18 - 18 шт.

Взыскано в пользу [СКРЫТО] Г. с Комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Совета министров АР Крым моральный вред в сумме 1000 (одна тысяча) гривен, (том 1, л.д.87, 88, 120).

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 октября 2015 г., вступившем в законную силу 20 октября 2015 г., по делу № 13-235/15, удовлетворено заявление [СКРЫТО] Г. о замене стороны исполнительного производства. Произведена замена стороны на стадии исполнительного производства по делу № 2-1014/15, а именно, Комитет межнациональных отношений и депортированных граждан Совета Министров Автономной Республики Крым заменен на Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым (т.2 л.д.31-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 февраля 2018 г. отказано в удовлетворении заявления Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым о прекращении исполнительного производства (т. 4 л.д. 149-153).

16 сентября 2019 г. [СКРЫТО] Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просит изменить способ исполнения определения Центрального районного суда г. Симферополя по делу № 13-235/15 от 02.10.2015 г. взыскания с Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым в его пользу денежной суммы в размере 2 456 580,00 рублей согласно сметного расчета с последующей индексацией.

Обжалуемым определением заявление представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения определения Центрального районного суда г. Симферополя по делу № 13-235/15 от 02 октября 2015 г. Взыскано с Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республик Крым в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства в размере 2 456 580 руб.

В частной жалобе председатель Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым Кангиев А.О., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что Государственная программа Республики Крым по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России «Республика Крым – территория межнационального согласия», утв. постановлением Совета министров Республики Крым от 29 января 2018 г. № 30 не распространяется на [СКРЫТО] Г., на постройки, которые были возведены до начала принятия данной Программы. Компенсация [СКРЫТО] Г. не соответствует видам расходов, на которые выделено финансирование по Программе, а нецелевое использование бюджетных средств недопустимо.

Также указывает на необходимость назначения по делу независимой экспертизы, поскольку смета на строительство объектов капитального строительства не представлена, смета заказана [СКРЫТО] Г. и выполнена ООО «Институт Крымгиинтез», т.е. не является независимой.

Представители Госкомнаца Крыма не смогли объективно оценить объем, стоимость и необходимость работ, т.к. не были допущены на участок [СКРЫТО] Г. При этом [СКРЫТО] Г. не представил каких-либо кассовых документов, свидетельствующих о закупке строительных материалов и оплаты работ.

В письменных пояснениях представитель [СКРЫТО] Г. – [СКРЫТО] Т.Г. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Данная частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая определение об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что изменение порядка исполнения решения суда путем взыскания с Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым в пользу [СКРЫТО] Г. денежных средств в размере 2 456 580 руб. в счет стоимости завершения строительства индивидуального жилого дома, не будет являться изменением по существу ранее принятого решения суда, и не повлечет нарушение баланса интересов сторон по исполнительному производству.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Государственным комитетом по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым все возможные меры для исполнения решения суда не приняты, указывая на то, что производство работ, связанных с завершением строительства жилого дома [СКРЫТО] Г., возможно в рамках Государственной программы Республики Крым по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России «Республика Крым – территория межнационального согласия» на 2018-2020 годы.

С указанным определением суда, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям ст. 203.1 ГПК РФ вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Таким образом, из совокупности приведенных норм права усматривается, что изменение способа и порядка исполнения решения суда возможно в том случае, когда основания для такого изменения носят исключительный характер, возникают при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При этом при изменении способа и порядка исполнения решения суда не подлежит изменению ранее принятое решение суда по существу заявленного требования.

Как следует из материалов дела, постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 10 октября 2005 г. по делу № 2-1014/05, с учетом определения суда от 30 марта 2006 г. об исправлении описки, удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Г. к Комитету по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Совета министров АР Крым о нарушении прав при строительстве дома и взыскании морального вреда.

Комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Совета министров АР Крым обязан выполнить минимум строительных работ по достройке дома [СКРЫТО] Г. на земельном участке <адрес> с устранением недостатков, которые возникли под влиянием погодных условий, а именно: коробку строения с кровлей; штукатурка стен и пола в 2-х комнатах и на кухне; заполнить дверные и оконные проемы; электроснабжение; огородить земельный участок; дворовой туалет. Устранить недостатки, которые связаны с разрушением бетонных монолитов и стен путем:

Разборка обвязочного бетонного пояса - 0,72 м3.

Демонтаж крупных известняковых блоков 2,36 х 1,0 х 0,4 - 2 шт.

Демонтаж плит перекрытия площ. до 10 м2 - 4 шт.

Разборка стен из штучного камня - 2,2 м3.

Монтаж крупных известняковых блоков 2,36 х 1,0 х 0,4 - 2 шт.

Кладка стен из штучного камня - 5,6 м3.

Устройство монолитного ж/б перекрытия веранды - 5,88 м3.

Устройство монолитных ж/б обвязочных поясов - 6,55 м3.

Монтаж плит перекрытия площ. до 10 м2 - 4 шт.

Заделка бетоном проемов между плитами перекрытия - 2,05 м3.

Монтаж сб. ж/б перемычек 2ПБ18 - 18 шт.

Взыскано в пользу [СКРЫТО] Г. с Комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Совета министров АР Крым моральный вред в сумме 1000 (одна тысяча) гривен, (том 1, л.д.87, 88, 120).

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 октября 2015 г., вступившем в законную силу 20 октября 2015 г., по делу № 13-235/15 удовлетворено заявление [СКРЫТО] Г. о замене стороны исполнительного производства. Произведена замена стороны на стадии исполнительного производства по делу № 2-1014/15, а именно, комитет межнациональных отношений и депортированных граждан Совета Министров Автономной Республики Крым заменен на Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым (т.2 л.д.31-32).

18 июня 2020 г. Отделом судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Республики Крым сообщено о том, что по состоянию на указанный день требования исполнительного документа должником не исполнены.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, [СКРЫТО] Г. ссылался на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, строительство жилого дома не завершено, для производства строительных работ по достройке дома необходимы денежные средства в размере 2 456 580 руб. Данная сумма определена сметой на строительство объектов капитального строительства, составленной 06 сентября 2019 г. ООО «Институт Крымгиинтез».

Таким образом, заявителем поставлен вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания денежных средств, которые в будущем он намерен потратить для осуществления строительных работ, связанных с завершением строительства жилого дома.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изменение способа и порядка исполнения решения суда повлечет изменение решения суда по существу заявленного требования, что является недопустимым.

Поскольку юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения поставленного вопроса установлены, судебная коллегия полагает возможным определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2019 г. отменить и принять новое определение суда об отказе [СКРЫТО] Г. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2019 г. отменить. Принять по делу новое определение суда. Отказать [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Судья: