Дело № 33-3857/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Гусевой К.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу по заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о замене стороны правопреемником по иску [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу «Дельта Банк» о взыскании суммы вкладов, процентов, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.08.2015 года в удовлетвори иска [СКРЫТО] В.Н. к ПАО «Дельта Банк» о взыскании суммы вклада, процентов, пени, штрафа отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 28.02.2017 года решение от 13.08.2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] В.Н. удовлетворены частично. С ПАО «Дельта Банк» в пользу [СКРЫТО] В.Н. по договору банковского вклада взыскана невыплаченная сумма в размере 2784 руб. 15 коп., начисленные проценты по банковскому вкладу в размере 35 782 руб. 9,5 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522 руб. 59 коп., а также штраф в размере 19 544 руб. 85 коп., а всего 58 634 руб. 54 коп.

05.02.2020 года АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилось в суд с заявлением, в котором просило заменить в исполнительном производстве №-ИП взыскателя Третьяк В.Н. его правопреемником АНО «Фонд защиты вкладчиков» в части взыскания денежных средств в размере 923,18 руб.

В обоснование заявления АНО «Фонд защиты вкладчиков» указывал на то, что между заявителем и [СКРЫТО] В.Н. заключены договоры уступки права требования по банковским вкладам в размере 923,18 руб., в связи с чем полагает, что необходимо произвести замену взыскателя [СКРЫТО] В.Н. в указанной сумме, в исполнительном производстве.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.02.2020 года заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворено.

В порядке правопреемства заменен [СКРЫТО] В.Н. на его правопреемника - АНО «Фонд защиты вкладчиков» в части взыскания денежный средств на сумму 923 руб. 18 коп.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, [СКРЫТО] В.Н. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что договора об уступке права требования он не подписывал, полагает, что оснований для замены стороны в исполнительном производстве не имеется.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для процессуальной замены взыскателя [СКРЫТО] В.Н. правопреемником АНО «Фонд защиты вкладчиков» в части взыскания денежных средств на сумму 923,18 руб.

С такими выводами суда следует согласиться.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанций 14.02.2018 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Симферополя, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Во исполнение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», между взыскателем - [СКРЫТО] В.Н. и заявителем АНО «Фонд защиты вкладчиков» заключены договора уступки прав (требования).

Согласно договорам уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ года№, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № взыскатель уступает, а АНО «ФЗВ» принимает права (требования) по договорам вклада.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом действующее законодательство предусматривает возможность переуступки своего права требования.

Доводы жалобы о том, что договоры уступки прав требований им не подписывались не состоятельны, поскольку указанные выше договора не оспорены, не признаны недействительным.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судом первой инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] без удовлетворения.