Дело № 33-3856/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-3856/2020

Судья первой инстанции: Заболотная Н.Н.

№ 2-25/2020

УИД: 91RS0003-01-2018-004728-03

09 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Финансово-расчетная группа" к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО], третьи лица – отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Крым, арбитражный управляющий Музафаров Тарид Нузетович, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Республике Крым, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Ираде», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об освобождении имущества от ареста, по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] – Гузь Александра Юрьевича на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Финансово-расчетная группа" обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] Е.В., в котором просит суд освободить от ареста нежилое помещение общей площадью 333,85 кв. м. по <адрес>А в <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску [СКРЫТО] Е.В. к [СКРЫТО] Н.Р. о взыскании денежной суммы. Свои требования мотивировало тем, что Общество является взыскателем по кредитному договору с [СКРЫТО] Н.Р. и на указанное ипотечное имущество обращено взыскание. Вместе с тем, поскольку торги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не состоялись, Общество приняло решение оставить данное имущество за собой. Оформить право собственности на указанное имущество оно не может, поскольку оно арестовано по другому гражданскому делу как имущество должника по иску [СКРЫТО] Н.Р. к [СКРЫТО] Н.Р. о взыскании долга.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Финансово-расчетная группа" удовлетворены. Освобождено от обременения в виде запрета на отчуждение (ареста) имущество – нежилое помещение общей площадью 333,85 кв. м. по <адрес>А в <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску [СКРЫТО] Е.В. к [СКРЫТО] Н.Р. о взыскании денежной суммы.

На указанное решение представителем [СКРЫТО] Е.В. – Гузь А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного в нарушении норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при выводах, изложенных в решении суда, не соответствующих обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ФРГ» просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

[СКРЫТО] Н.Р., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, представителя истца и представителя [СКРЫТО] Е.В., исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц (2/124/524/2014) удовлетворен иск Публичного акционерного общества «ВТБ Банк» к [СКРЫТО] Н.Р. В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ВТБ Банк» и ООО «Ираде» в лице [СКРЫТО] Н.Р., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1339526,93 грн.; обращено взыскание на предмет ипотеки – нежилое помещение кафе по адресу: АР Крым, <адрес>А, общей площадью 333,8 кв. м., которое принадлежит [СКРЫТО] Н.Р., путем проведения публичных торгов в соответствии с требованиями Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Финансовая расчетная группа» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено. Заменен взыскатель ПАО «ВТБ - Банк» на ООО «Финансово-расчетная группа» на стадии исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц по иску ПАО «ВТБ Банк» к [СКРЫТО] Н.Р., третье лицо – ООО «Ираде» об обращении взыскания на предмет ипотеки (л. д. 9-10). Определение вступило в законную силу.

Согласно протоколу № ООО «Феникс» о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на участие в повторных торгах по продаже имущества, подвергнутого аресту МОСП УФССП России по Республике Крым по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ находящемуся в залоге у ООО «Финансовая расчетная группа» и принадлежащему должнику [СКРЫТО] Н.Р. имущество – двухэтажное нежилое помещение кафе, расположенное по адресу: РК, <адрес>А, заявок не поступило (л.д.16)

Из протокола № ООО «Феникс» о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на участие в повторных торгах по продаже имущества, подвергнутого аресту МОСП УФССП России по Республике Крым по исполнительному производству №-СД от 08.11.2016г. находящегося в залоге у ООО «Финансовая расчетная группа» и принадлежащее должнику [СКРЫТО] Н.Р. имущество – 2-х этажного нежилого помещения кафе, пл. 333,8 кв. м. (в т.ч. подземных этажей - 1), 90:22:010305:167, адресу: РК, <адрес>А, заявок не поступило (л.д.15).

Постановлением МОСП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю ООО «Финансовая расчетная группа» не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: двухэтажное нежилое помещение кафе общей площадью 333,8 кв.м. (в том числе подземных этажей - 1), расположенное по адресу: РК, <адрес>А, итого на сумму 14680924,80 руб. без учета НДС. Взыскателю необходимо перечислить на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу в размере 11478129,31 руб. (л.д.11-12).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-расчетная группа» перечислило на расчетный счет МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым разницу за двухэтажное нежилое помещение кафе в размере 278129,31 руб. (л.д.17)

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-расчетная группа» перечислило на расчетный счет МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым разницу за двухэтажное нежилое помещение кафе в размере 11200000 руб. (л.д.18)

Согласно ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Республике Крым Резуненко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на регистрирующий орган - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность провести в установленный законом РФ срок государственную регистрацию права взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником: двухэтажное нежилое помещение кафе общей площадью 333,8 кв.м. (в том числе подземных этажей - 1), расположенное по адресу: РК, <адрес>А (л.д.13-14).

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН содержится информация о зарегистрированных ограничениях (обременениях) на нежилое помещение с кадастровым номером 90:22:010305:167, расположенное по адресу: Россия, РК, <адрес>А, в том числе запрет на отчуждение (арест) наложенный на основании постановления о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым.

Как следует из материалов дела, определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску [СКРЫТО] Е.В. к [СКРЫТО] Н.Р. наложен арест на нежилое помещение площадью 333,8 кв. м. по <адрес>А в <адрес>, принадлежащее ответчику [СКРЫТО] Н.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Вахлина Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским районным судом по делу №, произведен арест имущества [СКРЫТО] Н.Р., а именно нежилого помещения общей площадью 333,8 кв.м. по <адрес>А в <адрес>, принадлежащего ответчику [СКРЫТО] Н.Р. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что основания для сохранения ареста нежилого помещения по <адрес>А, в <адрес> отсутствуют, поскольку истец является правопреемником взыскателя – ПАО «ВТБ-Банк» по требованиям об обращении взыскания на предмет ипотеки, а также, принимая во внимание, что залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку спорное недвижимое имущество обременено ипотечными обязательствами [СКРЫТО] Н.Р. перед истцом, а поэтому за счет данного имущества не могут быть удовлетворены требования [СКРЫТО] Е.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении искового заявления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, является мерой принудительного исполнения.

Поскольку спорное нежилое помещение зарегистрировано за [СКРЫТО] Н.Р., в отношении него приняты обеспечительные меры и наложен арест судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении решения суда, однако до применения указанных мер нежилое помещение перешло в собственность истца по настоящему иску, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости освобождения данного имущества из-под ареста.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав [СКРЫТО] Е.В. в связи с освобождением от ареста спорного нежилого помещения суду не предоставлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства, возникшие между [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] Н.Р., не должны нарушать права собственника спорного нежилого помещения.

Таким образом, Общество является единоличным собственником спорного нежилого помещения, обязательств перед [СКРЫТО] Е.В. не имеет, должником по исполнительным производствам не является, поэтому указанный выше арест нарушает его право собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец должен был обращаться с заявлением об отмене обеспечительных мер в ином порядке, судебная коллегия отклоняет, поскольку Общество не является стороной по делу, по которому наложен арест на имущество [СКРЫТО] Н.Р. по заявлению [СКРЫТО] Е.В.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неполном исследовании обстоятельств дела, нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке доказательств и обстоятельств по делу, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в пределах заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: