Дело № 33-3836/2021, апелляция

Судья Шевченко О.В. дело № 33-3836/2021

Красноперекопский районный суд

Республики Крым

Гр. дело №2-187/2021

УИД 91RS0010-01-2021-000065-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Чистяковой Т.И.

при секретаре: Кульневе А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Матковского Андрея [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании неправомерным отказа о назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности засчитать в стаж работы периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛА:

25.01.2021г. [СКРЫТО] А.В. обратился в суд иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании неправомерным отказа в назначении досрочной страховой пенсии указав, что 24.09.2020 им в адрес ответчика подано заявление о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ. Решением ответчика от 29.10.2020 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Ответчиком исключены из подсчета педагогического стажа истца периоды его нахождения на курсах повышения квалификации с 06.05.2014 по 14.05.2014, 16.05.2016 по 20.05.2016, 19.02.2018 по 22.02.2018, 28.01.2019 по 01.02.2019, 25.11.2019 по 06.12.2019, 10.03.2020 по 16.03.2020 с.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Судом, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым №2000 00036181/564955/20 от 23.11.2020 об отказе Матковскому Андрею [СКРЫТО] в назначении досрочной пенсии по старости признано незаконным и на ответчика возложена обязанность включить истцу в педагогический стаж периоды: с 06.05.2014 по 14.05.2014 (9 дней), 16.05.2016 по 20.05.2016 (5 дней),19.02.2018 по 22.02.2018 (4 дня), 28.01.2019 по 01.02.2019 (2 дня), 25.11.2019 по 06.12.2019 (12 дней), 10.03.2010 по 16.03.2020 (7 дней), нахождение на курсах повышения квалификации; с 02.09.2019 по 27.12.2019, с 01.07.2018 по 31.07.2018 работа в должности учителя истории в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4 МО городской округ Красноперекопск Республики Крым. Также на ответчика возложена обязанность Матковскому А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 24.09.2020 года. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Не согласившись с апелляционной жалобой, истец подал возражения на неё, в которых просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На заседание судебной коллегии истец [СКРЫТО] А.В. и представитель ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, и отложение рассмотрения дела является, правом суда, но не его обязанностью, судебная коллегия, с учетом признания явки сторон в судебное заседание не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца Пендюрину Т.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, и поддержавшую возражения, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части назначения пенсии, в связи с нарушением норм материального права.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что 24.09.2020 [СКРЫТО] А.В. обратился в пенсионный фонд в Красноперекопском районе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной пенсии, исходя из пп. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) №200000036181/564955/20 от 23.11.2020 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием необходимого 25-летнего специального стажа. По мнению ответчика стаж для досрочного назначения Матковскому А.В. пенсии составил 24 года 7 месяцев 6 дней.

Из специального педагогического стажа Матковского А.В. исключены периоды его нахождения на курсах повышения квалификации с 06.05.2014 по 14.05.2014, 16.05.2016 по 20.05.2016, 19.02.2018 по22.02.2014, с 28.01.2019 по 01.02.2019, 25.11.2019 по 06.12.2019, 10.03.2210 по 16.03.2020. Кроме того, исключены периоды с 02.09.2019 по 27.12.2019, с 01.07.2018 по 31.07.2018, в связи с подачей работодателем в сведения индивидуального лицевого счета, некорректных данных о работе истца в указанные периоды.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установив факт незаконности решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым, пришел к выводу о наличии у истца правовых оснований, для удовлетворения иска.

Судебная коллегия выводы суда в части зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы истца учителем истории с 01.07.2018 по 31.07.2018, с 02.09.2019 по 27.12.2019 и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, находит законными и соответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно сведениям из трудовой книжки [СКРЫТО] А.В. с 14.08.1995 по настоящее время работает учителем истории СОШ №2, СОШ №4 беспрерывно, (суммарный подсчет стажа по трудовой книжки посчитаны судом самостоятельно 25 лет 1 месяц 12 дней).

Отказным решением от 23.11.2020 года Матковскому А.В. не зачтены периоды повышения квалификации: с 06.05.2014 по 14.05.2014, 16.05.2016 по 20.05.2016, 19.02.2018 по 22.02.2018, 28.01.2019 по 01.02.2019, 25.11.2019 по 06.12.2019, 10.03.2020 по 16.03.2020 (1 месяц 9 дней). Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета за 2019 г., Матковскому А.В. в период с 02.09.2019 по 27.12.2019 работодателем не проставлен код льготной педагогической, работы также как и период с 01.07.2018 по 31.07.2018. В справке «данные о стаже» (л.п.д. 34 оборот) указано «обычные условия».

Однако в дальнейшем согласно выписке из индивидуального лицевого счета за 2019 г. (корректировка) (л.п.д.41) период с 02.09.2019 по 27.12.2019 работодателем указано на стаж как педагогический.

Таким образом, работодателем произведена корректировка специального льготного стажа Матковского А.В., в связи с чем, периоды его работы в указанной должности обоснованно судом включены в подсчет льготного стажа.

Вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, судебная коллегия также находит правомерным исходя из того, что периоды учебы на курсах повышения квалификации и семинарах включаются в специальный педагогический стаж, поскольку за работником в вышеперечисленные периоды на основании ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы.

Включение учебы на курсах повышения квалификации в специальный педагогический стаж ориентировано законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на ответчика обязанности назначить Матковскому А.В. пенсию, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.22 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» предусмотрено, если право на страховую пенсию по старости возникает в 2020 году, то срок назначения пенсии наступает не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Учитывая, что специальный педагогический стаж Матковского А.В., учтенный пенсионным органом при оценке пенсионных прав истца на 24 сентября 2020 года, составил 24 года 07 месяцев 6 дней, с учетом включенных судом первой инстанции периодов его работы и курсов повышения квалификации, на день обращения истца за назначением пенсии на 24 сентября 2020 года у него имелся необходимый стаж педагогической деятельности (25 лет 1 месяц 12 дней).

Вместе с тем, поскольку у Матковского А.В. специальный стаж в 25 лет имел место, по предварительным расчетам судебной коллегии на 12 августа 2020 года, то в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на пенсию у него возникнет у истца с учетом срока указанного в Приложении 7 к части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (25 лет + 24 месяца – 6 месяцев).

Таким образом, с учетом зачтенных судом периодов работы и курсов повышения квалификации, при наличии необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа 25 лет, основания для назначения истцу досрочной трудовой пенсии отсутствуют, в связи с чем, выводы суда о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию, не основаны на законе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года отменить в части возложения на ответчика обязанности назначить пенсию, приняв в указанной части новое решение.

Исковые требования Матковского Андрея [СКРЫТО] о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 24.09.2020 года – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено -21.04.2021 г.

Председательствующий

Судьи