Дело № 33-3710/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года по делу № 33-3710/2020

Судья в 1-й инстанции Гурина О.В. дело № 2-119/2019

УИД 91RS0002-01-2018-001007-64

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.А. к Обществу ограниченной ответственностью «Армсахстрой» о возмещении ущерба

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» к [СКРЫТО] О.А. о взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости неотделимых улучшений,

по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» и [СКРЫТО] О.А. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» в последующем истец уточнил заявленные требования и окончательно просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг по договору найма жилого помещения в размере 4 716,65 руб., ущерб причиненный повреждением имущества, в сумме 77 100 руб., стоимость проведения строительно-технической экспертизы в сумме 12 000 руб., упущенную выгоду в сумме 284 392 руб., а также понесенные судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2016 года между сторонами был заключен Договор аренды жилого помещения, согласно которому ответчику передана во временное пользование (наем) с правом проживания сотрудника организации и членов его семьи квартира по адресу: <адрес>. Договор заключен на период с 07 сентября 2016 года по 06 августа 2017 года. 07 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен Договор аренды жилого помещения, согласно которому истцу передана во временное пользование (наем) с правом проживания сотрудника и членов семьи квартира. Актом приема-передачи от 07 сентября 2017 года ответчику передано жилое помещение. Согласно п.2 акта помещение передано в отличном состоянии и не имеет недостатков. 05 декабря 2017 года ввиду прекращения договора от 07 августа 2017 года по инициативе ответчика в его адрес направлено требование с просьбой передать 08 декабря 2017 года квартиру. 08 декабря 2017 года в присутствии свидетелей составлен акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что при ее осмотре выявлены повреждения, имеются замечания к состоянию квартиры (повреждено обойное покрытие спальни, зала, кухни, балкона, коридора). При передаче квартиры использовалась фото и видеофиксация, о чем имеется отметка в акте. Стоимость затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ квартиры, согласно заключению Крымского экспертно-оценочного бюро №78-СТЭ-18 от 04 мая 2018 года составляет 77 100 руб. Кроме того, по условиям Договора арендатор обязался своевременно производить плату за коммунальные услуги (газ, вода электроэнергия) согласно показаниям контрольно-измерительных приборов ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца. Задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 08 декабря 2017 года составляет 4716,65 руб. Более того, истцом не получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не был нарушено за период с 08 декабря 2017 года по 20 апреля 2018 года в размере 284 392, 44 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» обратилось в суд со встречным иском к [СКРЫТО] О.А. в котром просит взыскать обеспечительный платеж в размере 48 153,26 руб. 26 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 4 558,07 руб., стоимость неотделимых улучшений в размере 1 381,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор аренды жилом помещения, по условиям которого ответчик перечислил, в том числе, истцу обеспечительный платеж в размере 55 000 руб. По истечении 11 месяцев договор был пролонгирован на новый срок путем заключения договора аренды жилого помещения от 07 августа 2017 года. 24 октября 2017 года посредством направления сообщения в приложении Воцап уведомил ответчика об отказе от дальнейшего исполнения Договора от 07 августа 2017 года, то есть Договор был расторгнут в одностороннем порядке. В п.6.1 Договора закреплена обязанность: «За 15 календарных дней до истечения срока аренд либо досрочного расторжения настоящего Договора Арендатор должен письменном виде уведомить Арендодателя о намерении продлить срок Договора либо о предстоящем освобождении помещения. 15 календарных дней истекли 08 ноября 2017 года. Условиями Договора предусмотрена обязанность Арендатора передать Арендодателю помещение в первоначальном состоянии (с учетом естественного износа) в двухдневный срок от даты истечения срока действия настоящего Договора либо досрочного его расторжения. С учетом положения п.6.1 Договора аренды и п.2.2.15 таким сроком является 10 ноября 2017 года. Однако в течение месяца ответчик не мог сдать ключи от освобожденного им жилого помещения, так как истец всячески избегал встреч, не отвечал на телефонные звонки. 08 декабря 2017 года квартира была передана истцу, составлен акт, произведена запись сдаваемого помещения. В акте ответчиком сделана отметка о том, что с датой передачи квартиры не согласен, так как невозможно сдать ключи квартиру с 10 ноября 2017 года, поскольку арендодатель всячески препятствие встрече. В соответствии с абз.2 п.4.4, первоначального договора аренды oт 07 сентября 2016 года предусмотрена обязанность Арендодателя возвратись обеспечительный платеж за вычетом суммы аренды и коммунальных услуг в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи. Однако ни 15 ноября 2017 года, ни 13 декабря 2017 года, ни на дату подачи встречного иска ответчиком не исполнена обязанность по возврату оставшейся части обеспечительного платежа. С учетом вычета коммунальных платежей, а также двух календарных дней проживания, по мнению ответчика, истец обязан вернуть сумму в размере 48 153,26 руб. Кроме того, с истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 558,07 руб., а также стоимость неотделимых улучшений установлена настенная сушилка для белья «Бриз-120», эмаль, 6,0 стоимость которой согласно товарного чека от 20 ноября 2016 года составила 1 381 руб.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2019 года иск [СКРЫТО] О.А. удовлетворен частично.

С ООО «Армсахстрой» взыскано в пользу [СКРЫТО] О.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4716,65 руб., ущерб, причиненный повреждением имущества, в сумме 56 354,40 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 12000 руб., а всего - 73071,05 руб.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] О.А. в остальной части требований - отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО «Армсахстрой» - отказано.

С ООО «Армсахстрой» взыскано в пользу ООО «Центр судебных эксперт им. Б.Д.Сперанского» расходы по производству судебной строительной технической экспертизы в размере 28 000 руб.

С ООО «Армсахстро взыскано в пользу [СКРЫТО] О.А. государственную пошлину в сумме 2392,13 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Армсахстрой» просит отменить решение суда первой инстанции в части, принять по делу новое решение, которые его иск удовлетворить, а в удовлетворении иска [СКРЫТО] О.А. отказать. Обжалуемое решение считает необоснованным и незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.А. просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать в его пользу упущенную выгоду в сумме 284 392, 44 рублей. Считает, что решение суда в данной части является неправильным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] О.А. является собственником <адрес>

07 сентября 2016 года между [СКРЫТО] О.А. (Арендодатель) и ООО «Армсахстрой» (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 79,69 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, состоящее из двух комнат, для проживания сотрудника Арендатора и его семьи (нанимателей).

Согласно пункту 1.3 Договора, срок аренды устанавливается с 07 сентября 2016 года до 06 августа 2017 года.

В силу пункта 4.1 Договора, арендная плата по договору составляет 63219 руб. в месяц. Арендатор удерживает налог на доходы с физических лиц в размере 13%, что составляет сумму 8218,47 руб.

Коммунальные услуги: газ, вода, электроэнергия оплачивается Арендатором согласно показаний контрольно-измерительных приборов ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца. Арендатор обязан оплачивать дополнительные услуги, заказанные Арендодателю (интернет, домофон и т.д.) ( п.4.2 Договора).

07 сентября 2016 года на основании Акта приема-передачи жилого помещения квартира была передана ООО «Армсахстрой».

07 августа 2017 года между сторонами заключен Договор аренды жилого помещения - квартиры площадью 79,69 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на срок до 06 июля 2018 года.

Договор от 07 августа 2017 года также предусматривает оплат Арендатором арендной платы в размере 63219 руб. и коммунальных услуг (п.п.4.1, 4.2 Договора).

В соответствии с подпунктами 2.2.2, 2.2.14, 2.2.15 Договора, Арендатор обязуется обеспечивать сохранность Помещения и имущества, а также поддерживать его в надлежащем состоянии. В случае причинения виновными действиями Арендатора, а также членов его семьи либо посетителей вреда жилому помещению, а также Зданию, Арендатор полностью возмещает причиненные Арендодателю убытки. Арендатор обязуется передать Арендодателю Помещение в первоначальном состоянии (с учетом естественного износа) в двухдневный срок от даты истечения срока действия настоящего Договора либо досрочного его расторжения.

05 декабря 2017 года [СКРЫТО] О.А. направил в адрес директора OОО «Армсахстрой» Акопян С.З. сообщение, в котором предлагалось прибыть 08 декабря 2017 года к 10.00 часам по адресу: <адрес>, для передачи жилого помещения по указанной, адресу, ключей, дистанционного пульта от въездных дверей в связи исполнением п.2.2.15 Договора аренды жилого помещения от 07 августа 2017 года.

08 декабря 2017 года в присутствии свидетелей составлен акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что при ее осмотре выявлены повреждения, имеются замечания к состоянию квартиры (повреждено обойное покрытие спальни, зала, кухни, балкона, коридора). При передаче квартиры использовалась фото и видеофиксация, о чем имеется отметка в акте.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные, платежи.

[СКРЫТО] О.А. в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в связи с повреждением переданного в наем жилого помещения, задолженность по неоплаченным коммунальным услугам и упущенную выгоду, состоящую из доходов, которые он не получил за период с 08 декабря 2017 года по 20 апреля 2018 года в связи с невозможностью использования квартиры по договору аренды, заключенному 12 января 2018 года с Кузнецовым Д.И.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеизложенной нормы закона вред, причиненный лицу и его имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при условии, что действия последнего были неправомерными, между ними и вредом имеется непосредственная причинная связь и вина указанного лица.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения №136/19-Э строительно-технической экспертизы от 21 августа 2019 года, стоимость восстановительного ремонта <адрес> в ценах на момент проведения экспертизы, составит с учетом НДС 56 354,40 руб.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении иска в части взыскания с OОО «Армсахстрой» убытков, связанных с повреждением имущества, переданного в пользование по договору аренды, в сумме 56 354,40 руб.

Также подлежа возмещению и расходы связанные с проведением экспертного исследования для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры (Заключение №78-СТЭ-18 от 04 мая 2018 года), в сумме 12 000 руб., так как данные затраты истец понес для восстановления нарушенного права.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «Армсахстрой» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 4716,65 руб., поскольку факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению требования [СКРЫТО] О.А. о взыскании упущенной выгоды в размере 284 392,44 руб., поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих непригодность квартиры для проживания в период с 08 декабря 2017 года по 20 апреля 2018 года суду не представлено. Истец просит взыскать упущенную выгоду за период с 08 декабря 2017 года, в то время, как договор аренды квартиры заключен с Кузнецовым Д.И. только 12 января 2018 года. Кроме того, факт проведения в квартире ремонтных работ более четырех месяцев объективно ничем не подтвержден.

При этом, если истец указывает, что в квартире не возможно было проживать то как он заключал договор аренды.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании с [СКРЫТО] О.А. обеспечительного платежа в сумме 48 153,26 руб. в порядке пункта 4.41 Договора аренды от 07 сентября 2016 года.

Согласно пункта 4.4. Договора от 07 сентября 2016 года, в срок до 07 сентября 2016 года Арендатор уплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в размере стоимости 1-го месяца аренды по настоящему Договору, а именно 63219,00 руб., из указанной суммы Арендатор удерживает налог на доходы с физических лиц в размере 13%, что составляет сумму 8218,47 pyб. При прекращении настоящего Договора и возврата Помещения Арендатором Арендодателю в надлежащем состоянии по Акту приема-передачи, при отсутствии претензий Арендодателя, обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи помещения, за исключением случаев его удержания Арендодателем в счет причитающихся ему платежей (за последний месяц аренды, коммунальные услуги) в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором.

В обоснование возражений против встречного иска истец предоставил расчет и выписку по счету за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года, из которой усматривается, что за указанный период ответчиком перечислено по договору аренды от 07 сентября 2016 года на имя [СКРЫТО] О.А. денежные средства в общей сумме 825015 руб., в том числе и обеспечительный платеж.

Из материалов дела следует, что ООО «Армсахстрой» арендовало квартиру с 07 сентября 2016 года и возвратило ее [СКРЫТО] О.А. 08 декабря 2017 года, то есть 15 полных месяцев.

Арендная плата за 15 месяцев аренды составляет 825015 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительный платеж удержан арендодателем в счет причитающегося платежа за последний месяц аренды.

ООО «Армсахстрой» ссылается на то, что [СКРЫТО] О.А. уклонялся от приема квартиры начиная с 10 ноября 2017 года, суд первой инстанции указал, что данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителю ООО «Армсахстрой» было предложено представить такие доказательства суду апелляционной инстанции, если они имеют место быть, однако в обоснование указанных доводов, иных доказательств, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Имеющиеся в материалах дела распечатки переписки в сети интернет между [СКРЫТО] О.А. и Акопяном А.З., обращения [СКРЫТО] О.А. в адрес ООО «Армсахстрой» никем не заверены, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом из пояснений [СКРЫТО] О.А. и иных материалов дела следует, что договор аренды квартиры расторгнут сторонами в досрочном порядке по инициативе арендатора, квартира возвращена 08 декабря 2017 года.

Согласно п.3.2.2 Договора от 07 августа 2017 года арендатор имеет право в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора путем направления уведомления лично в руки или по телефону +№ Арендодателю не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Как следует из материалов дела, истец был уведомлен ответчиком о досрочном расторжении Договора аренды 10 ноября 2017 года. Таким образом, расторжение договора и передача арендодателю квартиры 08 декабря 2017 года не противоречит условиям Договора.

Таким образом, судом первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению требований ООО «Армсахстрой» о взыскании с [СКРЫТО] О.А. обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

ООО «Армсахстрой» просит взыскать с [СКРЫТО] О.А. стоимость неотделимых улучшений в размере 1381 руб.

Однако из доказательств, приложенных к встречному иску, не усматривается, что настенная сушилка для белья «Бриз-120» установлена в арендуемой квартире, а кроме того, ее демонтаж невозможен без вреда для имущества. Настенная сушилка для белья «Бриз-120» не может быть неотделимым улучшением, поскольку ее возможно демонтировать и установить в ином месте.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Армсахстрой» в пользу [СКРЫТО] О.А. взыскана государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковым требований.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается и судебная коллегия.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2019 года – оставить без изменений, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без изменений.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

Матвиенко Н.О.