Дело № 33-3700/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 13-17/2020 председательствующий судья первой инстанции Калюбина А.Г.

№ 33-3700/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Курская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Курской А.Г.,

при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя ответчика Линник Александра Борисовича – Татьянко Анны Игоревны на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование Красногвардейского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу № по иску Линник Лейли Людвиговны к Линник Александру Борисовичу, Антипиной Татьяне Борисовне о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л :

08.08.2019 г., Линник Л.Л. обратилась в суд с иском к Линник А.Б., о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Линник Лейли Людвиговны к Линник Александру Борисовичу о признании совместно нажитым имуществом (жилого дома, земельного участка, трактора, автомобиля) и разделе совместно нажитого имущества супругов – отказано в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Линник Лейли Людвиговны к Антипиной Татьяне Борисовне о признании договора купли-продажи транспортного средства и обязании возвратить транспортное средство – отказано в полном объеме.

15.01.2020 года в Красногвардейский районный суд Республики Крым от Линник Л.Л. поступила апелляционная жалоба на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу № и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что решение суда от 04.12.2019 года ею получено только 17.12.2019 года, что свидетельствует об уважительности пропуска срока на его апелляционное обжалование.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года заявление Линник Лейли Людвиговны - удовлетворено.

Суд восстановил Линник Лейли Людвиговне пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу № по иску Линник Лейли Людвиговны к Линник Александру Борисовичу, Антипиной Татьяне Борисовне о разделе совместно нажитого имущества супругов.

21.02.2020 г. в адрес Красногвардейского районного суда Республики Крым от представителя ответчика Линник А.Б. – Татьянко А.И. поступила частная жалоба, в которой заявитель жалобы просит отменить определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года и ходатайство Линник Л.Л. о восстановлении срока на апелляционное обжалование оставить без удовлетворения.

В доводах частной жалобы апеллянт (ответчик) указывает на то, что обжалуемое определение суда о восстановлении срока мотивированно отсутствием недобросовестности в поведении истца, а также отсутствием злоупотребления со стороны истца своими процессуальными правами.

Однако, по мнению заявителя, данные факты, в силу положений п. 8 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих в суде апелляционной инстанции», не могут быть признаны уважительными причинами.

Вместе с тем заявитель указывает, что ссылка суда на права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации, имеют равное значение как для истца, так и для ответчика по гражданскому делу.

Кроме того, соблюдение установленных законом процессуальных сроков сторонами гражданского судопроизводства также является гарантией соблюдения прав граждан.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 04.12.2019 года Красногвардейским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № принято решение об отказе в удовлетворении требований Линник Л.Л. к Линник А.Б., Антипиной Т.Б. о разделе совместно нажитого имущества супругов (л.д. 131,132-134).

Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 12.12.2019 года (л.д.134 оборот).

Истец в судебном заседании 04.12.2019 года не присутствовала.

17.12.2019 года Линник Л.Л. получила копию мотивированного решения суда от 04.12.2019 года, не вступившего в законную силу, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29700042074360.

15.01.2020 года Линник Л.Л. подала апелляционную жалобу на решение суда от 04.12.2019 г. вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52).

Принимая во внимание вышеуказанное, а также, что пропуск срока Линник Л.Л. составляет 2 дня, суд первой инстанции не усмотрел недобросовестности в поведении истца или злоупотребления ею процессуальными правами на стадии обжалования судебного постановления, в связи с чем пришел к выводу, что право истца на обжалование судебного акта подлежит восстановлению, а заявленное ею ходатайство удовлетворению.

Полагаю, что указанные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на требованиях вышеуказанных норм закона.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов, изложенных в определении Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года и не свидетельствуют о его незаконности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ответчика Линник Александра Борисовича – Татьянко Анны Игоревны оставить без удовлетворения.

Председательствующий