Дело № 33-3476/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-3476/2020

Судья первой инстанции: Кулешова О.И.

№ 2-549/2020

УИД: 91RS0024-01-2019-004871-29

26 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к жилищно-строительному кооперативу «Жилком», жилищно-строительному кооперативу «Жилком 1», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительным договора, возложении обязанности выделить пай в натуре, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Жилком», жилищно-строительному кооперативу «Жилком 1», [СКРЫТО] Д.В. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ЖСК «Жилком 1», заключенного между данным кооперативом и [СКРЫТО] Д.В., возложении обязанности выделить ему пай в виде <адрес> партизан 9-а в <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что относительно пая в виде спорной квартиры между ним и ЖСК «Жилком» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об условиях членства в кооперативе, согласно которому им внесена полная стоимость пая в размере 2976264,26 руб. Таким образом, спорный договор нарушает его права на получение в будущем своего пая в виде квартиры, поскольку он заключен относительно одного и того же объекта.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворены частично, договор об условиях членства в кооперативе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] Д.В. и ЖСК «Жилком 1», признан недействительным, в удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В. просит указанное решение суда отменить, полагает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение соответствует.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии» и обслуживающим кооперативом ЖСК «Жилком» заключен договор № II «Об освоении строительством многоквартирного жилого дома», по условиям которого стороны объединяют усилия с целью освоения строительством земельного участка площадью 0,3367 га под застройку многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> партизан 9-а в <адрес>, находящегося в пользовании у ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии» на основании договора аренды земельного участка. С этой целью ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии» предоставляет строительную площадку для застройки и право единого застройщика ОК ЖСК «Жилком».

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания членов ОК ЖСК «Жилком» [СКРЫТО] А.В. принят в ассоциированные члены кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] А.В. и ЖСК «Жилком» заключен договор №, по условиям которых [СКРЫТО] А.В. обязался выполнить монтаж перегородок на 2 и 3 очереди строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по указанному адресу, а ЖСК «Жилком» обязался принять и оплатить работы подрядчика.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ правления ЖСК «Жилком» принято решение об оформлении дополнительного пая на члена кооператива [СКРЫТО] А.В. и заключении с ним договора об условиях членства в кооперативе.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.В. и ЖСК «Жилком» заключен договор об условиях членства в «Жилищно-строительный кооператив «Жилком», по условиям которого член кооператива [СКРЫТО] А.В. изъявил желание оформить дополнительный пай, внес паевой взнос услугами за строительство <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес> партизан 9-а площадью 47,67 кв. м., размер паевого взноса определен из расчета стоимости <адрес>,26 рублей (л. д. 81-85).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП [СКРЫТО] А.В. и ЖСК «Жилком» подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЖСК «Жилком» обязался зачесть стоимость выполненных работ по договору как оплату паевого взноса в полном объеме за <адрес> по данному адресу (л. д. 91).

Таким образом, оплата за пай [СКРЫТО] А.В. была произведена путем зачета однородных требований по обязательствам, возникшим у ЖСК «Жилком» перед ИП [СКРЫТО] А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение своих обязательств перед кооперативом также подтверждается справкой ЖСК «Жилком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой [СКРЫТО] А.В. исполнил перед кооперативом финансовые обязательства по оплате пая за <адрес>, расположенную на 1 этаже в доме по адресу: <адрес> партизан 9-а, ориентировочной площадью 47,67 кв. м. (л. д. 87).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Жилком 1», как стороны в обязательстве по договору «Об освоении строительством многоквартирного жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, и [СКРЫТО] Д.В. заключен договор об условиях членства в ЖСК «Жилком 1»», по которому [СКРЫТО] Д.В. приобретает членство в кооперативе и вносит паевой взнос в размере 2800000 рублей на строительство дома, в котором находится кооперативная <адрес> партизан 9-а в <адрес> на 1 этаже общей площадью 48,3 кв. м., а кооператив обязуется передать члену ЖСК [СКРЫТО] Д.В. пай в виде строящейся указанной квартиры (л.д. 65-67).

Согласно справке ЖСК «Жилком 1» от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Д.В. в полном объеме исполнены финансовые обязательства перед кооперативом по оплате пая за указанную квартиру (л. д. 62).

Таким образом, материалы гражданского дела содержат достаточные данные о том, что пай в виде <адрес> партизан 9-а выплачен в 2015 г. путем производства работ в данном доме на сумму 2976264,26 руб. [СКРЫТО] А.В. перед застройщиком ЖСК «Жилком», а также в размере 2800000 руб. [СКРЫТО] Д.В. перед иным юридическим лицом – ЖСК «Жилком 1».

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3 ст. 110 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставляемую ему кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Таким образом, переход права собственности от кооператива к гражданину на жилое помещение обусловлен членством гражданина в кооперативе и полной выплатой им паевого взноса.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление граждански прав (злоупотребление правом).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Жилком 1» и [СКРЫТО] Д.В. заключен в нарушение прав истца, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о признании его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку он имеет право только на взыскание убытков, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку статья 12 ГК РФ допускает возможность защиты нарушенного права путем признания сделки недействительной. В данном случае ЖСК «Жилком 1», действуя как правопреемник ЖСК «Жилком» на основании договора цессии, принял на себя не только все права, но и обязательства застройщика, а поэтому не имел полномочий на заключение договора об условиях членства в кооперативе с [СКРЫТО] Д.В. при условии получения пая за ту же квартиру, за которую пай выплачен в 2015 г. истцом.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил полномочия ЖСК «Жилком» по распоряжению квартирами в спорном жилом доме, не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения, поскольку материалы дела не содержат доказательств ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и, как следствие, передачи квартир пайщикам (членам кооператива). Кроме этого, решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ЖСК «Жилком» передать квартиру в собственность истца и в данной части решение не обжалуется.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица бывший застройщик многоквартирного жилого дома – ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», поскольку данное юридическое лицо каких-либо заявлений по данному поводу в процессе рассмотрения дела не делало. Кроме этого, стороной в оспариваемом договоре оно не являлось, принятым судебным решением его интересы не нарушены.

Кроме этого, как следует из вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», ЖСК «Жилком» и ЖСК «Жилком 1» признан недействительным.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: