Дело № 33-3471/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3471/2020 (2-348/19) председательствующий судья суда 1-й инстанции Синицина О.В.

УИД-91RS0024-01-2018-003511-19 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кирюхиной М.А.,
судей: Белоусовой В.В.,

Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Товариществу собственников жилья «Умельцев 11» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2018 года [СКРЫТО] Н.К. обратился в суд с иском к ТСН «Умельцев 11» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, мотивируя исковые требования тем, что он являясь собственником нежилого помещения – электрощитовой № в <адрес> в <адрес>, не имеет доступа в данное помещение, поскольку руководитель ответчика сменил замки на входе в помещение.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.К. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, [СКРЫТО] Н.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указывает, что спорное нежилое помещение не предназначено для общего использования и не является вспомогательным, а установленные в нем приборы учета водоснабжения и электроснабжения многоквартирного дома возможно перенести.

Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что помещение электрощитовой находится во владении ответчика на законных основаниях в связи с совместным решением застройщика и собственников квартир, как общее имущество многоквартирного дома.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] Н.К. является собственником нежилого помещения площадью 13,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Право собственности зарегистрировано 31 мая 2018 года на основании договора купли - продажи нежилого помещения от 13 февраля 2018 года, заключенного между ФИО5 и истцом. Право собственности продавца подтверждено свидетельством о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме, застройщиком которого являлась ФИО5 Из декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в Инспекции ГАСК в АР Крым 30 августа 2011 года, усматривается, что в четырёхэтажном здании общей площадью 488 кв.м. имеется 8 квартир, а также нежилые помещения, часть из которых относится к отдельным квартирам, а часть - общего пользования, в том числе электрощитовая, лестничные клетки. В доме имеется инженерное оборудование: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 22 сентября 2011 года № оформлено право собственности ФИО5 на 8 квартир, и места общего пользования электрощитовую, лестничные клетки.

На основании указанного решения ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на нежилое помещение электрощитовую, произведена государственная регистрация права собственности.

Актом приёма – передачи жилого комплекса с баланса на баланс от 15 мая 2013 года подтверждается передача с баланса собственника дома ФИО5 на баланс ОСМД «Умельцев,11» (в настоящее время ТСН «Умльцев,11») нежилого помещения электощитовой №1 площадью 13,5 кв.м., а также иных мест общего пользования, инженерного оборудования. Акт приёма – передачи не оспорен.

Данный акт приёма – передачи не противоречит требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения на момент их возникновения - ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса Украины, предусматривающей, что все собственники квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме являются совладельцами на праве общей совместной собственности общего имущества многоквартирного дома. Общим имуществом многоквартирного дома являются помещения общего пользования (в том числе вспомогательные), несущие, ограждающие и несуще-ограждающие конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование внутри или за пределами дома, которое обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, а также здания и сооружения, которые предназначены для удовлетворения потребностей всех собственников многоквартирного дома и расположенные на придомовой территории, а также права на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и его придомовая территория, в случае государственной регистрации таких прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Истец собственником какой-либо квартиры в указанном многоквартирном доме не является.

Поскольку за истцом вопреки требованиям закона зарегистрировано право собственности на общее имущество, у него не возникло право на его судебную защиту.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорное помещение не относится к общему имуществу совладельцев многоквартирного дома, поскольку это опровергается представленными доказательствами, в том числе актом передачи имущества собственникам квартир.

Доводы апеллянта относительно возможности переноса расположенных в спорном помещении измерительных приборов не имеет правового значения для данного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, которые были исследованы судом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Белоусова В.В.

Корсакова Ю.М.