Дело № 33-3455/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3455/2020 председательствующий судья суда первой инстанции Бурова А.В.

2-1145/2019 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] И.О. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым и уточнив исковые требования просил: отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ принятое во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пении по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика включить в общий страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (в полуторном размере), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в календарном порядке); обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР в Ленинском районе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Однако решением ГУ-УПФ Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым от 28 марта 2018 года ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое решение во изменение решения об отказе в установлении пенсии. Согласно данного решения, страховой стаж рассчитанный ответчиком составил - 22 года 02 месяца 04 дня, специальный стаж – 15 лет 05 месяцев 02 дня.

Ответчиком в специальный стаж не были включены периоды работы:

- в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07. 1985 - резерв, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07. 1986 - отсутствие начисленной заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – резерв, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - резерв;

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из-за отсутствия необходимых документально подтверждающих следующие условия: факт выполнения работы судов согласно их предназначению, за пределами акватории порта, продолжительность навигационного периода, какие именно работы выполнялись судами, отнесение занимаемых должностей к штату плавсостава;

В страховой стаж и в специальный стаж ответчиком не включен период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - так как указанный период не подтверждается данными трудовой книжки и имеет сомнительный характер в реквизитах увольнения;

В страховой стаж не включен также период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как отсутствуют сведения о дате рождения.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года иск [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] удовлетворен.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пении по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе по Республике Крым включить [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общий страховой стаж периоды работы: в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в полном календарном исчислении), в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Республики Крым включить в [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (в календарном порядке), периоды работы: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (в полуторном размере), в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в календарном порядке).

Назначена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, страховая пенсия по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ от <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе по Республике Крым пользу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] государственная пошлина в размере 300 рублей (триста рублей).

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым просит решение Ленинского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] И.О. в части включения в общий стаж периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>

Отменить обязанность назначить пенсию [СКРЫТО] И.О. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подтверждения общего страхового стажа.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не могут быть включены в общий стаж, поскольку предусмотрена необходимость наличия в документах о стаже обозначения даты рождения застрахованного лица, т.е. данное обстоятельство является идентификатором для установления факта его работы, к тому же запись о работе в указанный период отсутствует в трудовой книжке.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по мнению ответчика также не может быть включен в общий стаж, поскольку указанный период отсутствует в данных трудовой книжки, в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, данный период также отсутствует. Свидетельские показания в данном случае, по мнению Управления, могут быть не объективными, поскольку с момента совместной работы свидетелей с истцом прошло длительное время.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.О. обратился в ГУ-УПФ Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым от № от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении досрочной страховой пении по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием общего стажа работы - 25 лет.

Решением ответчика [СКРЫТО] И.О. в общий стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, не включен период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - так как указанный период не подтверждается данными трудовой книжки и имеет сомнительный характер в реквизитах увольнения, а период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мнению Управления не подлежит включению так как отсутствуют сведения о дате рождения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В данном случае специальный стаж истца пенсионным органом не оспаривается, по мнению ответчика у [СКРЫТО] И.О. отсутствует требуемый общий стаж работы не менее 25 лет.

Спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> были включены в общий страховой стаж судом первой инстанции, с данными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2004 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В материалах дела имеется архивная справка, выданная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что в документах <данные изъяты> имеются сведения о работе ФИО2, с февраля 2001 года по апрель 2002 года механиком (Л.д 20).

В архивной справке выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в документах <данные изъяты> имеются сведения о количестве отработанных дней [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] с ДД.ММ.ГГГГ (Л.д 21, 22).

В справках указано, что указать дату рождения не представляется возможным, поскольку личные карточки [СКРЫТО] И.О. (ф. Т-2), приказы по личному составу за 2001-2002 годы на хранение не поступали, в ведомостях на заработную плату дата рождения не указана. В данном случае судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что права граждан на пенсионное обеспечение не должен ущемлять тот факт, что работодателем не были переданы документы в архив.

Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подлежит включению в страховой стаж.

Что касается спорного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не включенного пенсионным органом в общий стаж, в связи с тем, что указанный период не подтверждается данными трудовой книжки и имеет сомнительный характер в реквизитах увольнения, то необходимо учитывать следующее.

Согласно справке уточняющей период работы необходимый для назначения досрочной страховой пенсии [СКРЫТО] И.О. действительно уволен ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 28), однако в материалах дела имеется справка, выданная [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о том, что он являлся членом <данные изъяты> и по имеющимся документам работал в колхозе, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ведомостью о количестве заработанных трудодней (человекодней) [СКРЫТО] И.О. за период с 2006 г. – 2008 г. был отработан установленный минимум трудодней (Л.д. 29, 29 об.).

Согласно п. 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2004 г. N 1015, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Учитывая изложенное и тот факт, что [СКРЫТО] И.О. являлся членом колхоза с апреля 1989 г., а в 2006 г. отработал установленный минимум, а также с учетом показаний свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые были даны в суде первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости включения в общий страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: